Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2885/2015 ~ М-2694/2015 от 26.08.2015

Дело № 2-2885/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 26 октября 2015 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Гайсиной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченковой Ф.К. к УФССП по Оренбургской области, ПАО «Сбербанк России» и ОАО «Первое коллекторское бюро» о снижении размера ежемесячных удержаний из пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Левченкова Ф.К. обратилась в суд с иском к УФССП по Оренбургской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию и снижении размера ежемесячных удержаний из пенсии. В обоснование своих требований указала, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Сбербанк России» с неё солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, по которому она выступала поручителем, в сумме <данные изъяты> руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Тарасовой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ежемесячных удержаний – 50% от дохода должника.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в г. Оренбурге ей назначена пенсия по старости в размере <данные изъяты> руб. Других источников дохода она не имеет. Размер пенсии после удержаний составил <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена заключить договор найма жилого помещения, размер найма составляет <данные изъяты> руб. Квартира, в которой она зарегистрирована и ранее проживала, принадлежит на праве собственности её дочери, с которой испортились отношения из-за кредитной задолженности. При определении размера удержания из пенсии должника, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования. После проведённых удержаний из пенсии её прожиточный доход не соответствует величине прожиточного минимума для пенсионера в г. Оренбурге на 2015 год. Просила:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области Тарасовой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в части обращения взыскания на 50% суммы пенсии Левченковой Ф.К.;

- снизить размер ежемесячных удержаний из пенсии до 10% до полного удержания взысканной суммы долга.

На основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Оренбурга Тарасова В.В., в качестве ответчика – ПАО «Сбербанк России».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно определению судьи от ДД.ММ.ГГГГ требование Левченковой Ф.К. о признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию выделено в отдельное производство.

Истец Левченкова Ф.К., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика УФССП по Оренбургской области Тимофеева Р.Р., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ОАО «Первое коллекторское бюро» Ходорцевич Д.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Оренбурга Тарасова В.В. и представитель ПАО «Сбербанк России», извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО АК Сберегательного банка России солидарно с ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга Тарасовой В.В. в отношении должника Левченковой Ф.К. возбуждено исполнительное производство № Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа направлена в ГУ – УПФР в г. Оренбурге для ежемесячного удержания 50% от дохода должника в 3-хдневный срок со дня выплаты дохода.

Снижение размера ежемесячного удержания из пенсии является изменением способа и порядка исполнения решения суда.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения предусмотрены ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм вопрос об изменении порядка исполнения решения суда разрешается судом, рассмотревшим дело.

В данном случае исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> г. Оренбурга в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, вопрос об изменении порядка исполнения решения должен разрешить <данные изъяты> г. Оренбурга.

Частью 2 ст.220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 11.11.2015 ░░░░.