Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-300/2020 ~ М-117/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-300/2020

УИД 66RS0012-01-2020-000157-25

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 15 мая 2020 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Коротовских Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Коротовских Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование иска указали, что 24.01.2017 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен кредитный договор № KD208610000105490, в соответствии с которым Коротовских Н.В. предоставлен кредит в сумме 518 600 руб. 00 коп. на срок 84 месяца под 34,9 % годовых. 21.02.2017 между ПАО КБ «УБРиР» и Банком заключен договор об уступке прав (требований) № 30, на основании которого истцу уступлено право требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору. Коротовских Н.В. принятых на себя обязательств не исполняет, своевременно гашение кредита не производит, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В связи с изложенным Банк просит взыскать с Коротовских Н.В. задолженность по кредитному договору № KD208610000105490 от 24.01.2017 в сумме 529 894 руб. 19 коп., в том числе сумма основного долга – 426115 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом за период с 25.01.2017 по 13.12.2019 в сумме 103778 руб. 92 коп.; а также в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 8 498 руб. 94 коп.

В судебное заседание представитель истца Акционерное общество «ВУЗ-банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Коротовских Н.В., представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направили.

От ответчика Коротовских Н.В. представила письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признала, полагая предъявленную к возмещению сумму необоснованной, а сумму начисленной неустойки завышенной. Приводя положения ст.ст.10,333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), указала, что просит суд при вынесении решения учесть недобросовестностью истца, злоупотребление истцом своим правом, принимаемые ей меры к погашению задолженности и отказать в удовлетворении иска, уменьшить размер неустойки и проценты на основании ст.33 ГК РФ. Помимо этого ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

С согласия стороны истца, выраженного в письменной форме, с учетом положений ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в том числе ст.ст.809 - 811 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Как видно из материалов дела 24.01.2017 между ПАО КБ «УБРиР» и Коротовских Н.В. был заключен договор кредитования № KD208610000105490, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 518 600 руб. 00 коп., на срок 84 месяца под 34,9% годовых, подлежащий возврату ежемесячными платежами в размере 10 598 руб. 00 коп. (последний платеж 10 004 руб. 10 коп.) в срок до 24-го числа каждого месяца, а Коротовских Н.В. в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в установленные сроки и на предложенных условиях.

ПАО КБ «УБРиР» свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения ответчиком суммы займа не оспаривался ответчиком.

Однако как следует из искового заявления, расчета задолженности, Коротовских Н.В. условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Ответчик Коротовских Н.В. в отзыве на иск просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить подлежащие взысканию с нее в пользу Банка проценты за пользование займом.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, в связи с чем судом не может быть приняты о внимание доводы ответчика о необходимости снижения предъявленных Банком ко взысканию процентов за пользование займом на основании положений ст.333 ГК РФ.

Требований о взыскании неустойки, о снижении суммы которой просит ответчик Коротовских Н.В. в письменном отзыве на иск, Банком не предъявлено.

В соответствии с представленным суду в копии договором уступки прав (требований) № 30, заключенным 21.02.2017 между ПАО КБ «УБРиР» и Банком, Банку было уступлено право требования с Коротовских Н.В. задолженности по кредитному договору в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). В частности согласно пРеестра кредитных договоров, являющихся приложением № 3 к названному договору уступки прав (требований), на момент его заключения сумма основного долга Коротовских Н.В. по кредитному договору № KD208610000105490 составляла 518600 руб.

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

На основании п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 24.01.2017 его сторонами согласовано условие о том, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации и другим лицам. Соответствующее уведомление о состоявшееся уступке прав требования было направлено в адрес Коротовских Н.В. Банком 29.11.2019.

Положения п.2 ст.811 ГК РФ, не измененные условиями кредитного договора предоставляют Банку право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом обоснованно и подлежит удовлетворению. Суд соглашается с правильностью расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела, при том, что стороной ответчика указанный расчет в порядке ст.56 ГПК РФ какими либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был. Ответчиком со своей стороны не представлено никаких расчетов, в том числе при заявлении письменных возражений на иск.

Заявляя о наличии в действиях истца недобросовестности, злоупотребления правом, ответчик Коротовских Н.В. со своей стороны не приводит в обоснование указанных доводов никаких доказательств, не заявляет ходатайств об оказании помощи в их истребовании. Тогда как в силу положений п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Помимо этого ответчик в отзыве на иск указывает о пропуске Банком срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании п.п.1,2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГПК РФ). На основании п.п.1,2 ст.200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Из материалов дела следует, что Банком предъявлены исковые требования о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 25.01.2017 (сам кредитный договор заключен 24.01.2017), при этом иск в суд направлен почтой 23.01.2020 (что следует из штампа почтовой организации на конверте), а соответственно в пределах трехгодичного срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Коротовских ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» с Коротовских ФИО6 задолженность по кредитному договору № KD208610000105490 от 24.01.2017 в сумме 529 894 руб. 19 коп., в том числе сумма основного долга – 426115 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом за период с 25.01.2017 по 13.12.2019 в сумме 103778 руб. 92 коп.; а также в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 8 498 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Земская Л.К.