Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2600/2016 ~ М-1868/2016 от 29.02.2016

№ 2 - 2600/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Пьянкове С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Рыбинскэлектротранс» к Хворову Евгению Евгеньевичу о возмещении ущерба в виде упущенной выгоды, взыскании судебных расходов

Установил

     ОАО «Рыбинскэлектротранс» обратилось в суд с иском к Хворову Евгению Евгеньевичу и уточнив иск и ответчика требовало о возмещении ущерба в виде упущенной выгоды в сумме № руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов по экспертизе, указав, что ответчик, управляя ДД.ММ.ГГГГ автомашиной Вольво госномер № и полуприцепом Голдхофер ВЗ № в <адрес>) перевозя крупногабаритный груз, произвел зацеп за элементы подвески контактной сети и повредил троллейбусную сеть - совершил обрыв контактной сети и троллейбусы не могли продолжать движение в течение ДД.ММ.ГГГГ мин.

     В судебное заседание представитель ОАО «Рыбинскэлектротранс» не явился, о слушании дела извещены.

     Ответчик Хворов Е.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о согласии с иском.

     3-е лицо представитель ООО «Подольскавтотранс» в судебное заседание явился, возражал против иска.

     Выслушав представителя 3-его лица, изучив материалы дела, суд находит иск ОАО «Рыбинскэлектротранс» подлежащим удовлетворению.

     Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     В силу п. 2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

     Согласно п.п. «б» п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

     Следовательно, требования об упущенной выгоде не подпадают под действие Закона Об ОСАГО.

     Судом установлено, что Хворов Е.Е., управляя ДД.ММ.ГГГГ автомашиной Вольво госномер № и полуприцепом Голдхофер ВЗ № в <адрес> <адрес> перевозя крупногабаритный груз, произвел зацеп за элементы подвески контактной сети и повредил троллейбусную сеть - совершил обрыв контактной сети. Истцом указано, что в результате указанного ДТП троллейбусы не могли продолжать движение в течение ДД.ММ.ГГГГ мин., чем истец причинил убыток истцу в виде упущенной выгоды.

     Хворов Е.Е. вину в указанном ДТП не оспаривал, его вина подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

     Автомашина Вольво (VolvoFH-TRUCK №) госномер № принадлежит ООО «Подольскавтотранс».

     Ответчик работала на день ДТП в ООО «Подольскавтотранс» в должности слесаря, а автомашиной управлял в личных целях, перевозя дом. И управляя автомашиной по доверенности, что подтвердили в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ответчик и представитель ООО «Подольскавтотранс» (л.д. №).

     По делу в ООО «АКФ «Аудит-Гарант» проведена судебная бухгалтерская экспертиза, согласно выводов которой, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ действиями водителя Хворова Е.Е. управлявшего автомашиной Вольво госномер № и полуприцепом Голдхофер ВЗ № в <адрес>), совершившего зацеп за элементы подвески контактной сети и повреждения в виде обрыва контактной сети простаивали следующие маршруты троллейбусов №№

     В связи с повреждением троллейбусной контактной сети ответчиком причинены убытки в виде упущенной выгоды в сумме № руб. истцу, так как из-за действий ответчика истец не смог осуществлять свою обычную деятельность по осуществлению перевозки пассажиров (л.д. №).

     У суда нет оснований не доверять выводам экспертного заключения.

     Хворов Е.Е. с иском согласился, о чем представил суду заявление.

     В связи с изложенным, суд удовлетворяет иск ОАО «Рыбинскэлектротранс» и взыскивает с Хворова Е.Е. в пользу истца в возмещение упущенной выгоды № руб.

     В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

     В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     На основании положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на экспертизу № руб., в возмещение расходов по государственной пошлине № коп. (№

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск ОАО «Рыбинскэлектротранс» к Хворову Евгению Евгеньевичу о возмещении ущерба в виде упущенной выгоды, взыскании судебных расходов удовлетворить.

     Взыскать с Хворова Евгения Евгеньевича в пользу ОАО «Рыбинскэлектротранс» в возмещения упущенной выгоды № руб., в возмещение расходов на экспертизу № руб., в возмещение расходов по государственной пошлине № коп.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья