Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2015 от 26.01.2015

Дело № 2 - 432/2015

Поступило 26 января 2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» февраля 2015 года г.. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобриковой А.О.

при секретаре Комлевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.кова О. АнатО.ча к Гнутенко П. А. о взыскании задолженности по договору займа

установил:

О.ков О.А. обратился в суд с иском в котором просил, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, а также проценты пользование суммой займа и процентами вследствие уклонения от их возврата в период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17 325 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 210 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 50 000 рублей. В соответствии с условиями вышеуказанного договора займа, п. 1.5 предусмотрено, что кроме возврата долга, ответчик был обязан уплатить истцу проценты в размере 20% в год.

Согласно п. 4 договора займа основной долг и проценты на него должны быть возвращены истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отметке ответчика на договора займа сумма займа получена ответчиком в день заключения договора в полном объеме. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполняются. За указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по процентам в размере 30 000 рублей, а также проценты за пользование суммой займа и процентам вследствие уклонения от их возврата в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 325 рублей.

В судебное заседание истец О.ков О.А. не явился, при надлежащем извещении, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении всех требований с учетом уточнений настаивал (л.д. 31).

Ответчик Гнутенко П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 32,33).

    Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил об отложении дела и о рассмотрении дела в его отсутствие. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В соответствии с п.2 этой же статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Истцом в доказательство своих доводов представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Гнутенко П.А. получил в долг 50 000 рублей и обязался их вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ<адрес> на сумму займа начисляются с момента заключения настоящего договора и устанавливаются равными ставке 20% процентов в год (л.д.4).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае нарушения заемщиком договора займа (сроков его возврата), займодатель вправе взыскать проценты в порядке, установленном ст.395 ГК РФ (штрафная неустойка) с заемщика, в силу ст.811 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Должник в срок, предусмотренный для возврата займа, деньги не вернул, следовательно, с него подлежит взысканию сумма займа и штрафные санкции за нарушение обязательств.

Расчет размера неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Согласно ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Соответственно, нахождение этого документа у кредитора доказывает, что долг не возвращен, при этом не имеет юридического значения, что в долговом документе прямо не указано на кредитора.

Ответчик в суд возражений по поводу заявленных требований не представил, равно как и доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости в подтверждение возражений.

Таким образом, договор займа был заключен в установленной законом форме, договор займа с Гнутенко П.А. является в силу статей 161,808 ГК РФ надлежащим доказательством существования денежного обязательства, а нахождение этой расписки у истца – того, что именно он является кредитором.

    С учетом положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе, сумма государственной пошлины.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Таким образом, суд взыскивает с ответчика Гнутенко П.А. государственную пошлину оплаченную истцом при подаче искового заявления в суд в размере 3 210 рублей (л.д. 2).

    На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования О.кова О. АнатО.ча удовлетворить.

Взыскать с Гнутенко П. А. в пользу О.кова О. АнатО.ча по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. сумму задолженности в размере 50 000 рублей;

- проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30 000 рублей;

- проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17 325 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 210 рублей, а всего 100 535 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий судья Бобрикова А.О.