Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1067/2014 ~ М-926/2014 от 29.05.2014

Решение в окончательной форме

принято 18 июля 2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской                             15 июля 2014 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О. А., при секретаре Чубарь Н.С., с участием истца Лихачева А.В. и ответчика Носковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1067/2014 по иску Лихачева А.В. к Носковой Т.А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лихачев А.В. обратился в суд с иском к Носковой Т.А. о компенсации морального вреда, мотивируя это тем, что . . .г. Носкова Т.А., являясь законным представителем Н.В.О.., . . . года рождения, обратилась к мировому судье судебного участка № 1 г. Полевского с заявлением о привлечении его, истца, к уголовной ответственности, обвинив в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении несовершеннолетнего Н.В.О. Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Полевского судебного района Агаповой Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 этого же судебного района, от . . .г. он был оправдан за отсутствие в его действиях состава преступления.

В результате досудебных и судебных разбирательств (с октября 2013г. по апрель 2014г.) ему причинены физические и нравственные страдания. Он испытывал тревожность, психическую напряженность, опасаясь неуважения к нему как к личности со стороны сотрудников и учащихся школы и техникума, где он работает, страх за деловую репутацию, возможность продолжать педагогическую деятельность. Компенсацию причиненного ему морального вреда истец оценил в <данные изъяты>., что и просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец поддержал иск и доводы искового заявления и пояснил, что в октябре 2013г. между ним и учащимся Н.В.О.. произошел конфликт. После этого ответчик обратилась в прокуратуру г. Полевского с заявлением о привлечении его, истца, к уголовной ответственности за побои. Он был вынужден по вызову явиться в полицию, дать объяснение. В феврале 2014г. Носкова Т.А. обратилась с аналогичным заявлением к мировому судье г. Полевского. По делу проведено три судебных заседаний, приговором от . . .г. мировой судья его оправдал. За это время он испытал как физические, так и нравственные страдания, которые выразились в ухудшении самочувствия, в связи с чем он был вынужден обращаться за медицинской помощью. Он переживал, поскольку приходилось оправдываться перед сотрудниками техникума, испытал сильное физическое потрясение по поводу привлечения к уголовной ответственности, поскольку никаких противоправных действий в отношении сына ответчика не совершил, а наоборот, пресекал его противоправное поведение в отношении другого педагога. Ответчик, не пожелав разобраться в ситуации, сразу обратилась в органы полиции.

По мнению истца, действия ответчика явились определенным сведением с ним счетов, поскольку он неоднократно ей делал замечания по поводу поведения Н.В.О. его отношения к учебе. Это и послужило причиной обращения её с заявлением о привлечении к уголовной ответственности.

Ответчик иск не признала и пояснила, что, подавая заявление о привлечении Лихачева А.В. к уголовной ответственности, она защищала интересы своего ребенка. . . .г. истец причинил её сыну Н.В.О. кровоподтеки на левой руке, в суде было установлено, что истец действительно хватал ребенка за руку. Дискредитировать истца она не хотела. Приговор мирового судьи она не оспаривала, поскольку не желала, чтобы сын вновь испытывал стресс.

Заслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями статей 45 и 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на защиту своих интересов всеми способами, не запрещенными законом, в том числе на судебную защиту.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен указанный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Полевского судебного района Агаповой Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 этого же судебного района, от . . .г. Лихачев А.В. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Дело возбуждено по заявлению Носковой Т.А., законного представителя несовершеннолетнего Н.В.О., . . . года рождения, от . . .г.

Названные обстоятельства подтверждаются копией приговора от . . .г., вступившего в законную силу . . .г., копией заявления Носковой Т.А. о привлечении Лихачева А.В. к уголовной ответственности.

По ходатайству истца в качестве свидетелей допрошены 1 и 2

1 суду подтвердила, что Н.В.О. трудно вливался в коллектив группы радиотехнического техникума, в который пришел в сентябре 2013г. Он плохо учился, пропускал занятия. Истец не предъявлял к ребенку ответчика повышенные требования, все дети его ценят как преподавателя. Во время конфликта . . .г. истец встал на защиту женщины, очень корректно пресек неправильное поведение сына ответчика. Весь коллектив поддерживал истца, никаких негативных чувств коллеги к нему не испытывали из-за судебного разбирательства.

Свидетель 2 суду подтвердила, что истец испытывал сильные нравственные страдания в связи с обращением истца в полицию, а затем к мировому судье с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности. Истец очень переживал за свою репутацию как преподавателя, возможность продолжать работу учителем. Он стал плохо спать, жаловался на боли в сердце.

На основании части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда.В соответствии с частью 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.

По смыслу положений статей 20, 21, 43, части 9 статьи 132, статьи 147, части 3 статьи 246 и статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинение по уголовным делам частного обвинения в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший, который несет бремя доказывания оснований обвинения и связанный с этим риск неблагоприятных последствий, связанных с несостоятельностью обвинения, включая обязанности, связанные с правом обвиняемого на реабилитацию.

В то же время, вопрос наличия оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда вследствие обращения ответчика с частным обвинением при вынесении в последующем оправдательного приговора, следует разрешать с учетом индивидуальных особенностей дела, принимая во внимание доказанность наличия умысла частного обвинителя причинить вред другому лицу.

При этом в законе отсутствуют указания на безусловную обязанность частного обвинителя возместить вред, причиненный обвиняемому при производстве по уголовному делу. Сам по себе факт вынесения оправдательного приговора по реабилитирующим основаниям не влечет признания частного обвинителя лицом, ответственным за вред, причиненный уголовным преследованием. Такие требования подлежат удовлетворению в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение с заявлением о привлечении к уголовной ответственности не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть при наличии злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При ином подходе потерпевший по уголовному делу частного обвинения лишается гарантированного статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации права на защиту своих интересов всеми способами, не запрещенными законом, в том числе на судебную защиту.

Из такой же правовой позиции исходил и Конституционный Суд Российской Федерации, указав в Постановлении от 17 октября 2011 года N 22-П, что применительно к делам частного обвинения "требования Уголовно-процессуального кодекса РФ о реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (часть вторая статьи 6), не исключают использования гражданско-правового механизма защиты прав добросовестных участников уголовного процесса от злоупотреблений своим правом со стороны частного обвинителя, когда его обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой никаких оснований и продиктовано не потребностью защитить свои и охраняемые законом интересы, а лишь намерением причинить вред другому лицу".

Статьями 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из вступившего в законную силу приговора суда от . . . установлено, что . . . между Лихачевым А.В. и несовершеннолетним Н.В.О. произошел конфликт, в ходе которого на неправомерное поведение Н.В.О. истец взял того за запястье и верх олимпийки и провел его по лестнице. Во время этого Н.В.О. споткнулся и упал, ударившись коленом о ступеньку. Мировым судьей не установлено, что Лихачев А.В. причинил несовершеннолетнему телесные повреждения, указанные в заявлении о привлечении к уголовной ответственности, имея умысел на их причинение.

Обстоятельства, подтверждающие заведомо ложный донос Носковой Т.А. о совершенном преступлении, как в материалах уголовного дела, так и в материалах настоящего дела, не содержатся.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие вину ответчика в злоупотреблении своим правом на судебную защиту, отсутствие каких бы то ни было оснований для обращения в суд в порядке частного обвинения и умысел ответчика на причинение обвиняемому вреда, истцом в суд не представлены и в ходе рассмотрения дела судом не установлены.

Судом первой инстанции установлено, что обращение Носковой Т.А. в суд было продиктовано потребностью защитить свои охраняемые законом интересы её несовершеннолетнего сына, без намерения причинить вред Лихачеву А.В.

При отсутствии доказательств недобросовестности действий ответчика и наличия злоупотребления правом, суд считает, что необходимо отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Лихачева А.В. к Носковой Т.А. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий