Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2522/2021 ~ М-1959/2021 от 30.03.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Москапстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО5 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Москапстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратился в суд с требованиями к ФИО3 и просил взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Москапстрой», неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, чтов период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ООО «Москапстрой» перечислило на расчетный счет №, открытый в ПАО СБЕРБАНК <адрес>, принадлежащий ФИО3, денежные средства в общем размере <данные изъяты>. Как следует из выписки по операциям на счете, назначением платежей является: выплата заработной платы и премиальные выплаты. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> было принято заявление Федеральной налоговой службы РФ о признании ООО «Москапстрой» банкротом, сумма предъявленных требований при этом оставляла <данные изъяты> Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Москапстрой» признано обоснованным, в отношении него была введена процедура банкротства-наблюдение. Ввиду того, что ООО «Москапстрой» признано несостоятельным (банкротом) и с 2019 года не могло вести хозяйственную деятельность, вышеуказанная денежная сумма, является неосновательным обогащением ФИО3 Таким образом. Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой снований, неосновательно получил денежные средства, принадлежащие ООО «Москапстрой», в связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд.

Истец -ООО «Москапстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО5 представитель по доверенности в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска.

ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала в удовлетворении иска.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Генеральный директор ООО «Москапстрой» ФИО4 и ФИО3 заключили трудовой договор N003K-00076, согласно договора сумма оплаты труда за выполнение трудовых функций составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ООО «Москапстрой» ФИО4, действующим на основании Устава Общества, ФИО3 была назначена на должность финансиста.

1. марта 2019 года Приказом генерального директора ООО

«Москапстрой» ФИО4, ФИО3 была освобождена от должности финансиста, в связи, с чем трудовой договор расторгнут по обоюдному согласию сторон.
    В период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ООО «Москапстрой» перечислило на расчетный счет №, открытый в ПАО СБЕРБАНК <адрес>, принадлежащий ФИО3, денежные средства в общем размере 1 950 778 рублей 80 копеек. Как следует из выписки по операциям на счете, назначением платежей является: выплата заработной платы и премиальные выплаты.
     Определением Арбитражного суда по делу № отношении ООО «Москапстрой» введена процедура наблюдения ДД.ММ.ГГГГ.
     Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <адрес> «Москапстрой», признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.
        Согласно ст. 1101.ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
      В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
          В соответствии со ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
         В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      В своих доводах ответчик ФИО7 ссылается на то, что в период исполнения ею трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Москапстрой» осуществляло хозяйственную деятельность, что подтверждается бухгалтерской отчетностью за 2019 год размещенной в открытом доступе в государственном информационном ресурсе (БФО) по адресу https: bo.nalog.ru в виде отражения выручки за 2019 год в размере 195 827 000 рублей. Данные выполненные строительно-монтажные работы приняты государственным заказчиком - Федеральным казенным предприятием «Научно-исследовательский центр Ракетно-космической промышленности», что подтверждено Справками стоимости выполненных работ и затрат оформленными по форме КС-3: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> 3 № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>.; 4.№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Кроме того, ответчиком представлены трудовой договор, приказы о приеме, увольнении, премировании, справки 2-НДФЛ, в которых указано о работе ответчика в ООО «Москапстрой» и размер ее заработка, бухгалтерские балансы, а также трудовая книжка с отметкой о периоде работы в ООО «Москапстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт трудовых правоотношений между ООО «Москапстрой» и ответчиком нашел свое подтверждение, истцом не оспорен.

Разрешая заявленные требования, суд учитывая доводы сторон, принимая во внимание представленные документы, приходит к выводу, что в виду исполнения трудовых функций ФИО8 в ООО «Москапстрой» и выполнению данным Обществом строительно-монтажных работ как работник Общества правомерно получала сумму заработной платы, установленной нормами трудового законодательства и трудового договора, в потому суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

         В иске ООО «Москапстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО5 к ФИО3 о взыскании в пользу ООО «Москапстрой» суммы, неосновательного обогащение в сумме <данные изъяты>; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий                                                  Т.Н. Митрофанова