Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2014 от 17.03.2014

Дело № 1-99/2014

Поступило в суд 17.03.2014 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское                            12 мая 2014 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области    Завалюевой Т.А.,

подсудимого     Дементьева А.А.,

защитника        адвоката Акалович М.А., представившей удостоверение № 867 и ордер № 55 адвокатского кабинета,

потерпевшей    ППП

гражданского истца Гусельникова Е.Б.,

при секретаре    Болтовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дементьева А. А.ича, <данные изъяты> ранее судимого:

    - 13.08.2003 г. Ордынским районным судом Новосибирской области по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 162, 64, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося условно-досрочно 22.02.2007 г.,

    - 24.02.2014 г. Ордынским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

    - 06.03.2014 года мировым судьей 1 судебного участка Ордынского района Новосибирской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Дементьев А.А., управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Дементьев А.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем ВАЗ-2107 №, двигаясь по дороге горизонтального профиля, с асфальтным покрытием, в условиях гололедицы, по автотрассе К 17 Р Новосибирск-Карасук по направлению от <адрес> в <адрес>, со скоростью не менее 80 км/час, не обеспечивающей безопасность движения в данных дорожных условиях, в результате неосторожных преступных действий, выразившихся в том, что самонадеянно и легкомысленно, не учтя особенности состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а также скорость движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением автомобиля, что повлекло его занос и выезд на полосу встречного движения, и в вышеуказанный день в ДД.ММ.ГГГГ на встречной полосе движения на расстоянии 1,7 метров от левого края проезжей части, Дементьев А.А. совершил столкновение правой передней частью своего автомобиля с левой передней частью двигавшегося во встречном направлении автомобиля «Тойота Виста», №, под управлением Гусельникова Е.Б. Тем самым Дементьев А.А. грубо нарушил п. 1.4. ПДД РФ - на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 2.7 ПДД РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов. ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 9.4 ПДД РФ - вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых; п.10.1. ПДД РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажиру автомобиля «Тойота Виста» Гусельниковой Н.И. были причинены телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма в виде: закрытого линейного перелома лобной кости слева, ушиба головного мозга легкой степени; гематомы верхнего и нижнего век правого и левого глаза, отек мягких тканей лица слева, множественные ссадины лица, которые в совокупности оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Дементьев А.А. виновным себя признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он дома пил пиво. Ему позвонил ККК и попросил отвезти его из <адрес> в <адрес>. Он на своем автомобиле ВАЗ-2107 поехал в <адрес>, а оттуда в <адрес>. Он управлял автомобилем, в салоне находились С3, ККК, С2 У кафе «Лукоморье» ККК и С2 вышли, а он с С3 поехали дальше. Он двигался со скоростью около 80-90 км/час, так как это предельно допустимая скорость, на дороге был гололед. До определенного времени контролировал автомобиль, потом автомобиль стало заносить, тормозить не стал, т.к. был гололед. Автомобиль вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение. Исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда признает частично, в размере 70 000 рублей. Просит прощения у потерпевшей.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и вещественные доказательства, находит вину подсудимого в совершении преступления установленной, доказанной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ППП которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с мужем и сыном поехала в гости к родителям на автомобиле «Тойота Виста». Сидела на заднем пассажирском сиденье, рядом сидел сын. Муж управлял автомобилем. Шел снег, был гололед. Примерно в 13 часов 25 минут проехали р.<адрес>, она на заднем сиденье спала. Проснулась от того, что муж что-то сказал, посмотрела вперед и увидела, что встречный автомобиль вынесло на полосу движения, по которой они ехали, и произошло столкновение. Ударилась головой и потеряла сознание. Очнулась в скорой помощи. В результате ДТП получила перелом лобовой кости, наложили три шва на левом глазу, гематомы на лице, лбу, ушибы конечностей, левого плеча, 2 месяца была на больничном.

    Показаниями свидетеля Гусельникова Е.Б., который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с семьей поехал на автомобиле «Тойота Виста» за рулем в <адрес> НСО, в гости. Был небольшой снег, метель, гололед. Жена Гусельникова Н.И. и сын сидели на заднем пассажирском сиденье. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ехал со скоростью примерно 90 км в час. На 119 километре автодороги Новосибирск-Карасук, не доезжая кафе «Лукоморье», увидел, что двигавшийся во встречном направлении ВАЗ 2107 стало заносить, и он юзом перпендикулярно проезжей части выехал на полосу его движения. Он стал тормозить, но произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 2107. Вышел из автомобиля и увидел, что у супруги на лице кровь и стал оказывать ей помощь. В автомобиле ВАЗ 2107 находился водитель и пассажирка. Проезжающие водители говорили, что водитель ВАЗ-2107 пьян. По приезду скорой помощи супругу и сына увезли в Ордынскую ЦРБ. Супруга получила телесные повреждения в виде перелома лобной кости. В результате ДТП ему причинен материальный ущерб от повреждения автомобиля, который восстановлению не подлежит Просит взыскать с подсудимого 150000 рублей.

Свидетель С3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ днем ехала с Дементьевым А.А. и еще двумя пассажирами из <адрес> в <адрес> на автомобиле Жигули под управлением Дементьева А.А. Дементьев А.А. был в нетрезвом состоянии. Пассажиры вышли у кафе «Лукоморье», а она с Дементьевым А.А. поехали дальше. Немного отъехав от кафе «Лукоморье» автомобиль занесло и произошло столкновение с другим автомобилем.

Свидетель ККК в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал из <адрес> в <адрес> с С1, С3 и Дементьевым А.А. на автомобиле ВАЗ-2107 под управлением Дементьева А.А. В кафе «Лукоморье» он и Петушков вышли, а Дементьев А.А. с С3 поехали дальше в р.<адрес>. Через некоторое время в кафе зашли люди и сообщили, что на трассе произошла авария с участием ВАЗ-2107. Он пошел к месту ДТП, где увидел стоящий перпендикулярно проезжей части автомобиль Дементьева А. ВАЗ 2107, полностью разбитый, в кювете находилась иномарка.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

Рапортом инспектора ОГИБДД ККК от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на 119 км автодороги к-17р Дементьев А.А., управляя автомобилем ВАЗ-21070, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем Тойота Виста под управлением Гкусельникова Е.Б. Пассажиру Гусельниковой Н.И. причинен тяжкий вред здоровью (л.д. 5).

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ордынский» от ДД.ММ.ГГГГ г., об обращении в ЦРБ Гусельниковой Н.И. с диагнозом закрытая ЧМТ, перелом лобной кости слева, гематома параорбитальной области слева, ушиб левого плечевого сустава, пояснила, что травмы получила в ДТП на 119 км трасс к-17р (л.д. 8)

Извещением Ордынской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ о раненом в ДТП Гусельниковой Н.И. с диагнозом закрытая ЧМТ, перелом лобной кости слева, гематома параорбитальной области слева, ушиб левого плечевого сустава, множественные ушибы, ссадины, причина ДТП на 119 км трассы к-17р (л.д. 12)

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на 118 км + 144 метров автодороги К-17 Р Новосибирск-Карасук погодные условия - небольшой снег, поземка. Дорожное покрытие асфальтное, гололед. На покрытии выбоины, ямы отсутствуют. Автомобиль ВАЗ 2107 находится на середине проезжей части ближе к правой обочине перпендикулярно проезжей части по направлению передней частью к левой обочине. Автомобиль «Тойота Виста» находится в правом кювете пор направлению передней частью в <адрес>. Место столкновение автомобилей расположено на правой полосе движения по направлению в <адрес> на расстоянии 1,7 м от правого края проезжей части. В ходе осмотра автомобиль ВАЗ 2107 изъят, с видеорегистратора, установленного в автомобиле «Тойота Виста» изъята флэш-карта (л.д. 15-21).

Протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля «Тойота Виста» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

Протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля ВАЗ-2107 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31).

Справкой Ордынской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что по результатам химико-токсикологического исследования крови Дементьева А.А. у него обнаружен этанол 1,51 г/л (л.д. 40).

Актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на 118 км+144 м дороги К-17Р состояние проезжей части - гололедица, состояние погоды – пасмурно, снегопад, метель, низкие сцепные качества покрытия (л.д. 43).

Справкой ГМС, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 по 15:00 часов местного времени наблюдалась пасмурная погода с осадками, средняя температура воздуха составила - 8,2 градуса, юго-западный ветер, поземок. Средняя скорость ветра 5 м/с, порывы достигали 11 м/с количество осадков 0,3 мм.

Протоколом осмотра предметов, которым осмотрена флэш-карта с видеозаписью ДТП (л.д. 74-75).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ППП имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде закрытого линейного перелома лобной кости слева, ушиба головного мозга легкой степени; гематомы верхнего и нижнего век правого и левого глаза, отек мягких тканей лица слева, множественные ссадины лица, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок ДД.ММ.ГГГГ года. Данные телесные повреждения образовались одномоментно или в короткий промежуток времени, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 60-61).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств автомобиля ВАЗ-21070 № регион, флэш-карты и видеозаписи осмотра места происшествия на DVD-диске (л.д. 76).

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, содержащейся на флэш-карте, приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты на встречную полосу выезжает автомобиль, в результате чего происходит столкновение с автомобилем, в котором находится видеорегистратор.

В совокупности изложенные доказательства позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления. Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей являются достоверными, они подтверждены письменными материалами дела и вещественными доказательствами. Не верить данным показаниям у суда нет оснований. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, суд принимает их как доказательства виновности подсудимого, и находит вину Дементьева А.А. в нарушении лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, имевшем место днем ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, установленной и доказанной.

Факт нарушения Дементьевым А.А. требований пунктов п.1.5, п. 2.7, п. 9.4, п.10.1 Правил дорожного движения РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании. В суде установлено, что Дементьева А.А. имел реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий, в нарушение требований пунктов 1.4, 2.7, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, двигаясь по автомобильной дороге со скоростью, не соответствующей дорожной обстановке, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Тойота Виста, в результате чего пассажиру автомобиля Тойота Виста ППП Н.И. был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается объективно заключениями судебно-медицинской экспертизы, показаниями самого подсудимого Дементьева А.А., показаниями потерпевшей Гусельниковой Н.И., свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, и иными исследованными судом доказательствами. Квалифицирующий признак совершения преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, из показаний подсудимого Дементьева А.А. следует, что непосредственно перед поездкой он пил пиво. Эти показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля С3 о том, что Дементьев А.А. был в нетрезвом состоянии, справкой Ордынской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой в крови Дементьева А.А. обнаружен этанол 1,51 г/л (л.д. 40), а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Между тем, суд полагает необходимым исключить из формулировки предъявленного Дементьеву А.А. обвинения указание на управление им автомобилем в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку указанное нарушение ПДД РФ не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а также указание на нарушение Дементьевым А.А. п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку данное правило носит декларативный характер, и также не состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Кроме того, из объема предъявленного подсудимому обвинения суд считает необходимым исключить указание о причинении средней тяжести вреда здоровью С3, поскольку причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего не охватывается диспозицией ч. 2 ст. 264 УК РФ, не влечет уголовной ответственности и не влияет на квалификацию действий подсудимого.

Таким образом, оценив собранные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Дементьева А.А. по ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вменяемость подсудимого Дементьева А.А. у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании Дементьев А.А. вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, кроме того, на учете врача-психиатра он не состоит.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания Дементьеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Дементьева А.А., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, наличие малолетних детей у виновного. При этом совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд учитывает то, что преступление, совершенное Дементьевым А.А., отнесено законом к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, характеризующие подсудимого данные, поведение Дементьева А.А. после совершения преступления и в суде, мнение потерпевшей Гусельниковой Н.И., конкретные обстоятельства дела, а также то, что Дементьев А.А совершил преступление средней тяжести, считает, что Дементьеву А.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и отбывать данное наказание он должен в местах лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, и суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. При определении вида исправительной колонии суд учитывает, что Дементьев А.А. совершил преступление по неосторожности, и в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в колониях-поселениях. В соответствии с ч.2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный должен следовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно. Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления суд считает необходимым назначить подсудимому Дементьеву А.А. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Приговоры от 24.02.2014 г. и от 06.03.2014 г. в отношении Дементьева А.А. подлежат исполнению самостоятельно, поскольку данное преступление совершено до вынесения указанных приговоров.

Гражданский иск, заявленный Гусельниковым Е.Б. о возмещении материального ущерба в сумме 150000 рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку определить размер материального ущерба и проверить расчеты истца, без отложения судебного заседания невозможно. Суд признает за Гусельниковым Е.Б. право на удовлетворение иска и передает вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

    Заявленные потерпевшей Гусельниковой Н.И. исковые требования о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, подлежат рассмотрению в данном судебном заседании. Выслушав стороны, суд пришел к убеждению, что действиями подсудимого потерпевшей действительно были причинены нравственные и физические страдания и она вправе в соответствии со ст. ст. 1099, 1101 и 151 ГК РФ требовать компенсации морального вреда и поэтому суд считает требования Гусельниковой Н.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В силу положений ст. 151 ГК РФ суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Учитывая эти обстоятельства, материальное положение гражданского ответчика, наличие у него доходов и имущества, тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшей, суд считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда потерпевшей Гусельниковой Н.И. частично с учетом частичного признания исковых требований подсудимым и взыскать с Дементьева А.А. в пользу потерпевшей Гусельниковой Н.И. 150000 рублей.

Процессуальных издержек по делу нет.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств по делу, суд с учетом мнения участников процесса, считает, что признанные вещественными доказательствами автомобиль ВАЗ-2107, принадлежащий Дементьеву А.А., находящийся на охраняемой стоянке, следует вернуть Дементьеву А.А., флэш-карту 16 GB, принадлежащую Гусельникову Е.Б., необходимо возвратить Гусельникову Е.Б. после вступления приговора в законную силу, DVD-диск хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дементьева А. А.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в колониях-поселениях, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Осужденному Дементьеву А.А. следовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно. Срок наказания Дементьеву А.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания Дементьеву А.А. время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Копию настоящего приговора направить начальнику ГУФСИН России по Новосибирской области для направления осужденного Дементьева А.А. к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Меру пресечения Дементьеву А.А. по настоящему делу до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры Ордынского районного суда Новосибирской области от 24.02.2014 г. и мирового судьи 1 судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 06.03.2014 г. в отношении Дементьева А.А. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Дементьева А. А.ича в пользу ППП денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск Гусельникова Е.Б. о возмещении материального вреда оставить без рассмотрения, признать за Гусельниковым Е.Б. право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль ВАЗ-2107, принадлежащий Дементьеву А.А., находящийся на охраняемой стоянке, вернуть Дементьеву А.А. после вступления приговора в законную силу, флэш-карту 16 GB, принадлежащую Гусельникову Е.Б., возвратить Гусельникову Е.Б. после вступления приговора в законную силу, DVD-диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья                        А.Л. Гяммер