Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2022 ~ М-29/2022 от 18.01.2022

копия

Гр.дело № 2-307/2022                                                          УИД 24RS0049-01-2022-000043-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 июня 2022 года                                                                                               г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцова Александра Валерьевича к ООО "ПромСтрой" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Шевцов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ПромСтрой" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №. Условия договора подряда предусматривают выполнение работ по демонтажу котлоагрегата СТ № (п.1.1). Место выполнения работ: <адрес>. Оплата работ производится из расчета 265 рублей за 1 час отработанного времени на объекте в соответствии с графиком и требованиями заказчика (п.2.4). Сложившиеся отношения между истцом и ответчиком являются трудовыми в силу следующих обстоятельств: ДД.ММ.ГГГГ Шевцов А.В. приехал в ООО "ПромСтрой" в отдел кадров для трудоустройства на должность газоэлектросварщика. При трудоустройстве были озвучены условия: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, режим рабочего времени с 08.00 до 18.00 часов, обеденный перерыв один час, работа в выходные дни – с согласия работника, расчет заработной платы исходя из стоимости одного часа работы – 265 рублей, выплата заработной платы – два раза в месяц, выдача спецодежды и прохождение медицинского осмотра за счет работодателя. В это же день получено направление для прохождения пожарного инструктажа, инструктажа по технике безопасности, медицинской комиссии при трудоустройстве. ДД.ММ.ГГГГ было получено заключение медицинской комиссии ООО «<данные изъяты> согласно которому медицинских противопоказаний к работе выявлено не было. После прохождения инструктажа был оформлен электронный пропуск № для прохождения на территорию ООО "ПромСтрой". ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор, Шевцов А.В. приступил к выполнению своих трудовых обязанностей, которые состояли в демонтаже металлических конструкций на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. На рабочее место был допущен на основании пропуска. В начале каждого дня прораб участка – ФИО6 выдавал наряд на работы, рассчитанные на несколько часов. В конце каждой рабочей недели проводилась сверка рабочего времени (вход/выход по электронным пропускам). ДД.ММ.ГГГГ Шевцов А.В. обратился к прорабу ФИО6 и сообщил, что нужно срочно уехать к родителям в <адрес>, уточнил, необходимо ли обратиться в отдел кадров и написать заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Прораб ответил, что такой необходимости нет, по возвращении сказал выходить на работу. После возвращения Шевцов А.В. обратился в ООО "ПромСтрой" с требованием выплаты заработной платы, получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ Шевцов А.В. направил в ООО "ПромСтрой" претензию с требованием выплаты заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ Шевцов А.В. обратился с жалобой в прокуратуру <адрес>. По настоящее время денежные средства не выплачены. Согласно расчету задолженность по заработной плате ООО "ПромСтрой" перед Шевцовым А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33390 рублей. Размер процентов за несвоевременную выплату заработной платы составляет 2766,91 рублей.

    Просит установить факт трудовых отношений между Шевцовым А.В. и ООО "ПромСтрой" за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика, взыскать с ООО "ПромСтрой" в пользу Шевцова А.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33390 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 2766,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

Истец Шевцов А.В. в судебном заседании не участвовал, представил заявление, в котором просил рассмотреть в его отсутствие, просил взыскать с ответчика заработную плату за 13 рабочих дней, исковые требования поддерживает с учетом уточнений. Пояснял в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что работал у ответчика по графику. Ему выдали пропуск, прошел медосмотр, проходил инструктаж по пожарной безопасности. Работали по 5-днедной рабочей неделе, оплата составляла 265 рублей в час. В некоторые дни занимались вспомогательными работами. Он сказал прорабу, что ему необходимо уехать по семейным обстоятельствам. Уехал ДД.ММ.ГГГГ, вернулся ДД.ММ.ГГГГ. Обратился за оплатой, сказали, что в списках не значится. Табелировали его каждый день с 08.00 час. до 18.00 час. Работали несколькими бригадами и несколькими организациями. Производили демонтаж котла. С утра прораб давал задание. Какой договор заключали, истца не интересовало, нужны были деньги.

Представитель ответчика ООО "ПромСтрой" Игнатьев Е.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в отзыве на исковое заявление иск не признает, указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромСтрой» (заказчик) и Шевцовым А.В. (подрядчик) был заключен договор подряда №, по условиям которого истец обязался выполнить работы по демонтажу котлоагрегата СТ № по адресу: <адрес> (п.1.1, 1.2 договора). Сроки выполнения работ (п.3.1 договора): начало – ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ: 4515000 рублей (п.2.1), которая рассчитывается из фактически выполненного объема работ истцом, а именно из стоимости 3000 рублей за 1 тонну вывезенного через весы и переданных заказчику металлоконструкций. Оплата работ производится в течение 5-ти рабочих дней с даты выполнения всего комплекса работ по договору и подписания сторонами актов приема-передачи выполненных работ (п.2.3). Формула расчета аванса приведена в п.2.4 договора. Но указанная формула расчета аванса не влияет на определение общей стоимости работ по договору. Согласно п.5.1.1 истец был обязан передать заказчику полностью выполнение работы в соответствии с приложением 1 по акту приема-передачи. При этом, именно истец был обязан составить акт приема-передачи в 2-х экземплярах и направить его ответчику, что следует из смысла п.5.2.1 договора. Однако, в нарушение п.1 ст.753 ГК РФ, п.5.1.1, 5.2.1 договора истец не сообщал ответчику о готовности к сдаче результата выполненных по договору, акты приема-передачи не направлял. Из условий приведенного договора не следует, что на истца были возложены обязанности подчинения внутреннему трудовому распорядку, ему поручалась конкретная трудовая функция. Исходя из буквального толкования договора следует, что между сторонами сложились отношения из договора строительного подряда, которые подлежат регулированию нормами гл. 37 ГК РФ. Истец понимал правовую природу существующих с ответчиком отношений, возникших из договора подряда, о чем свидетельствует претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ. Договор подряда не подтверждает факт сложившихся трудовых отношений истца с ответчиком. О нарушении своего права на надлежащее оформление трудовых правоотношений истцу могло стать известно в дату заключения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и не позднее даты окончания срока выполнения работ по нему (т.е. ДД.ММ.ГГГГ). Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным пропуском срока, установленного ст.392 ТК РФ, в связи с чем, ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока на обращение в суд и отказать в иске. Просит в иске отказать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что работали вместе с истцом у ответчика. Свидетель устроился примерно ДД.ММ.ГГГГ. Обещали хорошую заработную плату, примерно 60000 рублей. Работа заключалась в демонтаже котла. Проходил медкомиссию. Следующая группа пришла примерно через месяц. Вместе резали трубы. Прораб давал задания. Договор подписал только в январе 2022 года и уволился. Оплата была наличными. В ведомости расписывались. Свидетель был бригадиром. Потом начались задержки, стали штрафовать. Платили сдельно, по часам. Каждое утро расписывались, когда пришел, ушел.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТКРФ).

В силу ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Статьей 19.1 Трудового кодекса РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

При этом от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм ГК РФ договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора; целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ПромСтрой" «Заказчик» и Шевцовым А.В. «Подрядчик» был заключен договор подряда №, согласно условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить комплекс работ по демонтажу котлоагрегата № в объеме, установленном в ведомости объемов работ (Приложение 1 к договору) и сдать их результат Заказчику (п.1.1), а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (п.1.3).

Место выполнения работ определено договором: <адрес> (п.1.2 договора подряда).

Также условиями договора определено, что работы заказчик осуществляет силами, средствами, оборудованием, инструментом, машинами, специальной техникой Подрядчика, кроме материалов, которые предоставляет заказчик (п.1.4 договора подряда).

Согласно п.2.1 договора подряда, общая стоимость работ и прочих затрат подрядчика рассчитывается из стоимости 3000 рублей за 1 тонну вывезенного через весы, и переданная заказчику металлоконструкций общий объем составляет 1505 тонн, что в сумме составляет 4515000 рублей. В указанную стоимость включены все предполагаемые расходы подрядчика, в том числе организационные затраты (заработная плата и проезд персонала, проживание, связь, налоги, пошлины и иные обязательные платежи и т.д.).

Оплата выполненных работ подрядчиком по настоящему договору производится в течении 5-ти рабочих дней с даты выполнения всего комплекса работ по договору и подписания сторонами актов приема-передачи выполненных работ (п.2.3 договора подряда).

Согласно п.3.1 договора подряда, работы, предусмотренные договором, выполняются подрядчиком в следующие сроки: начало выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований об установлении факта трудовых отношений с ООО "ПромСтрой", истцом указано, что ему были озвучены условия труда, а именно пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, режим рабочего времени с 08.00 до 18.00 часов, обеденный перерыв один час, работа в выходные дни с согласия работника; расчет заработной платы исходя из стоимости одного часа работы – 265 рублей; выплата заработной платы два раза в месяц; выдача спецодежды и прохождение медицинского осмотра за счет работодателя; истцом пройден инструктаж по пожарной безопасности, по технике безопасности; пройден медицинский осмотр за счет работодателя, а также имел допуск на предприятие на основании оформленного на имя ответчика пропуска; истец приступил к исполнению трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора, которые состояли в демонтаже металлических конструкций на объекте, по адресу: <адрес>.

Документов, подтверждающих оформление трудовых отношений в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, у истца не имеется, в суд не представлены, поскольку трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме на работу не издавался.

Обращаясь к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, истец указал, что являлся сотрудником ответчика в должности резчика на основании трудового договора №, и просит произвести выплату в соответствии с договором из расчета 265 рублей за 1 рабочий час.

В обоснование своих доводов истцом представлен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в обоснование своих доводов об отсутствии между истцом и ответчиком трудовых отношений, указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № для выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по демонтажу котлоагрегата по адресу: <адрес>.

Истцом в исковом заявлении указано, а также в судебном заседании подтверждено, что он отработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вынужден был уехать к матери в <адрес>. При этом истец, считая, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, доказательств обращения к ответчику с заявлением о предоставлении отпуска, не предоставил.

В соответствии с условиями договора подряда, истец должен был передать ответчику результат выполненной работы по акту приема-передачи, после подписания которого ответчик производит оплату в соответствии с условиями договора, чего выполнено не было, поскольку работы им завершены не были, в связи с прекращением истцом работы до окончания работ по договору подряда.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами трудовых отношений.

Представленные истцом доказательства с бесспорной очевидностью не подтверждают факт наличия между сторонами трудовых отношений. Напротив истцом в качестве доказательства факта трудовых отношений представлен договор подряда, заключение которого истец не отрицает, и условия которого приводит в качестве доказательств наличия с ответчиком трудовых отношений.

На основании представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор подряда на выполнение определенной работы, в определенный период времени, т.е. между истцом и ответчиком имели место гражданско-правовые отношения по оказанию услуг.

Доказательств прохождение истцом инструктажей по технике безопасности, пожарной безопасности в материалы дела не представлено. В тоже время из договора подряда следует, что в ходе выполнения работ подрядчик обязан обеспечить соблюдение необходимых правил по технике безопасности, санитарии и охране окружающей среды, соблюдение требований норм и правил по охране труда, пожарной электробезопасности при производстве работ, правил безопасности при работе специальной техники, машин и оборудования, выполнение мероприятий по рациональному использованию территории, миграционного законодательства (п.4.2.2 договора подряда).

Наличие пропуска, не подтверждает факт трудовых отношений с ответчиком, выдача пропуска связана с тем, что работы производились на территории АО «Красноярская ТЭЦ-1», проход на которую осуществляется по пропускам. Прохождение медицинского освидетельствования также не подтверждает заключение трудовых отношений с ответчиком.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований истца об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика, не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений (трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении), подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, не представлено.

Требования истца о взыскании неполученной заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, как производные от основного требования, поскольку факт трудовых отношений не нашел своего подтверждения в суде.

Вывод ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, несостоятелен, поскольку, на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны.

При этом, поскольку истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работы по договору подряда производил, что ответчик не отрицает, суд полагает необходимым за указанный период взыскать с ответчика в пользу истца оплату выполненных работ, исходя из условий договора подряда (п.2.4): из расчета 265 рублей за 1 рабочий час, с учетом сведений предоставленных АО «Красноярская ТЭЦ-1» о датах и времени нахождения истца на их территории (ДД.ММ.ГГГГ – выдача пропуска, ДД.ММ.ГГГГ – с 07.40 до 18.46, ДД.ММ.ГГГГ – с 07.42 до 17.36, ДД.ММ.ГГГГ с 07.55 до 17.57, ДД.ММ.ГГГГ – с 07.43 до 17.48, ДД.ММ.ГГГГ – с 08.45 до 18.08, ДД.ММ.ГГГГ – с 07.42 до 17.59, ДД.ММ.ГГГГ – с 07.38 до 18.02, ДД.ММ.ГГГГ - с 07.49 до 18.17, ДД.ММ.ГГГГ – с 07.52 до 18.04, ДД.ММ.ГГГГ – с 07.47 до 18.07, ДД.ММ.ГГГГ - с 07.24 до 17.59, ДД.ММ.ГГГГ – с 07.24 до 17.58, ДД.ММ.ГГГГ с 07.10 до 17.57).

Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом отработанного времени по договору подряда, подлежит взысканию оплата выполненных работ по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 31005 рублей (117 часов х 265 рублей = 31005 рублей).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил ФИО9 расходы за составление искового заявления об установлении в размере 5000 рублей.

С учетом объема оказанных истцу представительских услуг (составление искового заявления), частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1130 рублей 15 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░" (░░░ 2460217895) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 31005 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ 34005 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░" (░░░ 2460217895) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1130 (░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 15 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: - ░░░░░░░ –

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░.