Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2016 от 30.03.2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Орел 11 апреля 2016 года

Судья Северного районного суда г.Орла Лунина С.М.,

с участием прокурора Бахаревой Т.Н.,

лица привлеченного к административной ответственности Лавочниковой Н.С.,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Пикаловой О.В.,

рассмотрев жалобу Лавочниковой Н.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г.Орла от 10.03.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Лавочниковой Н.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Северного района г.Орла от 10.03.2016 года Лавочникова Н.С. признана виновной в том, что 20.01.2016 года, примерно в 08 часов 00 минут в коридоре коммунальной квартиры <адрес> между ФИО5 и Лавочниковой Н.С. в присутствии других граждан произошел словесный конфликт на бытовой почве, в ходе которого Лавочникова Н.С. высказалась в неприличной форме в адрес ФИО5, чем унизила ее честь и достоинство, то есть, оскорбила ее, что квалифицировано по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Лавочниковой Н.С. назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением и.о мирового судьи, Лавочникова Н.С. обратилась в суд с жалобой, указав, что не согласна с вынесенным постановлением, просила его отменить, а производство по делу прекратить.

При разбирательстве жалобы Лавочникова Н.С. пояснила, что не согласна с постановлением, вынесенным и.о. мирового судьи, так как ни в судебном заседании, ни при проведении проверки прокуратурой Северного района г. Орла не было установлено точного времени совершения предполагаемого правонарушения. И.о. мирового судьи не объективно оценены показания свидетелей, в полной мере не исследованы все обстоятельства произошедшего. Единственный свидетель, который был допрошен по данному делу – это муж потерпевшей Багровой, к показаниям которого нужно отнестись критически, поскольку он является заинтересованным лицом.

В ходе судебных заседаний суда первой инстанции, она заявляла ходатайство о прослушивании аудиозаписи конфликта, но ей было отказано. ФИО4 она не оскорбляла. С потерпевшей и ее семьей у нее нет неприязненных отношений, поскольку она вообще старается избегать общения с ними.

Квартира является коммунальной, она занимает одну комнату этой квартиры, еще одну занимает семья ФИО5. Третья комната принадлежит ФИО9, но он в ней не проживает, бывает очень редко. Весь конфликт происходит из-за непонимания как пользоваться местами общего пользования. ФИО5 преграждает ей вход в ее комнату, выбрасывает моющие средства из ванной комнаты. Считает, что местами общего пользования должны владеть все жильцы квартиры, а не только семья ФИО10.

Прокурор Бахарева Т.Н. пояснила, что на основании жалобы ФИО5 проведена проверка, доводы подтвердились, прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лавочниковой Н.С. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Считает постановление и.о. мирового судьи вынесено законно. Наказание назначено в пределах санкции. Считает, что и.о. мирового судьи правильно приступил к рассмотрению дела и вынес постановление. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в эту квартиру она с семьей переехала полтора года назад. Сначала у них с Лавочниковой Н.С. сложились хорошие, соседские отношения. Позже начали возникать конфликтные ситуации. Лавочникова Н.С. каждый раз провоцировала конфликт. Она постоянно раскидывает ее вещи, в местах общего пользования может убрать средства личной гигиены и моющие средства. 20.01.2016г. она вышла на кухню и увидела, что на их кухонном столе стоит грязная обувь ее семьи. Она спросила у Лавочниковой Н.С. и ее матери, зачем они это сделали, на что мать Лавочниковой стала оскорблять ее, назвала ее «дурой». После вышла сама Лавочникова Н.С., у которой был диктофон, при этом она стала делать жест руками, подкручивала пальцем возле виска, то есть, говоря на нее «дурра». После чего, пройдя мимо, Лавочникова Н.С. дернула ее за волосы, в ответ на это она тоже дернула ее за волосы. Лавочникова Н.С. называла ее – «дурой, убогой, ПТУшницей», для нее это очень оскорбительные слова. Свидетелем конфликта был ее муж.

Много раз Лавочникова Н.С. высыпала мусорное ведро на их обеденный стол. Ей не понятно, почему Лавочникова Н.С. ее так унижает. Из-за происходящих конфликтов они вынуждены продать свою комнату и переехать в другое место.

Возможно, во времени конфликта она ошиблась, она не настаивает на его точности. С названным Лавочниковой временем, она согласна.

Суд, выслушав Лавочникову Н.С., потерпевшую, прокурора, исследовав материалы административного дела, оценив все доказательства в общей совокупности, оснований к удовлетворению жалобы Лавочниковой Н.С. и отмене постановления и.о. мирового судьи не находит.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. ч. 1 -2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФсделан на основании совокупности исследованных по делу доказательств.

Так, судом установлено, что 20.01.2016 года, примерно в 08 часов 00 минут в коридоре коммунальной квартиры <адрес> между ФИО5 и Лавочниковой Н.С. в присутствии других граждан произошел словесный конфликт на бытовой почве, в ходе которого Лавочникова Н.С. высказалась в неприличной форме в адрес ФИО5, чем унизила ее честь и достоинство, то есть оскорбила ее.

Факт оскорбления Лавочниковой Н.С. ФИО5, подтвержден совокупностью исследованных судьёй доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, показаниями ФИО5 и свидетелей, данными в судебном заседании. Данные показания судьей принимаются, так как они согласуются с материалами административного дела; заявлением ФИО5 и ее объяснениями.

Действия Лавочниковой Н.С. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ квалифицированы и.о. мирового судьи правильно, поскольку высказанные в адрес ФИО5 в присутствии других лиц слова «дура», «ПТУшница», являются очевидно оскорбительными, унижающими честь и достоинство человека, подрывающими его репутацию как гражданина

При подаче жалобы, равно как и в настоящем судебном заседании, лицом, подавшим жалобу, каких-либо новых обстоятельств, опровергающих доводы и.о. мирового судьи, не представлено.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ показания потерпевшего являются одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ показания свидетелей являются одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

Всем заявленным доводам Лавочниковой Н.С. и.о. мирового судьи дана правильная оценка, оснований для оговора потерпевшей и свидетелем Лавочниковой Н.С. и.о. мирового судьи не установлено, не представлено их при рассмотрении настоящего дела.

Показания свидетелей непротиворечивы, получены и.о. мирового судьи с соблюдением требований ст. 25.6 КоАП РФ, свидетелям были разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Оснований относиться критически к показаниям свидетеля ФИО7 у суда не имеется, мировой судья правильно положил приведенные показания в основу своего постановления.

Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана всесторонняя, полная и объективная оценка с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление и.о. мирового судьи по своему содержанию соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, рассмотрение дела проводилось с участием прокурора в соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ.

Доводы Лавочниковой Н.С. о том, что и.о. мирового судьи дана неправильная оценка доказательств являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Суд не принимает доводы Лавочниковой Н.С. о том, что свидетель ФИО7 является близким родственником потерпевшей и заинтересованы в исходе дела. Данный свидетель был предупрежден об административной ответственности за отказ отдачи показаний и за заведомо ложную дачу свидетельских показаний. Не доверять показаниям данного свидетеля оснований у суда не имеется.

Довод Лавочниковой Н.С. о том, что с ее стороны в адрес ФИО5 оскорбительных выражений допущено не было, опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Доводы Лавочниковой Н.С. о том, что имеется сговор со стороны потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО7, несостоятельны, поскольку полностью опровергаются исследованными материалами дела.

И.о. мирового судьи правильно пришел к выводу, что действия Лавочниковой Н.С. содержат признаки оскорбления - унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, и.о. мирового судьи, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ сделал правильный вывод о наличии в действиях Лавочниковой Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 5.61 КоАП РФ, то есть, оскорбление, унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Вина Лавочниковой Н.С. в совершении административного правонарушения установлена.

Постановление и.о. мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба Лавочниковой Н.С., доводы, приведенные при рассмотрении ее жалобы, не содержат оснований, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, иных оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Наказание избрано мировым судьёй Лавочниковой Н.С. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и в пределах установленной санкции, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░ 10.03.2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.61 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░