Решение по делу № 2-2210/2012 ~ М-1948/2012 от 13.07.2012

Дело № 2-2210/2012                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край                                 21 августа 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре Сухомесовой Ю.В.,

с участием представителя истца Юдина В.А., действующего на основании доверенности от .....,

третьего лица Лобачева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Нечаева С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Верхнекамье-Сервис» о возмещении материального ущерба,

     у с т а н о в и л:

Истец Нечаев С.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Верхнекамье-Сервис» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование иска указано, что он (Нечаев) является собственником квартиры <адрес>. ..... произошел залив его квартиры при выполнении ремонтных работ жильцом вышерасположенной квартиры , который оплатил услугу по отключению водоснабжения ООО «Верхнекамье-Сервис». В этот же день работниками ООО «Верхнекамье-Сервис» был составлен акт обследования квартиры , где указано, что объем восстановительных работ на усмотрение жильцов квартиры . ..... работники ООО «Верхнекамье-Сервис» составили повторный акт осмотра жилого помещения, принадлежащего ему (Нечаеву), рекомендовав обратиться в независимую оценку для определения суммы ущерба. Согласно отчета ООО «.....» стоимость воспроизводства ремонта принадлежащей ему (Нечаеву) квартиры составляет ..... рубля. За услуги по оценке он уплатил ..... рублей. ..... в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, в ответ на которую ответчик предложил обратиться к собственнику квартиры . Полагает, что ответчик, являясь управляющей организацией, ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, не организовал проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, вследствие чего ему (Нечаеву) был причинен материальный ущерб. Просит взыскать с ООО «Верхнекамье-Сервис» ущерб в размере ..... рубля, расходы по оценке в размере ..... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ..... рублей и расходы по уплате госпошлины в размере ..... рублей.

Истец Нечаев С.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя Юдина В.А., на иске настаивает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.9).

Представитель истца Юдин В.А., действующий на основании доверенности от ....., в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ООО «Верхнекамье-Сервис» является управляющей организацией, осуществляющей обслуживание дома по <адрес>. ..... произошел залив квартиры истца при выполнении ремонтных работ жильцом вышерасположенной квартиры Лобачевым В.В. В исковом заявлении допущена опечатка, в действительности затопление квартиры истца произошло ....., а не ..... Нечаев С.Г. обращался в суд с иском к жильцу квартиры Лобачеву В.В., но в судебном заседании было установлено, что вины Лобачева В.В. в затоплении квартиры истца нет.

Ответчик ООО «Верхнекамье-Сервис» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная повестка с копией иска и приложенными к нему документами были направлены ответчику по факсу, что подтверждается отметкой на справочном листе дела, представитель ответчика в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания и об истребовании доказательств не заявлял.

Третье лицо Лобачев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В конце мая ...... он обратился в управляющую компанию ООО «Верхнекамье-Сервис» с заявкой на отключение водоснабжения для проведения ремонтных работ по замене стояков водоснабжения в своей квартире. Услуга по отключению водоснабжения была им (Лобачевым) оплачена. ..... слесарь управляющей компании отключил воду и он (Лобачев) приступил к работам. После того, как стояк водоснабжения был срезан, произошло затопление. Задвижка, с помощью которой происходит перекрывание воды, находится в первом подъезде, в открытом доступе. Впоследствии в управляющей компании сказали, что кто-то из соседей самовольно открыл воду.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело , суд пришел к следующему.

Истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д.11). Нанимателем вышерасположенной квартиры по адресу: <адрес> является Лобачев В.В.

ООО «Верхнекамье-Сервис» является управляющей компанией, осуществляющей обслуживание жилого дома по <адрес>.

Судом установлено, что ..... Лобачев В.В. обратился в ООО «Верхнекамье-Сервис» с заявкой на отключение водоснабжения для производства работ в своей квартире по <адрес>. Услуга по отключению водоснабжения была оплачена Лобачевым В.В. ..... работниками ООО «Верхнекамье-Сервис» было отключено водоснабжение, Лобачев В.В. приступил к работам по замене стояка водоснабжения в своей квартире. В связи с тем, что неустановленные лица самовольно включили водоснабжение, произошло затопление квартиры по <адрес>, принадлежащей истцу.

Из пояснений третьего лица Лобачева В.В. в судебном заседании следует, что задвижка, с помощью которой перекрывается водоснабжение, находится в первом подъезде дома по <адрес>, доступ к данному оборудованию открыт.

..... мастером ООО «Верхнекамье-Сервис» гр. Н.Н. составлен акт обследования квартиры по <адрес> на предмет залива из вышерасположенной квартиры , в результате осмотра установлено, что протопление произошло во всей квартире от потолка, стен и пола, пострадали: потолочная плитка, обои, мебель, электрические приборы, включая бытовые электрические приборы. Выявлено, что жильцом квартиры было заказано отключение водоснабжения для производства ремонтных работ в своей квартире. ..... сотрудниками ООО «Верхнекамье-Сервис» было произведено отключение стояка водоснабжения. Установлено, что кто-то из жильцов дома самостоятельно включил водоснабжение.

..... исполнительным директором ООО «Верхнекамье-Сервис» проведено повторное обследование квартиры истца, в результате осмотра установлено, что произошел залив квартиры в результате ремонтных работ по замене систем водоснабжения в квартире . Залив произошел из-за самовольного, неоднократного открытия задвижек (входных на дом) жителем квартиры . Во время залива в квартире пострадали: потолок в большой комнате, стена в большой комнате, мебелированный шкаф, диван, стол, потолок в коридоре, микроволновая печь ....., телевизор ....., кресло, стиральная машина ...... Рекомендовано обращение в независимый экспертный центр для проведения экспертной оценки причиненного ущерба.

..... истец обратился в ООО «Верхнекамье-Сервис» с претензией о возмещении ущерба, причиненного затоплением принадлежащей ему квартиры, в удовлетворении претензии ответчиком было отказано, с вопросом о возмещении причиненного ущерба предложено обратиться к собственнику квартиры или в суд для установления виновных в причинении ущерба.

..... Нечаев С.Г. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с иском к Лобачеву В.В. о возмещении материального ущерба. Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... исковые требования Нечаева С.Г. к Лобачеву В.В. о возмещении ущерба оставлены без удовлетворения. В судебном заседании представитель ООО «Верхнекамье-Сервис» гр. У.Н. поясняла, что ООО «Верхнекамье-Сервис» действительно является управляющей организацией, которая по заявке жильцов отключила водоснабжение, однако в связи с тем, что перекрывающий вентиль является общедоступным, произошло самовольное включение водоснабжения жильцами дома по <адрес>. В судебном заседании по данному делу также было установлено, что перекрывающая задвижка находится на первом этаже жилого дома, к ней имеется беспрепятственный доступ, в результате действий жильцов дома по <адрес> произошло открытие задвижки и возобновление подачи водоснабжения. В связи с тем, что работы по замене стояков в квартире Лобачева В.В. не были завершены, произошло затопление квартиры истца.

Согласно отчета ИП ..... -о от ....., стоимость воспроизводства ремонта квартиры в <адрес> составляет ..... рубля.

В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (пп. «а», «д» п.2 Правил).

Согласно п.5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п.6 Правил).

В соответствии с п.8 Правил внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п.10 Правил).

Согласно п.42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, исходя из положений п.п.5, 8 Правил, перекрывающая задвижка входит в состав общего имущества многоквартирного дома и находится в зоне ответственности управляющей организации, которая должна была обеспечить надлежащее техническое состояние устройств и оборудовании, а также их сохранность. Данные обязанности ответчиком выполнены не были, перекрывающая задвижка находится в беспрепятственном доступе в подъезде жилого дома, непринятие ответчиком мер к сохранности данного общего имущества многоквартирного дома привело к причинению материального ущерба истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов или возражений. Доводы истицы подтверждены материалами дела.

Доказательств необоснованности иска ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Нечаева С.Г. к ООО «Верхнекамье-Сервис» о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере ..... рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате услуг по оценке в размере ..... рублей, по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере ..... рублей (л.д.4) и по оплате госпошлины в размере ..... рублей (л.д.2).

Суд считает необходимым, с требований ст.98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг по оценке в размере ..... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере ..... рублей и расходы по уплате госпошлины в размере ..... рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ истец также имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя, размер которых составил ..... рублей (л.д.5). При определении размера расходов на оплату услуг представителя истца в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд принимает во внимание сложность дела, его продолжительность, объем выполненной представителем работы, необходимость, степень и время участия представителя истца в судебных заседаниях, а также соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Верхнекамье-Сервис» в пользу Нечаева С.Г. в возмещение расходов на оплату услуг представителя ..... рублей. В удовлетворении остальной части требований Нечаева С.Г. о взыскании с ООО «Верхнекамье-Сервис» расходов по оплате услуг представителя в размере ..... рублей следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░           /░░░░░░░/           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░

2-2210/2012 ~ М-1948/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Нечаев Сергей Геннадьевич
Ответчики
ООО "Верхнекамье-Сервис"
Суд
Березниковский городской суд Пермского края
Судья
Баязитова К.С.
Дело на сайте суда
berezn--perm.sudrf.ru
13.07.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.07.2012Передача материалов судье
13.07.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.07.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.07.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.08.2012Судебное заседание
21.08.2012Судебное заседание
06.09.2012Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
05.10.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.10.2012Дело оформлено
05.10.2012Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее