Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-216/2016 от 31.03.2016

Дело № 1-216/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016 года                                     г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                         Олесик О.В.

при секретаре                                     Меховской Е.А.

с участием государственного обвинителя                     Байбаковой М.П.

защитника (удостоверение адвоката <номер>, ордер <номер> от <дата>) Огурцова Е.В.

подсудимого                                   Римши А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Римши Александра Витальевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

установил:

Римша А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 14:00 час. Римша А.В. зашел в здание столовой ФКУЗ МСЧ МВД России по Приморскому краю, расположенной по <адрес>, прошел в находящийся на первом этаже указанного здания кабинет заведующей столовой, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, примерно в 14:20 час. из женской сумки, стоявшей на нижней полке компьютерного стола, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий А.Е.Б. кошелек из кожи красного цвета, стоимостью <данные изъяты>., в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>., причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Указал, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, в настоящее время не употребляет наркотические средства, в лечении от наркомании не нуждается, и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, и они ему понятны. При вынесении приговора просит учесть, что осознал свою вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной, ущерб обязуется возместить по возможности.

Потерпевшая А.Е.Б. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ей не возмещен, на гражданском иске настаивает.

Защитник – адвокат Огурцов Е.В., не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, при вынесении приговора просил учесть, что Римша А.В., находясь в местах лишения свободы, добровольно явился с повинной по настоящему преступлению, правдиво рассказав о нем. Если бы он сам не рассказал об этом, никто бы и не узнал, что именно он совершил его. В связи с указанным просит признать в качестве смягчающего вину обстоятельства и активное способствование его подзащитного раскрытию и расследованию преступления.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение обоснованно и законно.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Наличие малолетнего ребенка у виновного в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признать не может, поскольку данный факт документально не подтвержден. Кроме того, со слов Римши А.В. девочка имеет фамилию матери, он отцом ребенка не записан, отцовство не устанавливал, свидетельства об этом нет. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признается рецидив преступлений. Оснований для отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст.82.1 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Также по делу не установлено оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Римшей А.В. преступления на менее тяжкую, и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.

При определении меры наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ, положения ч.5 ст. 62, ст.68 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть совершенного деяния, личность подсудимого, характеризующегося по месту пребывания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю удовлетворительно, не состоящего на специализированных учетах, состояние его здоровья (о наличии у него хронических заболеваний суду не сообщил), его отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Также суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, Римша А.В. ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость за которые на день постановления приговора не погашена в установленном законом порядке, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности граждан, что дает суду основания полагать о наличии в его поведении стойкой направленности на продолжение преступной деятельности, нежелании его вставать на путь исправления и характеризует его как личность криминальную.

По изложенному, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд не усматривает возможности применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей наказания, и полагает, что исправление Римши А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Окончательное наказание по настоящему делу подлежит назначению в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, приговор мирового <данные изъяты> надлежит исполнять самостоятельно в соответствии я ч.2 ст.71 УК РФ.

Заявленный потерпевшей А.Е.Б. гражданский иск на сумму <данные изъяты>., в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом материального положения подсудимого, принципов соразмерности и справедливости, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Римшу А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> окончательно назначить Римше А.В. наказание в виде 5 (пяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении Римши А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу; взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до направления к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания Римше А.В. наказание, отбытое по приговору <данные изъяты>

Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Гражданский иск А.Е.Б. удовлетворить, взыскать с Римши Александра Витальевича в ее пользу <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции лично или путем видеоконференцсвязи. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор.

Судья                                            О.В. Олесик