Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-51/2020 от 30.01.2020

Дело № 12-51/2020    копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2020 года                                 город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бородкина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Белых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда <адрес> жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Эффект» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО4 о признании директора Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Эффект» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-Д директор Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Эффект» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с решением административного органа, представитель ФИО6 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой поставлен вопрос о его отмене. К жалобе приложена доверенность на право представления интересов ООО «Транс-Эффект».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, директор ООО «Транс-Эффект» ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Жалобу не поддержала, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствии либо об отложении судебного заседания не направила.

Защитник ФИО6 участия в судебном заседании не принимал, доверенность на право представления интересов директора ООО «Транс-Эффект» ФИО1, а также подписании и представлении жалоб не представил.

Представитель административного органа в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Принимая во внимание, что жалоба на постановление старшего государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, вынесенное в отношении директора ООО «Транс-Эффект» ФИО1, подписано представителем ФИО7, который не наделен полномочиями действовать в качестве защитника директора ООО «Транс-Эффект» ФИО1 по делу об административном правонарушении, при вынесении обжалуемого постановления ФИО1 лично участвовала, в связи с чем судья усматривает основание для прекращения производство по жалобе защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе представителя ФИО6 на постановление №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО4 о признании директора Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Эффект» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, прекратить.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья                                Ю.В. Бородкина

Подлинный документ подшит

в материале № 12-51/2020

Пермского районного суда

Пермского края