Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4817/2012 от 20.06.2012

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-4817/12

Дело № 1-123/12 Судья Тямина Е.Ф.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23.07.2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Глущенко О.В.,

судей Нелюбова А.Г., Азовцевой О.А.,

при секретаре Мурашовой Я.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 23 июля 2012 года кассационные жалобы осужденного Власова В.В., адвокатов Гаева С.Ю. и Борисова М.М. в его защиту на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2012 года, которым

Власов В.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 12.11.2003г. по ст.ст.30 ч.3, 188 ч.2, 228 ч.1, 228 ч.4 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением суда от 11.06.2004г. действия переквалифицированы со ст.228 ч.4 УК РФ на ст.228 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. Постановлением суда от 29.07.2005г. освобожден условно-досрочно 09.08.2005г.,

осужден по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ Власов В.В. оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления с признанием права на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Нелюбова А.Г., объяснения осужденного Власова В.В., адвоката Гаева С.Ю. в его защиту, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокаты Гаев С.Ю. и Борисов М.М. просят приговор суда, как незаконный и необоснованный, отменить и дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование жалобы адвокаты указывают, что суд необоснованно положил в основу приговора протокол обыска в квартире Власова В.В., в ходе которого были изъяты наркотические вещества, т.к. обыск был проведен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, что подтверждается показаниями свидетелей С. и Б.

При этом судом дана неверная оценка показаниям свидетеля С., который в суде показал о том, что участвуя в ходе обыска в квартире Власова В.В. в качестве понятого, он в протоколе обыска своих подписей не ставил, не был очевидцем изъятия, выдачи, обнаружения наркотических средств, находился в квартире Власова В.В. непродолжительное время, покинул квартиру до окончания обыска, его на следствии фактически не допрашивали в качестве свидетеля, он подписал протокол допроса не читая, часть подписей в протоколе обыска и протоколе допроса в качестве свидетеля ему не принадлежат.

Судом не приняты во внимание показания свидетеля Б., который показал, что он участвовал в качестве понятого при обыске в жилище Власова В.В., второй понятой не присутствовал на протяжении всего обыска, а покинул место проведения следственного действия в самом начале, Власов В.В. в момент производства обыска находился в состоянии сильного опьянения и не был способен адекватно реагировать на происходящие события.

При этом суд ошибочно отверг указанные показания свидетелей со ссылкой на их показания в ходе следствия, т.к. противоречий между этими показаниями нет, а в судебном следствии они лишь дополнили свои ранее данные показания новыми обстоятельствами.

Суд необоснованно положил в основу приговора показания свидетелей И., Г., Б.С. и Ч., т.к. указанные лица заинтересованы в исходе дела.

Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств стороны защиты о признании недопустимым доказательством показаний свидетеля С. в ходе предварительного следствия, о назначении почерковедческих экспертиз протоколов допросов С. и Власова В.В. и протокола обыска в жилище Власова В.В., о допросе адвоката, осуществлявшего защиту Власова В.В. на стадии предварительного расследования по процессуальным вопросам.

В кассационной жалобе осужденный Власов В.В. просит приговор суда, как незаконный и необоснованный, отменить и дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что суд неверно установил отсутствие оснований не доверять показаниям сотрудников УФСКН, и необоснованно не усмотрел оснований для признания недопустимым доказательством протокола проведенного у него обыска.

Также суд необоснованно положил в основу приговора протокол его допроса в качестве подозреваемого и не учел его позицию, согласно которой он данный протокол не подписывал.

С учетом изложенного осужденный полагает, что суд неверно квалифицировал его действия, т.к. он хранил наркотики для личного употребления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Власова В.В. в совершенном им преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Суд обоснованно сослался, как на доказательства вины Власова В.В., на показания свидетелей Б., С., И., Г., Б.С., а также на другие материалы дела, которые были исследованы в судебном заседании.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности Власова В.В. и правильно квалифицировать его преступные действия.

Доводы кассационной жалобы осужденного о неверной квалификации судом его действий являются необоснованными, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Так из показаний самого Власова В.В., данных в ходе следствия и оглашенных в суде, следует, что он употребляет гашиш, с весны 2011 года он начал заниматься сбытом наркотических средств, приобретал для продажи и продавал знакомым гашиш по 300 рублей за 1 грамм. Около полутора месяцев назад он приобрел около 800г гашиша по цене 120 рублей за 1г и психотропное вещество амфетами, массой 400 грамм, по цене 170 рублей за 1 грамм, часть из приобретенного гашиша продал, амфетамин продать никому не успел.

Как следует из протокола обыска, проведенного 21.07.2011г. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, перед началом производства обыска Власов В.В. выдал шкатулку с 3 курительными трубками и мундштуком, шкатулку с фрагментами твердого вещества коричневого цвета, коробку из-под навигатора с двумя фрагментами твердого коричневого вещества с оттисками в виде знака евро и круглыми фрагментами, два полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом белого цвета. Также в ходе обыска были обнаружены и изъяты шкатулка с фрагментами вещества коричневого цвета и веществом в полимерном пакете, завернутые в полиэтилен и бумагу четыре плитки твердого коричневого вещества, полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, электронные весы.

Показаниями свидетелей - оперуполномоченных по ОВД 2 отдела 6 ОС
УФСКН РФ по СПб и ЛО И., Г. и Б.С., установлены обстоятельства производства указанного обыска, обнаружения и изъятия веществ и иных предметов, из которых следует также, что обыск производился в присутствии Власова В.В., двоих понятых - Б. и С., которые находились в квартире Власова В.В. с момента начала обыска и до его окончания, до прихода понятых, либо в их отсутствие обыск в квартире не производился, никто из понятых до окончания обыска из квартиры Власова В.В. не уходил, признаков наркотического либо алкогольного опьянения у Власова В.В. не имелось. После изготовления протокола обыска все участвующие лица ознакомились с ним и подписали его, замечаний к протоколу никто не имел. Сотрудники полиции ничего в квартиру Власова не подкидывали.

Показаниями свидетелей – понятых Б. и С., данными в ходе следствия и оглашенными в суде, также установлены обстоятельства производства обыска в квартире Власова В.В., обнаружения и изъятия в ходе обыска веществ, электронных весов, из которых следует, в том числе, что в ходе обыска все действия фиксировались в протокол, все изъятые предметы были упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. В протоколе обыска все присутствующие лица расписались после ознакомления, замечаний в ходе обыска не поступало.

В обоснование виновности Власова В.В. суд также обоснованно сослался на рапорт об обнаружении признаков преступления, справку о регистрации Власова
В.В., рапорт о его задержании, заключения химических экспертиз, протоколы осмотра и постановления о приобщении к делу вещественных доказательств.

Указанные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку, в соответствии с которой суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для установления виновности Власова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден.

Так суд обоснованно признал достоверными показания свидетелей И., Г. и Б.С., поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами по делу.

Кроме того, указанные лица ранее с Власовым В.В. знакомы не были, в связи с чем суд обоснованно не установил оснований для оговора осужденного, правомерно указав, что исполнение свидетелями служебных обязанностей, равно как и нахождение на службе в оперативном подразделении УФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не является само по себе основанием для признания их показаний недостоверными.

При указанных обстоятельствах доводы кассационных жалоб о том, что суд неверно установил отсутствие оснований не доверять показаниям сотрудников УФСКН, и о том, что суд необоснованно положил в основу приговора показания указанных свидетелей, судебная коллегия считает несостоятельными.

Вопреки доводам кассационных жалоб суд обоснованно не усмотрел предусмотренных законом оснований для признания протокола обыска в жилище Власова В.В. недопустимым доказательством.

При этом судом правомерно учтено, что обыск и протокол указанного следственного действия выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, протокол обыска прочитан лично каждым из участников следственного действия, которые замечаний ни по ходу обыска и к содержанию протокола не имели, что удостоверено их подписями.

Дана судом надлежащая оценка и показаниям свидетеля Б. в судебном заседании, согласно которым С. ушел из квартиры до окончания производства обыска, сотрудники полиции самостоятельно перемешались по квартире, он не видел, как сотрудник полиции обнаружил в холодильнике пакет, так как находился либо вместе с Власовым В.В. в комнате, либо в коридоре квартиры, а С. в этот момент в квартире уже отсутствовал. Власов В.В. во время обыска находился в состоянии опьянения, заторможено отвечал на вопросы. Он не сделал замечаний к протоколу обыска, несмотря на то, что ему было разъяснено право делать замечания, подлежащие обязательному занесению в протокол, так как был растерян и не понял этого, а замечаний к протоколу своего допроса следователем не сделал, так как не знал, что это необходимо и счел вышеуказанные обстоятельства производства обыска в квартире Власова В.В. несущественными.

Также суд дал надлежащую оценку и противоречивым и взаимоисключающим показаниям свидетеля С. в суде.

Отвергая данные показания указанных свидетелей в судебном заседании, суд обоснованно сослался на показания допрошенной в качестве свидетеля следователя Ч., вопреки доводам жалоб правомерно признанные судом достоверными, согласно которым перед началом допроса С. и Б. были разъяснены права, положения ст.51 Конституции РФ, право делать замечания к протоколу допроса. Показания указанных свидетелей были записаны в протокол с их слов, они ознакомились с протоколом допроса, замечаний к нему не имели и подписали его.

С учетом изложенного, соответствия протоколов допросов С. и Б. требованиям закона, а также того обстоятельства, что показания свидетелей С. и Б., данные при производстве предварительного расследования, а также показания Б. в судебном заседании о том, что после выдачи Власовым В.В. из холодильника двух пакетиков, холодильник не досматривался, а осужденный подписал протокол, составленный по результатам обыска, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями свидетелей И., Г. и Б.С., данными протокола обыска, суд обоснованно признал достоверными показания свидетелей С. и Б., данные в ходе следствия, и правомерно отверг их показания в суде, свидетельствующие о ненадлежащем проведении обыска, в связи с чем доводы кассационных жалоб о неверной оценке показаний указанных свидетелей судебная коллегия считает неубедительными.

При указанных обстоятельствах доводы кассационных жалоб о том, что суд необоснованно положил в основу приговора протокол обыска, проведенного в квартире Власова В.В., не усмотрев оснований для признания его недопустимым доказательством, о нарушениях закона в ходе его производства со ссылкой на показания свидетелей Б. и С., судебная коллегия считает несостоятельными.

Оценивая доводы Власова В.В., выдвинутые в ходе судебного разбирательства, суд на основании представленных материалов дела и показаний свидетеля Ч. обоснованно принял во внимание, что допрос Власова В.В. в качестве подозреваемого 21.07.2011г. произведен в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника. До начала производства допроса Власову В.В. были разъяснены права подозреваемого, ст.51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, даже в случае его последующего отказа от этих показаний. Протокол допроса был прочитан Власовым В.В., замечаний ни к процедуре производства следственного действия, ни к содержанию протокола от стороны защиты не поступило.

Кроме того, судом обоснованно учтено, что показания Власова В.В., данные в качестве подозреваемого полностью подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

С учетом данных обстоятельств суд правомерно не усмотрел оснований для признания показаний Власова В.В., данных в качестве подозреваемого, недопустимым доказательствам, и обоснованно, вопреки доводам кассационных жалоб, положил показания Власова В.В. на следствии в основу приговора.

Таким образом, с учетом всей исследованной совокупности доказательств суд правомерно отверг доводы осужденного, приведенные им в оспаривание своей вины, и правильно квалифицировал действия Власова В.В. по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Ходатайства, заявленные стороной защиты в ходе судебного разбирательства, были рассмотрены судом в полном соответствии с положениями ст.ст.121, 122 УПК РФ, по каждому из них судом вынесены соответствующие постановления, в которых приведены надлежащие мотивировки принятых решений с учетом представленных по делу доказательств, наличия либо отсутствия реальной необходимости в производстве заявленных процессуальных действий с целью правильного разрешения дела и с учетом положений ст.252 УПК РФ.

Таким образом, решения вынесенные судом по ходатайствам участников процесса являются мотивированными, основанными на материалах дела и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем судебная коллегия не усматривает нарушения принципа состязательности сторон при рассмотрении дела.

При данных обстоятельствах доводы кассационных жалоб о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайств стороны защиты о признании недопустимым доказательством показаний свидетеля С. на следствии, о назначении почерковедческих экспертиз протоколов допросов С. и Власова В.В., протокола обыска, а также о допросе адвоката, осуществлявшего защиту Власова В.В., судебная коллегия считает несостоятельными.

Наказание осужденному Власову В.В. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам представленных кассационных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2012 года в отношении Власова В.В. – оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: