Решение по делу № 2-257/2012 (2-6022/2011;) ~ М-5991/2011 от 23.09.2011

Г.Тюмень ДЕЛО № 2-6022/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2012 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Шмельковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широковой М.А. к ОСАО «Рессо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения <данные изъяты>. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Тюмени на <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением Широкова В.А., собственник истец и автомашины <данные изъяты> поду правлением Чурак Е.А., собственник Быков В.В.. Виновником ТП признан Чурак, ответственность которого зарегистрирована в ОСАО «Рессо-Гарантия», последнее признало ДТП страховым случаем и выплатило истцу <данные изъяты>, с чем не согласился истец и провел оценку в <данные изъяты>. Согласно заключению <данные изъяты> восстановительная стоимость автомашины <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> Так же истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей уплаченные истцом в <данные изъяты> расходы истца уплаченные в <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, расходы истца по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Широкова М.А. не явилась, ее представитель Караваев К.В. на удовлетворении иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду так же пояснил, что с выводами судебной экспертизы не согласен, просит принять за основу при принятии решения заключение <данные изъяты>

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия», третьи лица Чурак Е.А., Быков В.В., Широков В.А. в суд не явились, о времени и месте извещены.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в городе Тюмени на <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением Широкова В.А., собственник истец и автомашины <данные изъяты> поду правлением Чурак Е.А., собственник Быков В.В.. Виновником ТП признан Чурак, ответственность которого зарегистрирована в ОСАО «Рессо-Гарантия», последнее признало ДТП страховым случаем и выплатило истцу <данные изъяты>, с чем не согласился истец и провел оценку в <данные изъяты> Согласно заключению <данные изъяты> восстановительная стоимость автомашины <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>. За дачу оценки истец уплатил в <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика и ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что в материалах дела имеются две противоречащих друг другу оценки стоимости восстановления автомашины <данные изъяты>, предоставленные стороной истца и стороной ответчика, - назначил судебную экспертизу в <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с учетом износа, после совершения ДТП. Из выводов судебной экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, на основании ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> При этом, суд принимает за основу заключение судебного эксперта <данные изъяты>, поскольку эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика так же надлежит взыскать <данные изъяты> рублей – оплата истца за производство оценки в <данные изъяты> расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска и расходы истца по оплате услуг представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, но в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела – суд считает разумной сумму <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Широковой М.А. удовлетворить в части.

Взыскать с ОСАО «Рессо-Гарантия» в пользу Широковой М.А. <данные изъяты> сумму страхового возмещения, убытки по проведению оценки <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центрального района г. Тюмени.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате на компьютере.

Мотивированное решение будет изготовлено 26 марта 2012 года.

Судья <данные изъяты> А.В.Серебрякова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>