Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2296/2015 от 29.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2015 года                             г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:             Щепкиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания:        Высотиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и признании несовершеннолетних ФИО3 и ФИО27 не приобретшими право пользования жилым помещением, к Администрации муниципального образования город Салехард о заключении договора социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования город Салехард о признании за ней права пользования жилым помещением, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Требования иска мотивированы тем, что истица постоянно проживает в <адрес> и имеет по данному адресу регистрацию по месту жительства. Квартира предоставлена администрацией ДОК «Ямал-Рыба» в 1956 году бабушке истицы - ФИО10 и членам её семьи. В 1990-х годах после ликвидации ДОКа «Ямал-Рыба» весь жилой фонд передан на баланс Администрации муниципального образования город Салехард. Истица проживает в спорной квартире длительный период времени, оплачивает коммунальные услуги, но договор социального найма с ней не заключён. Законность проживания истицы и членов её семьи в указанном жилом помещении никем не оспаривалась.

Впоследствии истица изменила (увеличила) исковые требования и просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 47,8 кв.м, на условиях договора социального найма, и заключить с ней договор социального найма на состав семьи из трёх человек: ФИО6 и дочь ФИО7 Просила также признать ФИО2 утратившим право пользования указанным жилым помещением, поскольку он длительное время проживает по другому адресу, а его детей ФИО3 и ФИО23 - не приобретшими такое право, поскольку в квартиру они никогда не вселялись. Имущества ответчиков в квартире не имеется, жилищно-коммунальные услуги они не оплачивают.

По определению Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены ФИО6, ФИО11, ФИО12 и ФИО13

В судебном заседании истица ФИО5 и её представитель по доверенности ФИО14 настаивали на удовлетворении исковых требований с учётом уточнений, также дополнили, что в <адрес> всего пять квартир, и как оказалось, семья ФИО26 фактически проживает в <адрес> частично в <адрес>, а в <адрес> проживает ФИО15 Дополнила, что ФИО2 не проживает в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а своих детей он и его супруга зарегистрировали в квартире без её согласия.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования город Салехард Пропащев Е.В., действующий на основании доверенности, полагал возможным удовлетворить изменённые исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что он является бывшим супругом сестры ФИО5 - ФИО17, ранее он проживал в спорной квартире до 2001 года, и зарегистрирован там, сейчас он проживает в квартире, принадлежащей бывшей супруге, расположенной по адресу: <адрес>, но желает, чтобы его включили в договор социального найма в отношении <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя. Из спорной квартиры выехал добровольно, каких-либо препятствий для вселения в эту квартиру ему никто не чинит, коммунальные услуги не оплачивает, но планирует проживать в спорной квартире.

Третье лицо ФИО6 указал об обоснованности требований иска.

Третьи лица ФИО11 и ФИО12 в настоящем судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело без их участия, ранее суду пояснили, что, исходя из плана дома, они фактически проживают в <адрес> 1989 года, никаких претензий в отношении <адрес> они не имеют, поэтому полагали, что требования истицы подлежат удовлетворению в полном объёме.

Третье лицо ФИО13 ходатайствовала о проведении судебного заседания без её участия, при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что она имеет регистрацию в спорной квартире, проживала в <адрес>, и в ДД.ММ.ГГГГ выехала на постоянное место жительства в квартиру, предоставленную ей по договору найма специализированного жилого помещения, как сироте, поэтому на квартиру в <адрес> она не претендует.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путём признания жилищного права (п.1 ч.3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ).

Возникшее право на жилое помещение подлежит надлежащему оформлению.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и следует из объяснений сторон, что <адрес> предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ администрацией ДОК «Ямал-Рыба» (Салехардский «Тюменьрыбхоз») бабушке истицы - ФИО10 и членам её семьи.

Согласно справки, представленной МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика» и поквартирной карточки, в <адрес> ранее с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы наниматель ФИО18, его супруга ФИО19, дочери ФИО20, ФИО21 и сын ФИО22

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства следующие лица: дочь ФИО28 - ФИО26 ФИО29 с ДД.ММ.ГГГГ, её супруг ФИО6 - с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - их несовершеннолетняя дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ муж сестры ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из объяснений истицы и третьих лиц следует, что семья ФИО26 проживает в <адрес>, а семья Архиповых - фактически в <адрес> (согласно плану дома).

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

С учётом перечисленных обстоятельств и времени предоставления жилого помещения, в отношении которого возник спор, суд приходит к выводу о необходимости применения к возникшим правоотношениям также положений ранее действовавшего жилищного законодательства о договоре найма служебного жилого помещения.

Согласно пункту 2 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 года № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность», передаче в муниципальную собственность подлежали объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включенные в состав приватизируемого имущества предприятий, согласно пункту 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».

Следовательно, после ликвидации ДОКа «Ямал-Рыба» дом должен был быть передан в муниципальную собственность, и к спорным правоотношениям подлежат применению нормы о договоре социального найма.

Более того, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес> является муниципальное образование город Салехард. Указанное жилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты>

На основании статьи 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется гражданином на основании договора социального найма. При этом статьёй 63 Жилищного кодекса РФ определена письменная форма договора социального найма.

Аналогичные положения были установлены действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений по пользованию жилым помещением Жилищным кодексом РСФСР.

Так, согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилого фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, и как было указано в статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер.

Из объяснений истицы, а также письменных доказательств следует, что члены семьи истицы вселились в спорное жиле помещение в ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5 в спорной квартире проживает с момента рождения - с ДД.ММ.ГГГГ, добросовестно исполняет обязанности по оплате поставляемых жилищно-коммунальных услуг, задолженности по указанным платежам не имеется, требований о выселении или признании утратившими право пользования указанным жилым помещением к семье ФИО26 не предъявлялось, вступившего в законную силу решения суда о признании их утратившими право пользования этим жилым помещением не имеется.

Поскольку истица и члены её семьи фактически приобрели право пользования квартирой № <адрес>, у них возник комплекс прав и обязанностей нанимателей жилого помещения.

Доказательства, свидетельствующие об отнесении жилого помещения, в отношении которого возник спор, к служебному, отсутствуют.

Других обстоятельств, препятствующих истице в заключении договора социального найма занимаемого жилого помещения, судом не установлено.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется судом, в том числе путём признания жилищного права.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что истица и члены её семьи собственниками жилых помещений или нанимателями других жилых помещений, помимо спорного, не являются.

Учитывая изложенное, и оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд находит заявленные исковые требования о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьёй 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Следовательно, основания признания граждан утратившими право на жилище должны быть определены в законе, в соответствии с которым суд принимает решение.

Как определено в части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Для вывода о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него и расторжении договора найма на основании указанной нормы суду необходимо убедиться, что бывший член семьи нанимателя выбыл на другое постоянное место жительства в добровольном порядке, отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, не имеет намерения пользоваться спорным жилым помещением и постоянно проживает в другом жилом помещении.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что ответчик ФИО2 вселился в <адрес> в качестве супруга сестры истицы ФИО5 - ФИО17, но в 2001 года добровольно выехал на постоянное место жительства в другое жилое помещение, в настоящее время он проживает в квартире, принадлежащей бывшей супруге, расположенной по адресу: <адрес>.

При этом, как пояснил сам ответчик, из спорной квартиры он выехал добровольно, каких-либо препятствий для вселения в эту квартиру ему никто не чинит, коммунальные услуги не оплачивает.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которых, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов гражданского дела и объяснений сторон следует, что из спорной квартиры ответчик выехал добровольно в 2001 году, принадлежащих ему вещей в квартире нет.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ответчика из спорной квартиры не носил вынужденного характера, а был связан с желанием ФИО2 проживать в другом жилом помещении с семьёй.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений относительно доводов другой стороны.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, ответчик каких-либо действенных мер по вселению, как то, ввоз своих вещей, получение ключей от квартиры, обращение с исковыми требованиями о вселении в спорную квартиру с 2001 года не предпринимал, напротив, все эти годы он проживал в других жилых помещениях, и в настоящее время продолжает проживать по адресу: <адрес>.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО5 либо члены её семьи чинят препятствия ФИО2 в его проживании в жилом помещении, а также, что его жилищные права нарушены, что его не проживание в <адрес> носило вынужденный и временный характер, суду не подставлены. В связи с чем, суд не находит оснований для вывода о временном и вынужденном отсутствии ответчика в жилом помещении.

По смыслу закона граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из жилищных отношений.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств, а именно, не проживание в спорном жилом помещении длительное время, неисполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, отсутствие в жилом помещении принадлежащих ФИО2 вещей, позволяет сделать вывод о том, что ответчик не имел намерения проживать в жилом помещении, в отношении которого возник спор, что его отсутствие не носило временного характера, и подтвердило его односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, что в свою очередь является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

При установленных судом обстоятельствах, исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению судом.

Также суд полагает обоснованными исковые требования в части признания несовершеннолетних ФИО3 и ФИО23 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, по следующим основаниям.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Следовательно, местом жительства несовершеннолетних является место жительства их родителей, то есть ФИО2 и ФИО17, которой принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где в настоящее время постоянно проживает и ответчик - отец несовершеннолетних.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что в жилом помещении, в отношении которого возник спор, несовершеннолетние не проживают и фактически в спорное жилое помещение не вселялись, никогда в нём не проживали. Сама по себе регистрация в жилом помещении не порождает никаких прав на жилое помещение, что также следует из содержания статьи 27 Конституции Российской Федерации и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года.

Исходя из изложенного, исковые требования о признании несовершеннолетних ФИО3 и ФИО23 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать несовершеннолетних ФИО4 и ФИО30 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию муниципального образования <адрес> заключить с ФИО5 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метра, на состав семьи из трёх человек: ФИО5, её супруг ФИО6 и дочь ФИО7.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий                        Т.Ю. Щепкина