Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2014 (2-4220/2013;) ~ М-4012/2013 от 25.11.2013

Дело № 2-415/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2014 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи     Ландаренковой Н.А.,

При секретаре            Фомченковой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» «Потребитель» интересах Павловой З.Н., Павлова Л.Я., Павлова А.Л., Миловидиной О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, Кульковой А.Е., Зеленковой Т.К., Зеленкова Виктора В.В., Щетникова Е.В., Щетниковой В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Жилищник», Администрации г.Смоленска о понуждении к проведению ремонта жилого дома, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

СРОО «ОЗПП» «Потребитель» в интересах истцов обратилось в суд с иском к ОАО «Жилищник», администрации г.Смоленска о понуждении к проведению ремонта жилого дома, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что истцы проживают в доме <адрес>, который находится на обслуживании филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ № 6. Ответчики исполняют свои обязательства ненадлежащим образом, а именно: не проводятся капитальные и текущие ремонты дома. Ненадлежащая техническая эксплуатация дома, бездействие должностных лиц ответчиков и неисполнение ими требований Правил и норм технической эксплуатации приводит к физическому износу здания. В доме длительное время не проводился текущий ремонт, на претензии и жалобы жильцов обслуживающая организация не реагирует. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома. Ответчик не содержит в надлежащем состоянии общее имущество многоквартирного дома и придомовую территорию. Истцы исправно оплачивают содержание и ремонт дома, в свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, и никогда не производит перерасчет по оплате ЖКУ. Кроме этого, в силу п.5 ст.13 ФЗ от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты РФ» до ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых домов, за исключением указанной в ч.6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в законную силу настоящего федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой воды, тепловой энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии. Также полагает, что с ответчиков надлежит взысканию неустойка за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств по ремонту дома. Бездействиями ответчиков истцам был причинен моральный вред, который они оценивают в 20 000 рублей каждому.

Уточнив требования, просит суд

1. Обязать администрацию г.Смоленска в установленный судом срок произвести капитальный ремонт, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52059-2003 «Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия»: урны для мусора у входов в подъезды – требуется оборудование возле подъездов дома урны для мусора.

2. Обязать ответчика ОАО «Жилищник» в установленный судом срок произвести текущий ремонт в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52059-2003 «Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия»:

- места для очистки обуви от снега,

- пластиковые окна подъездов,

- двери выхода на крышу,

- кровли рулонной,

- вытяжных вентиляционных шахт на кровле водосборные поддоны на чердаке под вытяжными шахтами.

3. Обязать ответчика ОАО «Жилищник» произвести перерасчет по услуге за содержание и ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по момент устранения недостатков.

4. Взыскать с ответчиков в пользу Павловой З.Н. в возмещение судебных расходов за ксерокопирование документов в сумме 450 руб.

5. Взыскать с ответчика неустойку в пользу: Павловой З.Н – 101 178 рубль 96 коп., Кульковой А.Е. – 34 516 руб.48 коп., Зеленковой Т.К. – 103 549 руб.60 коп.

6. Взыскать с ответчика ОАО «Жилищник» компенсацию морального вреда в пользу всех истцов по 20 000 руб. каждому.

7. Взыскать в пользу всех истцов штраф в размере 25% от взысканных сумм.

8. Взыскать в пользу СРОО «ОЗПП «Потребитель» штраф в размере 25% от взысканной в пользу истцов суммы.

Истцы, представитель СРОО «ОЗПП «Потребитель», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что действительно, ОАО «Жилищник» является управляющей организацией дома <адрес>, и на него возложенная обязанность только по техническому обслуживанию жилого дома. Не оспаривает выводы проведенной по делу судебной экспертизы. Считает завышенным размер компенсации морального вреда. Кроме того, полагает, что не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки и производстве перерасчета платы за содержание и ремонт.

Ответчик администрация г.Смоленска, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, рассмотреть дело в его отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, представителя СРОО «ОЗПП «Потребитель»,ответчика администрации г. Смоленска.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

    В соответствии с п.2 ч.2 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение;

Согласно ст.16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

    С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст.158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст.210 ГК РФ.

Исходя из системного толкования ст.16 вышеназванного Закона, ст.158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, общее имущество, включая санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), должно содержаться в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В судебном заседании установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом доме <адрес>, являются собственниками (кв.№, №) и нанимателями (кв.№) жилых помещений (л.д.11-27, 34-36).

Управляющей организацией данного дома является ОАО «Жилищник» на основании договора управления многоквартирным домом.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, письменными материалами дела.

В обоснование своих требований о возложении на ответчиков обязанности по проведению капитального и текущего ремонта жилого дома, истцы ссылаются на неудовлетворительное техническое состояние жилого <адрес>, что подтверждается заключением проведенной по делу строительно-технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению, выполненному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-87), в доме <адрес> необходимо проведение следующего ремонта:

Текущий ремонт:

- места для очистки обуви от снега и грязи - требуется установка металлических решеток для чистки обуви и скребки.

- пластиковые окна подъездов - установить недостающие ручки открывания/закрывания;

- двери выхода на крышу - требуется ремонт дверных полотен с заменой до 50% приборов, установить замки.

- кровли рулонной - требуется установка защитных колпаков на водоприемных воронок внутреннего водостока;

- вытяжных вентиляционных шахт на кровле - требуется установка защитных зонтов над вытяжными вентиляционными шахтами;

- водосборные поддоны на чердаке под вытяжными шахтами - требуется замена.

Капитальный ремонт:

- урны для мусора у входов в подъезды - требуется оборудование возле подъездов дома урны для мусора.

    Выводы, приведенные в заключении экспертом <данные изъяты>, сделаны исходя из произведенного обследования дома, а также материалов гражданского дела, размер и объем подлежащих выполнению работ определен с учетом произведенных обмеров и осмотра.

    Суд полагает, что заключение экспертизы содержит исчерпывающие сведения о характере и объеме строительных недостатков дома, оснований сомневаться в правильности выводов предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 УК РФ) эксперта не имеется.

    Структура и содержание экспертного заключения содержит вводную, исследовательскую часть (обследование, оценка проведенного обследования и обоснованность выводов) и сами выводы, которые аргументированы. Эксперт свободен в выборе научных методов исследования.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

Как следует из представленных документов и пояснений сторон, управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> по настоящее время осуществляет ОАО «Жилищник».

Частями 1,2 ст.162 названного Кодекса установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме…) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Названный Кодекс предусматривает обязанность управляющей организации по несению ответственности за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч.2.3 ст.161 Кодекса).

ОАО «Жилищник», как управляющая организация, обязана оказывать собственнику жилого помещения услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с условиями заключенного договора управления МКД. При этом, управляющая организация несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу собственника в многоквартирном доме, возникший в результате ее действий или бездействий.

Осуществляя свою деятельность по организации эксплуатации жилищного фонда, ОАО «Жилищник» обязано руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 № 170.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 указанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Задачей управляющей организации, в данном случае ОАО «Жилищник», в силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, является организация и планирование текущего ремонта.

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Таким образом, судом установлено, что в результате ненадлежащего обслуживания дома ОАО «Жилищник» возникли дефекты общего имущества, ремонт которых относится к текущему виду ремонта, следовательно, проведение данных работ суд считает необходимым возложить на ОАО «Жилищник», а именно: оборудовать места для очистки обуви от снега и грязи; установить недостающие ручки открывания/закрывания на пластиковых окнах в подъездах жилого дома; установить защитные колпаки на водоприемных воронках внутреннего водостока; установить защитные зонты над вытяжными вентиляционными шахтами; произвести замену водосборных поддонов на чердаке под вытяжными шахтами, обязав выполнить данные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование о производстве капитального ремонта спорного жилого дома, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2007г., обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Таким образом, если при приватизации хотя бы одной квартиры многоквартирный дом нуждался в капитальном ремонте, бывший наймодатель обязан произвести капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных положений закона граждане вправе требовать проведения капитального ремонта дома от бывшего наймодателя при приватизации жилых помещений в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта.

Согласно п.7, п.40 ст.30 Устава города-героя Смоленска Администрация г.Смоленска управляет муниципальной собственностью, решает вопросы создания, приобретения, использования, аренды объектов муниципальной собственности, вносит предложения в Совет об отчуждении муниципальной собственности; организует эксплуатацию муниципального жилищного фонда, объектов коммунального и дорожного хозяйства, предприятий торговли, общественного питания, бытового обслуживания населения.

Поскольку капитальный ремонт жилого <адрес> с момента ввода его в эксплуатацию и до приватизации находящихся в нем квартир его бывшим собственником – Администрацией г.Смоленска не проводился, что сторонами не оспаривается, обязанность по капитальному ремонту жилого дома несет Администрация г.Смоленска.

Таким образом, учитывая изложенные требования закона и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для возложения на администрацию г.Смоленска обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества жилого <адрес> в <адрес>, а именно: установить урны для мусора у входов в подъезды жилого дома, с учётом разумности исполнения принимаемого судом решения, суд полагает необходимым определить для администрации г.Смоленска срок выполнения капитального ремонта до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг.

Таким образом, требование истцов о компенсации морального вреда, поскольку их права были нарушены по вине управляющей компании ОАО «Жилищник», не выполнившей текущий ремонт общего имущества дома, является обоснованным, а по смыслу Закона, причинение морального вреда потребителю в случае нарушения его прав предполагается (ст.15 ФЗ «О защите прав потребителя).

С учётом положений ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причинённых нравственных страданий, требования разумности и справедливости, с учётом обстоятельств дела, объема имеющихся повреждений общего имущества, и оценивает его в 500 руб. каждому истцу.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов.

С учетом этого, суд взыскивает с ОАО «Жилищник» упомянутый выше штраф - в пользу каждого из истцов в размере 125 руб.; в пользу СРОО «ОЗПП» «Потребитель» - в сумме 1 500 руб. (размер штрафа рассчитан, исходя из взысканной в пользу истцов суммы компенсации морального вреда).

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ОАО «Жилищник» предусмотренной ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» неустойки за нарушение сроков выполнения работ по текущему ремонту домовладения, исчисленных исходя из оплаченных управляющей организации платежей за содержание и ремонт жилого дома за трехлетний период, предшествовавший предъявлению иска, суд исходит из следующего.

В соответствии с названной правовой нормой, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Истцами размер подлежащей взысканию с общества неустойки определен, исходя из уплаченных денежных сумм за выполнение всего объема выполняемых в рамках управления многоквартирным домом работ по содержанию общего имущества, тогда как требования к ОАО «Жилищник» удовлетворены в части выполнения работ относительно не всего общего имущества собственников помещений названного домовладения, а лишь в отношении мест для очистки обуви от снега и грязи, фурнитуры пластиковых окон в подъездах, водостоков, вентиляционных и вытяжных шахт.

    Вместе с тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлен расчет неустойки, произведенный исходя из полученных экспертным путем сведений об объеме необходимых к выполнению работ по текущему ремонту домовладения.

    Представленный общественной организацией расчёт, определенный исходя из уплаченных денежных сумм на содержание общего имущества в многоквартирном доме с применением п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», основан на ошибочном толковании норм материального права.

    Кроме того, как следует из копий представленных суду финансовых лицевых счетов, в отношении квартир № и №, по лицевым счетам имеется задолженность (л.д.14-15).

    Также, не может быть удовлетворено требование истцов о перерасчете платы за содержание и ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент устранения выявленных недостатков, в силу следующего.

    В соответствии с п.29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

    Приказом Госстроя РФ от 28 декабря 2000 г. N303 утверждены Методические рекомендаций по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда, в соответствии с которым организация содержания и ремонта жилищного фонда должна обеспечивать его надлежащее использование и сохранность, учитывающая реальные условия финансирования жилищной сферы на местах и предусматривающая возможность изменения условий финансирования и конкретного перечня работ, подлежащих выполнению.

    Обоснование общей потребности в финансовых средствах на содержание и ремонт жилищного фонда в Методических рекомендациях производится через нормативную себестоимость, которая отражает нормативные затраты, сгруппированные по экономическим элементам и статьям калькуляции (п.2.1.1 Приказа).

    Полная нормативная себестоимость содержания и ремонта жилищного фонда определяется как сумма нормативных затрат на ремонт конструктивных элементов жилых зданий, ремонт и обслуживание внутридомового инженерного оборудования, благоустройство и обеспечение санитарного состояния жилых зданий и придомовых территорий, создание ремонтного фонда, прочих прямых затрат, общеэксплуатационных и внеэксплуатационных расходов (п.2.1.3 Приказа).

    В силу п.28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе отказаться от оплаты данных услуг, поскольку квартира истца является составной частью многоквартирного жилого дома. Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств.

    Согласно п.2 ч.1 ст.154 ГПК РФ для нанимателя жилого помещения по договору социального найма плата за содержание и ремонт жилого помещения, включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

    Следовательно, наниматель также не вправе отказаться от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

    В обоснование требования об осуществлении перерасчета платы за содержание и ремонт, представитель истцов ссылается на выполнение ОАО «Жилищник» данного вида работ ненадлежащего качества, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 15 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

    Как установлено в судебном заседании, ОАО «Жилищник» в спорный период времени выполняло работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истцов о возложении на ОАО «Жилищник» обязанности по перерасчету платы за ненадлежащее содержание и ремонт, поскольку акта о нарушении качества или превышении установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, в материалах дела не имеется.

    В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству представителя истца судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>. Оплата экспертизы определением суда была возложена на истцов.

Из заявления <данные изъяты> усматривается, что истцами оплата в сумме 35 000 руб. за проведенную по делу экспертизу произведена не была (л.д. 59).

    В силу ч. 2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

    Учитывая, что представленное экспертное заключение принято судом за основу при принятии решения, в соответствии с п.3 ст.95, 98 ГПК РФ в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию расходы за производство экспертизы в размере 35 000 руб., из которых с администрации г.Смоленска – 17 500 руб., с ОАО «Жилищник» - 17 500 руб.

    В силу ст.15 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ с ОАО «Жилищник» и администрации г.Смоленска в пользу Павловой З.Н. подлежат взысканию понесенные ею расходы по изготовлению копий необходимых для обращения в суд документов в сумме 450 руб. (по 225 руб. с каждого из ответчиков), факт несения которых подтверждается представленным товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ о ксерокопировании документов (л.д. 10).

Также, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы освобождены при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

    Требования Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» «Потребитель» интересах Павловой З.Н., Павлова Л.Я., Павлова А.Л., Миловидиной О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, Кульковой А.Е., Зеленковой Т.К., Зеленкова В.В., Щетникова Е.В., Щетниковой В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к Открытому акционерному обществу «Жилищник», Администрации г.Смоленска о понуждении к проведению ремонта жилого дома, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Администрацию г.Смоленска в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить следующие работы по капитальному ремонту жилого дома <адрес>:

- установить урны для мусора у входов в подъезды жилого дома.

Обязать ОАО «Жилищник» в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить следующие работы по текущему ремонту жилого дома <адрес>:

- оборудовать места для очистки обуви от снега и грязи;

- установить недостающие ручки открывания/закрывания на пластиковых окнах в подъездах жилого дома;

- установить защитные колпаки на водоприемных воронках внутреннего водостока;

- установить защитные зонты над вытяжными вентиляционными шахтами;

- произвести замену водосборных поддонов на чердаке под вытяжными шахтами.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Павловой З.Н., Павлова Л.Я., Павлова А.Л., Миловидиной О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, Кульковой А.Е., Зеленковой Т.К., Зеленкова В.В., Щетникова Е.В., Щетниковой В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, в счет компенсации морального вреда по 500 руб. в пользу каждого из истцов, в том числе, несовершеннолетних.

Взыскать с ОАО «Жилищник» штраф в пользу Павловой З.Н., Павлова Л.Я., Павлова А.Л., Миловидиной О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, Кульковой А.Е., Зеленковой Т.К., Зеленкова В.В., Щетникова Е.В., Щетниковой В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 в размере по 125 руб. в пользу каждого; в пользу СРОО «ОЗПП» «Потребитель» - в сумме 1 500 руб.

Взыскать с ОАО «Жилищник» и администрации г. Смоленска в пользу Павловой З.Н. по 225 руб. с каждого в счет возмещения судебных расходов по изготовлению копий документов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с администрации г.Смоленска и ОАО Жилищник» в пользу <данные изъяты> в счет оплаты стоимости проведения экспертизы по 17 500 руб. с каждого.

Взыскать с Администрации г.Смоленска в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Взыскать с ОАО Жилищник» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

                Судья                Н.А.Ландаренкова