Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2016 от 01.04.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области            26 апреля 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе КПК «Общедоступный кредитъ – Мста» на определение мирового судьи судебного участка №3 Боровичского судебного района Новгородской области от 01 февраля 2016 года об оставлении заявления без движения,

установил:

01 февраля 2016 года КПК "Общедоступный кредитъ -Мста" было подано исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа с Ульяновой Елены ФИО7, Ларионова ФИО8 и Романенко ФИО9. Сумма иска составила 15044 рублей. Размер госпошлины, подлежащей уплате согласно ст. 333.19 НК РФ, составляет 601 руб. 76 коп. В подтверждение уплаты государственной пошлины КПК «Общедоступный кредитъ – Мста» приложены подтверждающие документы, а именно: оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины №47 от 28 января 2016 года на сумму 394 руб. 04 коп., копия платежного поручения об уплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа №590 от 31 августа 2015 года на сумму 207 руб. 72 коп., копия определения об отмене судебного приказа. Так же КПК «Общедоступный кредитъ – Мста» было заявлено о зачете уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу указанного искового заявления.

05 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка №3 Боровичского судебного района Новгородской области вынесено определение об оставлении заявления без движения в связи с тем, что в случае отмены судебного приказа уплаченная государственная пошлина не возвращается взыскателю и не засчитывается при подаче искового заявления, поэтому КПК «Общедоступный кредитъ – Мста» необходимо доплатить государственную пошлину в размере 207 рублей 72 коп.

Не согласившись с указанным определением КПК «Общедоступный кредитъ – Мста» обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 05 февраля 2016 года. С определением мирового судьи не согласны, считают, что мировым судьей не правильно применены нормы материального и процессуального права, полагают, что при отмене судебного приказа плательщик государственной пошлины имеет право на зачет уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В судебном заседании представитель КПК «Общедоступный кредитъ – Мста» Оськин Д.В, действующий на основании доверенности, доводы частной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в частной жалобе.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, признает определение мирового судьи судебного участка №3 Боровичского судебного района Новгородской области от 05 февраля 2016 года не основанным на нормах закона и подлежащим отмене.

Согласно п.2 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 13. ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Согласно ч. 7 ст. 333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ.

Принимая во внимание, что при отмене судебного приказа дело по существу осталось не рассмотренным, в данном случае возможно применение аналогии права.

Кроме того, Федеральным законом №48-ФЗ от 02.03.2016, вступающим в силу с 01.06.2016 подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20 излагается в новой редакции, согласно которой при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании изложено, определение мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Боровичского судебного района Новгородской области от 05 февраля 2016 года об оставлении заявления КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» к Ульяновой ФИО10, Ларионову ФИО11, Романенко ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа – отменить.

Направить исковое заявление КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» о взыскании с Ульяновой ФИО13, Ларионова ФИО14 и Романенко ФИО15 в пользу КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» суммы займа с приложенными документами в суд первой инстанции – мировому судье судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области – со стадии принятия.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:      М.В. Савкина