Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1507/2017 ~ М-1134/2017 от 07.06.2017

Дело №2-1507/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 25 октября 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чепурного А.А.

при секретаре Джилешхове А.М.,

с участием:

истца Брацило И.М.,

представителя истца Брацило И.М. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Поляковой Н.И.,

представителя ответчика администрации муниципального образования г. Михайловска по Шпаковскому району Ставропольского края по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Костроминова В.В.,

представителя ответчиков Маякова А.Ю., Сычик А.А., Сычик М.В., Паршиной О.С. – адвоката Солодовниковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Брацило Ирины Митрофановны к администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, Маякову Андрею Юрьевичу, Сычик Александру Анатольевичу, Сычик Ивану Максимовичу, Кузнецову Кириллу Владимировичу, Сычик Максиму Викторовичу, Паршиной Олесе Станиславовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

установил:

Брацило И.М. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, Маякову А.Ю., Сычик А.А., Сычик И.М., Кузнецову К.В., Сычик М.В., Паршиной О.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

В обоснование заявленных требований Брацило И.М. указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу<адрес>, б/н, имеющий кадастровый №, площадью 800 кв.м, о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельный участок возникло на основании постановления главы Шпаковской сельской администрации Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок является участком с ранее учтенными границами, имеется кадастровый паспорт земельного участка. Статус в ГКН поставленных на кадастровый учет ранее учтенных земельных участков не препятствует их включению в оборот объектов недвижимости.

На основании постановления главы Шпаковской сельской администрации Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ Брацило И.М. был выдан строительный паспорт №-ШП от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство индивидуального жилого дома, акт выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений, схема выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений и указанием смежников (Коваленко и Звонарева), согласно нумерации соседних участков место расположения ее участка – <адрес>. В 1993 году Брацило И.М. начала строительство жилого дома, был возведен фундамент и цоколь дома. Затем по семейным обстоятельствам строительство было приостановлено.

В 2016 году при попытке отмежевать границы земельного участка, ей стало известно, что администрация муниципального образования города Михайловска самовольно распорядилась ее собственностью и незаконно предоставила в аренду третьему лицу земельный участок, находящийся у нее в пользовании с 1993 года, и в собственности с 1994 года.

В границах расположения земельного участка, принадлежащего Брацило И.М., образован новый участок, с кадастровым номером №, присвоен почтовый адрес: <адрес>, площадью 788 кв.м, который принадлежит в настоящее время на праве аренды Маякову А.Ю.

На обращение в администрацию муниципального образования города Михайловска о нарушении прав собственника земельного участка, Брацило И.М. получила ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что земельный участок находится на праве аренды у Маякова А.Ю., местоположение участка невозможно определить при отсутствии координат характерных точек границ и точек описания границ земельного участка, а также ей предложено защитить свои права в судебном порядке.

Участок, находящийся в собственности истца, имеет кадастровый №, предыдущие номера № (№, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ). Характер сведений государственного кадастра недвижимости (статус записи о земельном участке): Сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные.

Смежными с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, являются земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка, принадлежащего истцу, окружены со всех сторон ограждениями смежников, местоположение земельного участка имеет выраженный наглядный характер более 15 лет.

При формировании нового земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, администрация муниципального образования г. Михайловска не учла сведения земельных шнуровых книг о собственниках земельных участков по <адрес>, проект межевания территории, разрешительную документацию на строительство с актами отвода земельных участков и незаконно распорядилась собственностью Брацило И.М.

Осуществив межевание своего земельного участка, с кадастровым номером №, на основании свидетельства о праве собственности, Брацило И.М. не смогла обратиться за постановкой участка на кадастровый учет с уточненными границами, так как имеется наложение границ на незаконно сформированный администрацией муниципального образования г. Михайловска земельный участок, с кадастровым номером № - полное наложение.

В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, арендатором Маяковым А.Ю. построены два жилых дома с кадастровыми номерами № и №, завершенные строительством в 2016 году, имеющие одинаковую площадь 75 кв.м и адрес: <адрес>.

В январе 2017 года Маяковым А.Ю. проданы жилые дома Паршиной О.С., Сычик А.А., Сычик М.В., Сычик И.М., Кузнецову К.В., без переоформления прав на земельный участок.

Брацило И.М. обратилась в прокуратуру Шпаковского района, по результатам прокурорских проверок ей рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав.

На основании изложенного просит суд признать незаконным образование (формирование) и межевание земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, отменить распоряжение администрации муниципального образования г. Михайловска об утверждении схемы земельного участка; признать отсутствующим у Маякова А.Ю. право аренды земельного участка, с кадастровым номером №, по договору аренды земельного участка земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ, срок обременения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю аннулировать регистрационную запись № договора аренды земельного участка в Едином государственном реестре прав недвижимости, снять земельный участок, кадастровый № с кадастрового учета;

признать отсутствующим право собственности у Сычик А.А., Сычик И.М., Кузнецова К.В., Сычик М.В. по 1/4 доли на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №, по <адрес>;

признать отсутствующим право собственности у Паршиной О.С. на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке №, по <адрес>; Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю аннулировать регистрационную запись права собственности на объекты капитального строительства – жилые дома с кадастровыми номером № по адресу: <адрес> и кадастровым номером № по адресу: <адрес> государственном реестре недвижимости; снять объекты капитального строительства – вышеуказанные жилые дома с кадастрового учета; обязать Администрацию муниципального образования г. Михайловска и Маякова А.Ю. осуществить возврат земельного участка из чужого незаконного владения законному собственнику - Брацило И.М., с приведением его в первоначальное состояние, осуществить снос жилых домов с кадастровыми номерами № и № и осуществить вывоз строительных отходов.

В судебном заседании истец Брацило И.М. и ее представитель по доверенности Полякова Н.И. исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по доверенности Костроминов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес>, был сформирован без препятствий в наложении границ, предоставлен в 2015 году в аренду в соответствии со ст. 39.11 Земельного Кодекса РФ, нарушений в порядке предоставления земельного участка не имеется.

На основании изложенного, просит суд отказать Брацило И.М. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Маяков А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Ответчики Паршина О.С., Сычик А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Кузнецова К.В., Сычик И.М., в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме, пояснили, что приобрели данные жилые дома по договору купли-продажи, заблаговременно изучив наличие правоустанавливающих документов у продавца и наличие регистрации права собственности, проверив записи в ЕГРН путем получения соответствующих выписок из федерального ресурса.

Представитель ответчиков Маякова А.Ю., Паршиной О.С., Сычик А.А., Сычик М.В. адвокат по ордеру Солодовникова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме и пояснила, что Маяков А.Ю. приобрел право аренды на земельный участок, расположенный по адресу<адрес>, на основании договора переуступки прав от Коростылева Е.А. в 2015 году. Маяков А.Ю. на данном земельном участке построил два жилых дома на основании разрешительной документации, после чего их продал. Все его действия по строительству и продаже являются законными, о порядке первоначального предоставления земельного участка Коростылеву Е.А. ему ничего не известно.

Ответчик Сычик М.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Отдела образования администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд в не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому пояснил, что в ЕГРП по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 74,6 кв.м., за Паршиной О.С. на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 74,7 кв.м., за Сычик А.А. (1/4 доля в праве), Сычик И.М. (1/4 доля в праве), Кузнецовым К.В. (1/4 доля в праве), Сычик М.В. (1/4 доля в праве) на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРП по адресу<адрес> зарегистрирована аренда на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 788 кв.м., между администрацией г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края и Маяковым А.Ю. на основании договора аренды земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности и иные вещные права на недвижимость, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации на основании п. 1 ст. 131 ГК РФ. Права, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Просил суд вынести решение в отсутствии представителя Управления Росреестра по Ставропольскому краю в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, с каким-либо ходатайством к суду не обратился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика Сычик М.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Отдела образования администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ставропольскому краю, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, по имеющимся материалам.

В судебном заседании свидетель У.В.А. суду пояснила, что с мая 2005 года она стала проживать в доме, расположенном по <адрес>, согласно записям в домовой книге первым собственником указанного домовладения являлась Звонарева Елена. До осени 2015 года на земельном участке, смежным с ее земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, она наблюдала строительство домовладения, было вырыто два котлована, фундамент, были заложены фундаментные блоки. С вопросом согласования границ земельного участка к ней никто не обращался. Когда она начала проживать в домовладении по адресу: <адрес>, ее дом был огорожен забором. Она наблюдала, как Маяков А.Ю. с территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вывозил посредством тяжелой техники фундаментные блоки. Она обращалась к Маякову А.Ю. с вопросом, является ли он собственником данного земельного участка, на что Маяков А.Ю. ей ответил, что собственником он не является, а является застройщиком. К ней также обращалась Брацило И.М. и проясняла, что Маяков А.Ю. осуществляет строительные работы на земельном участке, который принадлежит ей. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находился в неухоженном состоянии, вокруг фундаментных блоков все было поросшее травой.

В судебном заседании свидетель П.А.С. суду пояснил, что его знакомой является Паршина О.С., которая собиралась приобретать домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем, обратилась к нему, так как он является местным жителем, она просила узнать, все ли в порядке с документами на данное домовладение, так как земельный участок, на котором он расположен, находился в аренде. В конце 2016 года, точную дату он не помнит, он обратился в администрацию муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по просьбе Паршиной О.С., где указал на место нахождения земельного участка и его кадастровый номер, ему пояснили, что все с документами в порядке, в случае приобретения в собственность домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, следка будет являться законной, строительство указанного домовладения осуществляется на законных основаниях. Фамилию сотрудника администрации он назвать не может, так как не помнит.

В судебном заседании свидетель К.О.П. суду пояснила, что она осуществляла риелторские услуги по продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. К ней обратился Маяков А.Ю. с вопросом продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, который желала приобрести Сычик А.А., связи с чем, была готова внести задаток за приобретение данного дома. В связи с этим, была заказана выписка из ЕГРП, согласно которой данный объект был зарегистрирован надлежащим образом, земельный участок находился в аренде, договор переуступки они тоже видели, никаких обременений данный земельный участок не имел. Помнит визуально, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находился один объект, поделенный на два коттеджа. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество, право собственности было оформлено на два индивидуальных жилых дома.

Суд, выслушав истца Брацило И.М., представителя истца по доверенности Полякову Н.И., представителя ответчика администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по доверенности Костроминова В.В., ответчиков Маякова А.Ю., Паршину О.С., Сычик А.А., представителя ответчиков по ордеру адвоката Солодовникову Е.А., свидетелей, оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования Брацило И.М. к администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, Маякову А.Ю., Сычик А.А., Сычик И.М., Кузнецову К.В., Сычик М.В., Паршиной О.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, Брацило И.М. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, имеющий кадастровый №, площадью 800 кв.м, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в 2016 году истца Брацило И.М. к кадастровому инженеру с заявлением о проведении межевания принадлежащего ей земельного участка, ей стало известно, что выполнить данные работы невозможно ввиду полного наложения на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 788 кв.м.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края и ответу заместителя прокурора Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия у земельного участка с кадастровым номером № координат характерных точек границ, невозможности установления его местоположения, образование и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:11:020243:614 осуществлены без наложения границ участков, за защитой своих прав Брацило И.М. рекомендовано обратиться в суд.

Материалы прокурорской проверки Шпаковской районной прокуратуры Ставропольского края содержат письмо Администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по сведениям кадастра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером 26:11:020239:175 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем, местоположение земельного участка определить не представляется возможным. Наличие в земельно-шнуровых книгах записи о праве собственности Брацило И.М. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м., подтверждено администрацией муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края.

Суд не может согласиться с данным утверждением администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, так как местоположение границ земельного участка и его площадь определяются двумя способами, либо с помощью кадастровых координат участка либо с учетом фактического землепользования.

В соответствии со ст. 38 ч. 7 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При этом, согласно части 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (Письмо Министерства экономического развития РФ от 17 октября 2011 года № 22781-ИМ/23 «О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ»).

С 01 января 2017 года отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимость, являются предметом регулирования Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При этом ни Законом № 218-ФЗ, ни иными нормативными правовыми актами не установлена обязанность правообладателей земельных участков обеспечить до определенной даты уточнение местоположения границ земельных участков (провести так называемое «межевание») и внесение таких сведений в Единый государственный реестр недвижимости. В связи с этим, данные процедуры осуществляются по усмотрению правообладателей таких земельных участков, и сроками не ограничиваются.

В силу части 6 статьи 72 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права на земельный участок, совершенная по правилам ранее действовавшего законодательства, в том числе при отсутствии в отношении такого земельного участка сведений о координатах характерных точек границ такого земельного участка, признается юридически действительной.

В настоящее время Законом № 218-ФЗ не предусмотрены основания для приостановления государственной регистрации прав на земельные участки в связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек их границ (в связи с отсутствием «межевания»). Действующее законодательство также не содержит ограничения на совершение сделок с земельными участками, сведения о которых содержатся в ЕГРН, но границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также какие-либо сроки, в течение которых такие границы должны быть установлены.

Таким образом, отсутствие межевания не лишает права собственности, а местоположение земельного участка считается установленным при наличии границ искусственного ограждения и наличии сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно абзацу первому пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Образование земельного участка с кадастровым номером № осуществлено в 1993 году, схема выноса в натуру границ земельного участка по <адрес>, принадлежащего Брацило И.М., 18 м х 45 м утверждена Архитектурой Исполкома Шпаковского районного Совета народных депутатов и содержит сведения о владельцах смежных земельных участков: земельный участок З.Е.В. и земельный участок Коваленко Т.Ф.Архивные сведения о выданных строительных паспортах на имя З.Е.В., Брацило И.М и Коваленко Т.Ф.и схемах выноса в натуру границ земельных участков по <адрес> предоставлены Отделом Архитектуры администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края – письмо № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями У.В.А., в настоящее время проживающей в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Домовая книга домовладения по указанному адресу содержит сведения о первоначальном правообладателе З.Е.В. Свидетель У.В.А. подтвердила наличие забора вокруг ее земельного участка на момент приобретения домовладения в 2005 году.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Брацило И.М., является выделенным в натуре земельным участком, с обозначением фактического местоположения в виде искусственного ограждения.

Образование земельного участка с кадастровым номером № осуществлено администрацией муниципального образования города Михайловска в 2014 году на основании постановления администрации муниципального образования города Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>, общей площадью 788 кв.м. Акт согласования местоположения границы земельного участка с площадью 788 кв.м. включает фамилию и инициалы правообладателя смежного земельного участка - У.В.А.

Таким образом, обстоятельства наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № доказаны документально. При образовании земельного участка с кадастровым номером № администрацией муниципального образования города Михайловска не исследованы архивные сведения об имеющихся правообладателях земельных участков по <адрес>, что повлекло утрату владения земельным участком у Брацило И.М.

Заключением кадастрового инженера «Межевой план с заключением о фактическом пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и 26:11:020243:614» подтверждается факт совпадения характерных поворотных точек границ.

Присвоение почтового адреса: <адрес>, присвоение иного кадастрового номера и незначительное изменение площади земельного участка не ведет к уничтожению земельного участка, как индивидуально-определенной вещи, объекта недвижимого имущества. Отсутствие межевания земельного участка не ведет к утрате права собственности на нее, статус в ГКН поставленных на кадастровый учет ранее учтенных земельных участков не препятствует их включению в оборот объектов недвижимости.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Земельный участок с кадастровым номером № по состоянию на дату подачи иска не находится во владении ответчика администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, которое передало данный объект недвижимого имущества в аренду, изменив его наименование, с новым кадастровым номером. На основании постановления администрации муниципального образования города Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, предоставлен на праве аренды Коростылеву Евгению Александровичу сроком на 10 лет. Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между администрацией муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края и Коростылевым Евгением Александровичем.

ДД.ММ.ГГГГ Маяков А.Ю. заключил дополнительное соглашение о переуступке прав и обязанностей арендатора от Коростылева Евгения Александровича к договору аренды земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Дополнительное соглашение к договору зарегистрировано в установленном законодательством порядке. На земельном участке находились остатки фундамента неизвестного происхождения. Получив в администрации муниципального образования города Михайловска разрешения на строительство двух индивидуальных жилых домов, Маяков А.Ю. приступил к их строительству осенью 2016 года.

В связи с поступлением устных претензии от истца Брацило И.М. о том, что земельный участок принадлежит ей, Маяков А.Ю. обратился в администрацию муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края за разъяснениями, и получил ответ о том, что участок выделен в аренду законно, препятствий в строительстве не имеется. Построив два жилых дома на земельном участке с кадастровым номером №, Маяков А.Ю. зарегистрировал на них право собственности в установленном законодательством порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между Маяковым А.Ю. и Паршиной О.С. заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 74,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в установленном законодательством порядке. Сделка заключена на возмездной основе.

Согласно договору купли продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности Паршиной Олесе Станиславовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Маяковым А.Ю. и Сычик М.В., Сычик А.А., Кузнецовым К.В., Сычик И.М. заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 74,7 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законодательством порядке. Сделка заключена на возмездной основе с привлечением федеральных средств материнского капитала.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, площадью 74,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Сычик Александре Анатольевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сычик Ивану Максимовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузнецову Кириллу Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сычик Максиму Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/4 доли каждому.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве аренды Маякову А.Ю., переход права аренды к новым правообладателям жилых домов не осуществлялся. Между тем, принцип единства судьбы земельного участка и объекта недвижимого имущества, расположенного на нем, позволяет определить, что собственники жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № и 26:11:020243:675 имеют установленное законом право на переоформление земельного участка на том же виде права, как у продавца – аренды, либо имеют преимущественное право на выкуп земельного участка.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Судом установлено, что покупатели недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, ответчики Паршина О.С., Сычик А.А., Сычик М.В., Сычик И.М., Кузнецов К.В. проявили должную осмотрительность на предмет изучения законности приобретаемого объекта в гражданском обороте в момент принятия решения о приобретении имущества, что подтверждают показания свидетелей П.А.С., К.О.П.

Кроме того, при совершении сделки купли-продажи покупатели недвижимого имущества Паршина О.С., Сычик А.А., Сычик М.В., Сычик И.М., Кузнецов К.В. руководствовались выписками из Единого государственного реестра недвижимости, сомнений в наличии правомочий у отчуждателя имущества Маякова А.Ю. не возникло.

Согласно ст. 32 ГК РФ, добросовестным называется приобретатель, который не знал и не мог знать о том, что имущество приобретается им у лица, которое не имеет права его отчуждать.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доводы Брацило И.М. о том, что приобретатели должны были усомниться в сомнительности сделки ввиду наличия на земельном участке двух жилых домов, суд не принимает, ввиду того, что каждый из жилых домов построен в соответствии с разрешительной документацией, объектам присвоены различные кадастровые номера, при этом право сторон не ограничивается, поскольку выводы суда касаются добросовестности ответчиков, а не соответствия сделки закону.

Индивидуально определенная вещь, являющаяся объектом виндикации, изменилась, ее характеристики изменены, несмотря на полное наложение границ, у вновь образованного земельного участка иная площадь и иной кадастровый номер. Действия администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по образованию земельного участка с кадастровым номером № в границах земельного участка, не имеющего уточненного межевания, с кадастровым номером №, привели к последствиям, аналогичным гибели вещи.

При указанных обстоятельствах, суд считает доказанным добросовестность приобретателей Паршиной О.С., Сычик А.А., Сычик М.В., Сычик И.М., Кузнецова К.В., собственников домовладений, расположенных по <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истца Брацило И.М. не имеется. Истицей избран ненадлежащий способ защиты своего права путем обращения в суд с виндикационным иском, основанным на положениях статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Брацило Ирины Митрофановны о признании незаконным образования (формирования) и межевания земельного участка с кадастровым номером 26:11:020243:614, расположенного по адресу: <адрес>, об отмене распоряжения администрации муниципального образования г. Михайловска об утверждении схемы земельного участка, о признании отсутствующим у Маякова Андрея Юрьевича права аренды земельного участка с кадастровым номером № по договору аренды земельного участка, об аннулировании регистрационной записи договора аренды земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности у Сычик Александры Анатольевны, Сычик Ивана Максимовича, Кузнецова Кирилла Владимировича, Сычик Максима Викторовича на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; Паршиной Олеси Станиславовны на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; об аннулировании регистрационной записи права собственности на объекты капитального строительства – жилые дома с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес> и снятии их с кадастрового учета; обязании администрации муниципального образования г. Михайловска и Маякова А.Ю. осуществить возврат земельного участка из чужого незаконного владения законному собственнику - Брацило Ирине Митрофановне, с приведением его в первоначальное состояние; осуществлении сноса жилых домов с кадастровыми номерами № и № и вывоза строительных отходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Чепурной А.А.