Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1477/2015 ~ М-771/2015 от 19.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    02 апреля 2015 года Центральный райсуд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Пинчук А.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Управляющая Компания № 3» г.о. Тольятти к Саранцевой Ю.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Саранцевой А.А., Валиуллову Р.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Валиулловой В.Р. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

В судебном заседании представитель истца Панова Е.В., действующая по доверенности, иск поддержала, пояснив, что ответчики и их несовершеннолетние дети являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>, зарегистрированы по указанному адресу. Управляющая компания добросовестно исполняет свои обязанности по обеспечению жильцов коммунальными услугами, однако ответчики длительное время оплату жилья и коммунальных услуг не производят, в связи с чем, за период с 01 апреля 2012 года по 30 сентября 2014 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.. За нарушение сроков оплаты жилищным законодательством предусмотрено взыскание неустойки, которая составляет <данные изъяты> руб.. Ответчики неоднократно были извещены о необходимости погашения задолженности, однако погашения долга не последовало. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг м пени в указанном размере, а также сумму уплаченной истцом госпошлины.

Представитель ответчика Валиуллова Р.А. – Аржевитин В.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что ответчики являются собственниками жилого помещения и в соответствии с действующим законодательством должны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно своей доли в праве собственности на квартиру. Квартира находится в долевой собственности ответчиков (по ? доле у каждого), соответственно, ответчик Валиуллов Р.А. отвечает за свои обязательства и обязательства своей несовершеннолетней дочери Валиулловой В.Р.. Таким образом, сумма задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги ответчика Валиуллова Р.А. и его несовершеннолетней дочери за период с апреля 2012 года по сентябрь 2014 года составляет <данные изъяты> руб.. Сумма пени, подлежащая взысканию с Валиулловых составляет <данные изъяты> руб.. Просит учесть, что ответчик один воспитывает несовершеннолетнюю дочь и снизить размер неустойки.

Ответчик Саранцева Ю.Р. в судебном заседании пояснила, что она не проживает в спорной квартире с 2010 года, она с семьей постоянно проживает на съемных квартирах. За заявленный истцом период она со своей дочерью проживала в спорной квартире только с августа 2012 года по 15 июня 2013 года. Вторая ее дочь с 15 мая 2014 года зарегистрирована по указанному адресу временно, по месту пребывания, но никогда в данной квартире не проживала, так как с 15 июня 2013 года они всей семьей постоянно проживают на съемной квартире. Таким образом, она должна нести расходы за себя и свою несовершеннолетнюю дочь только по содержанию жилого помещения, соразмерно их доле в праве собственности на квартиру. Расходы по оплате коммунальных услуг она должна нести только за период фактического проживания в квартире с августа 2012 года по 15 июня 2013 года за себя и свою дочь.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:… нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;… собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п.п. 1, 8, 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что ответчики, а также двое несовершеннолетних детей являются сособственниками по ? доле каждый, жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, зарегистрированы по данному адресу по настоящее время, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки, выпиской из ЕГРП и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Пояснения представителя истца о том, что истец осуществляет управление содержание и техническую эксплуатацию указанного жилого дома и добросовестно исполняет свои обязанности по обеспечению жильцов коммунальными услугами, не оспорены ответчиками.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчики длительное время оплату жилья и коммунальных услуг не производили, в связи с чем, за период с 01 апреля 2012 года по 30 сентября 2014 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.. За нарушение сроков оплаты в соответствии с жилищным законодательством на сумму задолженности начислены пени (неустойка). Ответчики неоднократно были извещены о необходимости уплатить сумму долга, однако погашение долга не последовало.

Указанные объяснения представителя истца подтверждаются выпиской к лицевому счету.

Истцом заявлено требование о солидарном взыскании задолженности с ответчиков.

Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы ответчиков о том, что квартира находится в долевой собственности ответчиков по ? доле у каждого и в силу ст. 249 ГК РФ ответчики должны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно доле каждого из них в праве собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Таким образом, ответчик Валиуллов Р.А. должен нести расходы за себя (1/4 доля) и свою несовершеннолетнюю дочь (1/4 доля), и ответчик Саранцева Ю.Р. также должна нести расходы за себя (1/4 доля) и свою несовершеннолетнюю дочь (1/4 доля).

Из пояснений сторон следует, что приборы учета в спорной квартире отсутствуют и начисление платы за коммунальные услуги осуществляется по нормативам, исходя из количества лиц, зарегистрированных в данной квартире.

Из выписки к лицевому счету видно, что за период с апреля 2012 года по апрель 2014 года оплата начислена исходя из количества зарегистрированных лиц 4 человека, за период с мая 2014 года по сентябрь 2014 года исходя из количества зарегистрированных лиц 5 человек.

Вместе с тем, из пояснений ответчика Саранцевой Ю.Р. видно, что она не проживает в спорной квартире с 2010 года, так как с семьей постоянно проживает на съемных квартирах. За заявленный истцом период она со своей дочерью проживала в спорной квартире только с августа 2012 года по 15 июня 2013 года. Вторая ее дочь с 15 мая 2014 года зарегистрирована по указанному адресу временно, по месту пребывания, но никогда в данной квартире не проживала, так как с 15 июня 2013 года они всей семьей постоянно проживают на съемной квартире.

Указанные пояснения ответчика не оспариваются ответчиком Валиулловым Р.А., подтверждаются договорами найма жилого помещения, а также показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО17 пояснила, что Саранцева Ю.Р. ее невестка, которая вместе с мужем и детьми постоянно проживают на съемной квартире. Был период, когда Саранцева Ю.Р. с дочерью <данные изъяты> проживала в спорной квартире из-за материальных трудностей.

Свидетель ФИО18 пояснила, что семья Саранцевых с 15 июня 2013 года по настоящее время проживает в принадлежащей ей квартире по договору найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что Саранцева Ю.Р. с дочерью <данные изъяты> проживала в спорной квартире только с августа 2012 года по 15 июня 2013 года. Вторая дочь Саранцевой Ю.Р. – <данные изъяты>, зарегистрированная в спорной квартире по месту пребывания с 16 мая 2014 года по указанному адресу никогда не проживала, так как судом установлено, что с 15 июня 2013 года по настоящее время семья Саранцевых проживает на съемной квартире.

Достоверных доказательств в опровержение изложенного представителем истца не представлено.

Таким образом, Валиуллов Р.А. несет расходы по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за себя и за свою дочь за весь заявленный истцом период с апреля 2012 года по сентябрь 2014 года, а Саранцева Ю.Р. должна нести расходы за себя и свою несовершеннолетнюю дочь по содержанию жилого помещения за весь заявленный период с апреля 2012 года по сентябрь 2014 года, а по оплате коммунальных услуг за период фактического проживания в жилом помещении, т.е. с 01 августа 2012 года по 15 июня 2013 года.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности подлежит взысканию с ответчика Валиуллова Р.А. задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги соразмерно его доле (1/4) и доле его дочери (1/4) в праве собственности на квартиру за период с апреля 2012 года по сентябрь 2014 года в размере <данные изъяты> руб..

С ответчика Саранцевой Ю.Р. подлежит взысканию задолженность соразмерно ее доле (1/4) и доле ее дочери (1/4) в праве собственности на квартиру по оплате за содержание жилого помещения за период с апреля 2012 года по сентябрь 2014 года в размере <данные изъяты> руб. и по оплате за коммунальные услуги на период с 01 августа 2012 года по 15 июня 2013 года в размере <данные изъяты> руб..

Поскольку судом установлен и не оспорен ответчиками, факт нарушения сроков внесения платы за коммунальные и эксплуатационные услуги, то суд считает требования истца о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика просит уменьшить размер пени.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени в размере <данные изъяты> руб..

Вместе с тем, суд учитывает, что из суммы задолженности исключена плата за коммунальные услуги, начисленная за период с мая 2014 года по сентябрь 2014 года на вторую дочь ответчика Саранцевой Ю.В., так как судом установлено, что ребенок никогда не проживал в спорной квартире, а также плата за коммунальные услуги, начисленная ответчику Саранцевой Ю.В. и ее несовершеннолетней дочери за периоды, которые они фактически не проживали в спорной квартире, что влечет и снижение размера начисленных пени.

Кроме того, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика Валиуллова Р.А. неустойку в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Саранцевой Ю.Р. неустойку в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, иск удовлетворен частично, соответственно подлежит взысканию с ответчика Валиуллова Р.А. госпошлина в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Саранцевой Ю.Р. в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Валиуллова <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб..

Взыскать с Саранцевой <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд г. Тольятти.

Председательствующий: