Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-470/2018 ~ М-404/2018 от 11.07.2018

Дело № 2 – 470/2018

УИД: 66RS0046-01-2018-000583-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2018 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре Дровняшиной А.Н.,

с участием истца Нуриевой Е.В. и ее представителя Альмиева И.Ф.,

ответчика Благодарова А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Нуриевой Елены Владимировны к Благодарову Алексею Николаевичу о признании отсутствующим права индивидуальной собственности, снятии с кадастрового учета земельного участка, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, признании права общедолевой собственности на земельный участок, -

УСТАНОВИЛ:

Нуриева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Благодарову А.Н. о признании отсутствующим права индивидуальной собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, снятии с кадастрового учета ранее учтенного указанного земельного участка, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно декларированной площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, изменив ее с 750 кв.м на 1 500 кв.м., признании за истцом права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что после смерти П., последовавшей 29.04.1984 года, истец и ее двоюродный     брат – ответчик, вступили в наследство на основании завещания в равных долях по доли каждый на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который был расположен на земельном участке площадью 1500 кв.м. 08.12.1992 года истцу и ответчику было выдано два свидетельства о праве собственности на землю № 823, 824 на земельные участки площадью 750 кв.м. каждый пропорционально долям в собственности на дом. С 1992 года раздела земельного участка не производилось, домом и земельным участком истец и ответчик пользуются совместно. Истцу стало известно о том, что на кадастровом учете стоят два самостоятельных земельных участка площадью 750 кв.м. под одним адресом: <адрес>. Истцу принадлежит право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 750 кв.м., а ответчику принадлежит право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 750 кв.м. Ответчик внес изменения в ГКН относительно адреса земельного участка с кадастровым номером № изменив его с <адрес> и зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок. Ответчик на участке одной из половин участка без разрешения на строительство построил жилой дом, утверждая, что данная часть участка принадлежит только ему, так как за ним признано право собственности и данный земельный участок имеет другой адрес. При этом ответчик продолжает пользоваться земельным участком, на котором стоит общий жилой дом. Исковое заявление подано в связи с тем, что истец не может полноценно использовать принадлежащие ей право на земельный участок, в том числе уточнить границы земельного участка, возвести объекты недвижимости, зарегистрировать на них права. Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 20 799 руб. 63 коп., в том числе 3 949 руб. 63 коп – расходы по оплате государственной пошлины, 15 000 руб.00 коп. – расходы по оплате услуг представителя, 1 850 руб. 00 коп – расходы по оформлению доверенности.

Определением суда от 17.08.2018, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа.

Истец Нуриева Е.В. и ее представитель Альмиев И.Ф. в судебном заседании отказались от исковых требований в полном объеме, о чем подали заявление об отказе от иска, просили производство по гражданскому делу прекратить.

Ответчик Благодаров А.Н. не возражал против прекращения производства по делу.

Третьи лица Нижнетагильский отдел Управления Росреестра по Свердловской области, Территориальный отдел № 1 Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области, Покровская территориальная администрация, Администрация Горноуральского городского округа, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа, своевременно и надлежащим образом извещенные судом о дне и времени судебного разбирательства, в суд не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца и ее представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принять отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи).

Истец вправе воспользоваться своим процессуальным правом на отказ от иска к заявленному ответчику.

Принимая во внимание, что отказ от иска не носит вынужденного характера и соответствует требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. При этом в п. 3 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Из приложенного к исковому заявлению чека-ордера от 11.07.2018 года видно, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 949 руб. 63 коп. (л.д.9).

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым разъяснить истцу его право на возврат уплаченной государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Нуриевой Елены Владимировны к Благодарову Алексею Николаевичу о признании отсутствующим права индивидуальной собственности, снятии с кадастрового учета земельного участка, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, признании права общедолевой собственности на земельный участок, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу Нуриевой Елене Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из местного бюджета государственную пошлину в размере 3 949 (три тысячи девятьсот сорок девять) руб. 63 коп., уплаченную при подаче иска.

Разъяснить истцу Нуриевой Елене Владимировне, что она вправе обратиться в Межрайонную инспекцию № 16 по Свердловской области Федеральной налоговой службы Российской Федерации (ул. Ломоносова. 4, г. Нижний Тагил) с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 3 949 руб. 63 коп., приложив к заявлению настоящее определение и чек-ордер от 11.07.2018 года на сумму 3 949 руб. 63 коп. об уплате государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 дней.

Судья: подпись Н.Е. Лисовенко

Копия верна.

Судья	Н.Е. Лисовенко