Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-143/2018 от 31.01.2018

Дело №

Поступило в суд 31 января 2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«26» февраля 2018 года                                        <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                                                            Руткевич М.А.,

при секретаре                                                      Плотниковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> Булгакова А.Ю.

защитника - адвоката Лелюх Н.Г., представившей удостоверение и ордер <адрес>

подсудимого                                                            Дементьев,

потерпевшей                                            ФИО№1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дементьев, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Дементьев обвиняется в том, что /дата/ Дементьев работая в должности водителя такси <адрес> и осуществляя заказы на автомобиле марки № государственный регистрационный знак № регион от оператора такси <адрес> получил заказ по маршруту <адрес> до <адрес>. Приехав к <адрес> /дата/ около 21 часов 10 минут Дементьев стал ожидать клиента, после чего к нему в автомобиль марки № государственный регистрационный знак № регион на заднее сиденье села ранее незнакомая ФИО№1, но затем вышла из автомобиля и ушла, при этом оставила в автомобиле свою сумку с имуществом, не предупредив об этом Дементьев и Дементьев не дождавшись когда ФИО№1 вернется отменил ее заказ у оператора такси <адрес> и уехал. В этот же день, то есть /дата/ около 23 часов 00 минут Дементьев позвонил оператор такси <адрес> и попросил проверить не оставила ли клиент ФИО№1 в салоне автомобиля сумку с имуществом, после чего Дементьев обернулся посмотрел на заднее сиденье своего автомобиля, но ничего там не увидел, о чем сообщил оператору такси <адрес>

После чего /дата/ около 14 часов 00 минут Дементьев находясь в салоне своего автомобиля марки № государственный регистрационный знак № регион у <адрес> обнаружил под водительским сиденьем женскую сумку с имуществом и понял, что данная сумка принадлежит ФИО№1 В это же время у Дементьев возник преступный корыстный умысел на тайное хищение сумки с имуществом, принадлежащей ФИО№1, чтобы в дальнейшем похищенным распорядится по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО№1 /дата/ около 14 часов 00 минут Дементьев находясь в салоне своего автомобиля марки № государственный регистрационный знак № регион у <адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее ФИО№1 имущество, а именно: женскую сумку, ценности не представляющую, в которой находился паспорт гражданина РФ на имя ФИО№1, ценности не представляющий, удостоверение на право обмена почты и страховыми сумками на имя ФИО№1, ценности не представляющее, удостоверение о проверке знаний требований охраны труда № на имя ФИО№1, ценности не представляющее ключи в количестве трех штук, ценности не представляющие, кошелек, ценности не представляющий, денежные средства в сумме 6300 рублей, косметичка, ценности не представляющая, помада губная марки «Орифлейм», ценности не представляющая, тушь марки «Орифлейм», ценности не представляющая, итого имущество, принадлежащее ФИО№1 на общую сумму 6300 рублей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу Дементьев, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО№1 ущерб на общую сумму 6300 рублей, который для последней является значительным.

Действия Дементьев стороной обвинения квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Дементьев вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился.

            Потерпевшая ФИО№1 заявила в суде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Дементьев за примирением с последним, на основании ст. 76 УК РФ в связи с тем, что подсудимый Дементьев причиненный вред загладил, принес извинения, она его простила, ходатайство заявляет добровольно.

              Подсудимый Дементьев с ходатайством потерпевшей согласен, и также просил дело прекратить по вышеуказанному основанию.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

     Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Дементьев за примирением с потерпевшей.

                Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело, возможно прекратить за примирением потерпевшей с подсудимым в силу ст. ст. 20 ч. 2, 25 УПК РФ, препятствий к этому нет.

     В соответствии со ст. 25 УПК РФ «Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно с потерпевшим примирилось и загладило причиненный потерпевшему вред».

Дементьев судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести, в силу характеризующего его материала, отношения к содеянному, признания своей вины, суд находит установленным, что потерпевшая с подсудимым примирились, вред от преступления Дементьев полностью загладил.

           На основании ст. ст. 20 ч.2, 25 УПК РФ, суд пришел к убеждению о возможности прекращения уголовного дела в отношении Дементьев в связи с примирением с потерпевшей и освобождению его от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сумку, паспорт гражданина РФ на имя ФИО№1, удостоверение на право обмена почты и страховыми сумками на имя ФИО№1, удостоверение о проверке знаний требований охраны труда № на имя ФИО№1, ключи в количестве трех штук, кошелек, косметичка, помада губная марки «Орифлейм», тушь марки «Орифлейм»,    переданные потерпевшей ФИО№1 на ответственное хранение, подлежат возвращению потерпевшей ФИО№1

Руководствуясь ст. 254 п. 3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

            Уголовное дело № г. по обвинению Дементьев, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

    Меру пресечения Дементьев в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства - сумку, паспорт гражданина РФ на имя ФИО№1, удостоверение на право обмена почты и страховыми сумками на имя ФИО№1, удостоверение о проверке знаний требований охраны труда № на имя ФИО№1, ключи в количестве трех штук, кошелек, косметичка, помада губная марки «Орифлейм», тушь марки «Орифлейм», переданные потерпевшей ФИО№1 на ответственное хранение – вернуть потерпевшей ФИО№1

    Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья