Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2013 ~ М-39/2013 от 16.01.2013

Дело №2-1577/13

Строка №31

                                                        РЕШЕНИЕ                                        Именем Российской Федерации

10 апреля 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Жуковой И.Е.,

с участием представителя истца Дмитриевой И.А., действующей на основании доверенности Буйловой Е.В.,

представителя ответчика ОАО СК «Альянс», действующей на основании доверенности Шабановой О.Ю.,

третьего лица Коваленко В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Инессы Альбертовны к ОАО СК «Альянс» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, почтовых расходов,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Дмитриева И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО СК «Альянс» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, почтовых расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 11.09.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Символ № под управлением водителя Коваленко В.Я. и автомобиля Инфинити г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11.10.2012 года виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Коваленко В.Я., гражданская ответственность которого в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 21.09.2002 года №40-ФЗ застрахована в ОАО СК «Альянс». Кроме того, 23.12.2011 года между Коваленко В.Я. и ОАО СК «Альянс» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности, согласно которому объектом страхования является гражданская ответственность, страховая сумма по данному риску составляет 1 000 000 рублей. Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в Автомобильную независимую экспертизу «Эксперт-Универсал-Л», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа на заменяемые запасные части составляет 459 614, 04 рублей, величина УТС транспортного средства - 33 466, 96 рублей. За составление заключения о стоимости восстановительного ремонта истец оплатила денежную сумму в размере 5 000 рублей, за составления заключения о величине УТС транспортного средства - 1 500 рублей.      Истец в установленном порядке обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Ответчиком указанный случай был признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей по договору об обязательном страховании гражданской ответственности и 50 013, 13 рублей по договору добровольного страхования гражданской ответственности. Полагая, что страховое возмещение выплачено ответчиком не в полном объеме, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 330 347 рублей.

В судебное заседание истец Дмитриева И.А. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит дело рассматривать в ее отсутствие, что подтверждается заявлением, имеющимся в материалах дела.

В судебном заседании представитель истца Дмитриевой И.А., действующая на основании доверенности Буйлова Е.В., уточнила заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика в счет стоимости восстановительного ремонта денежную сумму в размере 302 298, 87 рублей, величину УТС автомобиля в размере 32 651 рубль, расходы за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5 000 рублей, расходы за составление заключения о величине УТС автомобиля в размере 1 500 рублей, расходы на оплату телеграмм в размере 826, 20 рублей, а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 151 149, 44 рублей. Определение о принятии уточненного искового заявления занесено в протокол судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО СК «Альянс», действующая на основании доверенности Шабанова О.Ю., против заявленных исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо Коваленко В.Я. в судебном заседании при разрешении данного спора полагался на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Дмитриевой И.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным в суд письменным доказательствам, судом установлено, что 11.09.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Символ № под управлением водителя Коваленко В.Я. и автомобиля Инфинити г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.42).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 11.10.2012 года (л.д. 47), виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Коваленко В.Я., гражданская ответственность которого в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 21.09.2002 года №40-ФЗ застрахована в ОАО СК «Альянс».

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002 г. (далее - Закона), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой, в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая, возместить потерпевшему причиненный вред. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, рассчитывается в соответствии с главой 59 ГК РФ.

          В соответствии п. 2 ст.12 Закона при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Как установлено ст. 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Истец в установленном порядке обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком указанный случай был признан страховым и выплачено страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 120 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 175-176). Таким образом, ответчиком обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, 23.12.2011 года между Коваленко В.Я. и ОАО СК «Альянс» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности, страховая сумма по которому составила 1 000 000 рублей (л.д. 41). Отношения по данному договору регулируются нормами ГК РФ и Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных приказом и.о. генерального директора от 29.12.2009 года №656.

Как следует из положений ст. 3 Федерального закона №4015-1 от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст.430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица. Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Судом установлено, что истец обратилась с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения. Ответчиком по договору добровольного страхования гражданской ответственности выплачено страховое возмещение в размере 50 013, 13 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата, или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его прав не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений.

При разрешении данного спора судом по ходатайству ответчика назначалась судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой от 19.03.2013 года (л.д. 181-194), стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа на момент ДТП, произошедшего 11.09.2012 года составляет 472 312 рублей, УТС автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 32 651 рубль. Указанное заключение принимается судом во внимание при разрешении данного спора, поскольку оно является логичным, последовательным, составлено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для сомнений в объективности выводов эксперта о размере материального ущерба, причиненного истцу, у суда не имеется.

Согласно договору добровольного страхования гражданской ответственности, заключенному между Коваленко В.Я. и ОАО СК «Альянс» страховая сумм составляет 1 000 000 рублей. Вместе с тем, в соответствии с п. 11.11 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 215) не подлежит возмещению утрата товарной стоимости, моральный вред, косвенные убытки и упущенная выгода потерпевших лиц. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Дмитриевой И.А. о взыскании с ОАО СК «Альянс» величины утраты товарной стоимости в размере 32 651 рубль и расходов за составление заключения о величине УТС в размере 1 500 рублей необходимо отказать.

Таким образом, учитывая, что ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей по договору обязательного страхования гражданской ответственности и страховое возмещение в размере 50 013, 13 рублей по договору добровольного страхования гражданской ответственности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности в размере 302 298, 87 рублей.

Также с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию расходы за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 рублей, почтовые расходы по оплате телеграмм в размере 826, 20 рублей, поскольку обращение истца в экспертное учреждение вызвано необходимостью подтвердить реальный размер ущерба, причиненного ему в результате наступления страхового случая, при обращении в суд. При этом истец в установленном порядке извещал ответчика и третье лицо о месте и времени осмотра автомобиля путем направления телеграмм, за которые оплачена денежная сумма в размере 826, 20 рублей (л.д. 118-119, 121-122). Указанным заключением фактически подтверждено, что страховое возмещение выплачено истцу не в полном объеме. За составление заключения о стоимости восстановительного ремонта истцом оплачена денежная сумма в размере 5 000 рублей (л.д. 52). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 308 125, 07 рублей.

Помимо изложенного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Указанное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что истцом ответчику не предъявлялось каких-либо требований, установленных Законом «О защите прав потребителей», требование о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

        Исковые требования Дмитриевой Инессы Альбертовны к ОАО СК «Альянс» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, почтовых расходов - частично удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Дмитриевой Инессы Альбертовны недоплаченное страховое возмещение в размере 308 125 (триста восемь тысяч сто двадцать пять) рублей 07 копеек.

В остальной части исковые требования Дмитриевой Инессы Альбертовны     оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья         Щербинина Г.С.