Решение по делу № 2-909/2015 ~ M-533/2015 от 17.03.2015

Дело №2-909/2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 г. г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

судьи Морозко О.Р.

при секретаре: Дзеблюк О.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела №2-909/2015 по иску Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в интересах Бобыревой А.В. к Публичному акционерному обществу «Райффайзен Банк Аваль» в лице Центрального Бахчисарайского отделения КРД АППБ «Райффайзен Банк Аваль», о взыскании суммы депозита,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское дело №2-909/2015 по иску Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в интересах Бобыревой А.В. к Публичному акционерному обществу «Райффайзен Банк Аваль» в лице Центрального Бахчисарайского отделения КРД АППБ «Райффайзен Банк Аваль», о взыскании суммы депозита по договору банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств, чем нарушил права потребителя – Бобыревой А.В.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, о чем свидетельствуют соответствующе почтовое уведомление, возражения по сути исковых требований, с приложением обосновывающих доводы возражения доказательств суду не предоставил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Частью первой статьи 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем судом было определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Райффайзен Банк Аваль» (далее - ответчик) и Бобыревой А.В. (далее - истец) заключен договор о вкладе «Сберегательный» № (л.д. 6-7, далее – Договор-1), согласно условий которого истец передал, а ответчик – принял вклад в валюте – гривна сроком на 367 дней с дальнейшей пролонгацией.

Во исполнение условий указанного договора истец передал ответчику вклад в общей сумме <данные изъяты> грн, что подтверждено копиями соответствующих платежных документов (л.д. 11).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами был заключен договор о вкладе «Классический» № (л.д. 8-9, далее – Договор-2), согласно условий которого истец передал, а ответчик обязался принять на вкладной счет № (далее - счет) денежные средства в долларах США в сумме <данные изъяты> долларов США, с выдачей вкладчику (истцу) в подтверждение внесения вклада квитанции банка (или выписки по счету), а также ответчик обязался возвращать истцу вклад и оплачивать проценты на него на условиях и в порядке, установленных этим договором (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.3. Договора-2 срок размещения вклада по этому договору составляет 367 календарных дней с даты заключения договора. Днем окончания срока вклада является 27.02.2014. в случае, если в указанную дату вкладчик не предоставит требование о возврате вклада и процентов на него, срок вклада по договору считается продленным (пролонгированным) на 367 календарных дней с оплатой процентов в размере, определенном п. 2.1.1. Договора-2, и с сохранением остальных условий этого договора.

Банк осуществляет возврат вклада или его части в порядке, предусмотренном п.п. 3.2. – 3.5. этого договора (п. 1.4. Договора-2).

В соответствии с п. 2.1. Договора-2 за пользование вкладом банк оплачивает проценты в размере: при размере вклада 500-9 999,99 долларов США – 3% годовых, при размере вклада 10 000 долларов США и более – 3,5% годовых. Стороны договорились, что указанные в этом пункте тарифы действуют до окончания срока вклада, предусмотренного п. 1.3. этого договора.

Пунктом 2.1.1. Договора-2 предусмотрено, что за пользование вкладом с даты продления (пролонгации) вклада банк оплачивает проценты, размер которых определяется согласно тарифов банка, которые действуют на дату пролонгации вклада для привлечения новых вкладов «Классический».

Согласно п. 2.3. Договора-2 начисленные проценты по вкладу оплачиваются в конце срока вклада путем зачисления на счет, вследствие чего увеличивается сумма вклада.

В соответствии с п. 3.1.2. Вкладчик имеет право требовать возврата полной суммы вклада или его части (за исключением минимальной суммы вклада) в дату окончания срока вклада или в течение льготного периода (7 дней с даты пролонгации – п. 1.5. Договора-2) с оплатой процентов в полном объеме согласно п. 2.1., 2.1.1, 2.1.2., 2.2. этого договора.

В случае получения требования вкладчика о досрочном возврате вклада в иной срок и в ином порядке, нежели предусмотрено п. 3.1.2. этого договора, банк возвращает вклад вместе с процентами, размер которых перерассчитывается по ставке, определенной на дату получения такого требования действующими тарифами банка для текущего счета для физических лиц за весь фактический срок сбережения средств на счете, а для пролонгированных вкладов – за весь фактический срок сбережения средств на счете с даты пролонгации (п. 3.2. Договора-2).

Во исполнение взятых на себя обязательств, истцом ДД.ММ.ГГГГ были внесен на соответствующий счет денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США, что подтверждено копией платежного поручения в иностранной валюте или банковских металлах № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Ввиду невостребования истцом суммы вклада после истечения срока вклада – после 27.02.2014, Договор-2 в соответствии с его условиями был пролонгирован на новый срок. При этом, размер вклада увеличился на сумму невостребованных процентов по этому вкладу.

Желая досрочно получить сумму своего вклада по договорам 1 и 2, истец обращался к ответчику с требованиями о возврате вклада (л.д. 18-20).

Неисполнение банком взятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в Автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты вкладчиков» за компенсационной выплатой.

В порядке компенсации истцу Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» был выплачен вклад по Договору-1 в полном объеме, а также часть вклада по Договору-2 в сумме <данные изъяты> долларов США, в эквиваленте в рублях в сумме <данные изъяты> рублей в пределах лимита выплаты.

Неисполнение банком взятых на себя обязательств сверх лимита выплаты Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», в сумме <данные изъяты> долларов США послужила основанием обращения Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в интересах истца суд с данным иском.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Положениями статьи 1058 ГК Украины, действовавшего на момент заключения договора, предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), которая приняла от второй стороны (вкладчика) или для него поступившую денежную сумму (вклад), обязуется выплачивать вкладчику такую сумму и проценты на нее или доход в другой форме на условиях и в порядке, установленных договором.

В соответствии со ст. ст. 525 и 526 ГК Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям договора. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 530 ГК Украины если в обязательстве установлен срок (дата) его выполнения, то оно подлежит выполнению в этот срок (дату).

В соответствии со ст. 535 ГК Украины если в обязательстве установлен срок (дата) его исполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (дату).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ) Республика Крым принимается в Российскую Федерацию и считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 01 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую систему Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно ст. 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

02 апреля 2014 года принят Федеральный закон Российской Федерации № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный закон РФ от 02 апреля 2014 года № 39-ФЗ).

Данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее - агент) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях (ст. 2 Федерального закона РФ от 02 апреля 2014 года № 39-ФЗ).

Ст. 8 Федерального закона РФ от 02 апреля 2014 года № 39-ФЗ установлен размер компенсационной выплаты, который рассчитывается исходя из 100 процентов суммы приобретаемых агентом прав (требований) к кредитному учреждению по договору банковского вклада и (или) по договору банковского счета, определяемых на день опубликования сообщения, предусмотренного ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона, но не может превышать 700000 рублей. При расчете максимального размера компенсационной выплаты учитываются права (требования) вкладчика к кредитному учреждению по всем вкладам этого вкладчика в кредитном учреждении, в отношении которого агент приобретает права (требования).

Из материалов дела следует, что Бобыревой А.В. обратилась в Автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением о выплате ей максимального размера компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей по всем заключенным с ответчиком договорам.

Из представленного представителем Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» реестра осуществленных выплат (л.д. 17) следует, что Бобыревой А.В. была произведена компенсационная выплата в размере <данные изъяты> рублей, а именно: по Договору-1 возмещено <данные изъяты> грн (<данные изъяты> рублей), по Договору-2 возмещено <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты> рублей).

Так, по Договору-2 Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» истцу была установлена сумма, подлежащая компенсации в размере <данные изъяты> долларов США. При этом, не были учтены условия п. 2.3. Договора-2, согласно которого начисленные проценты по вкладу оплачиваются в конце срока вклада путем зачисления на счет, вследствие чего увеличивается сумма вклада.

Учитывая то, что согласно платежного поручения (л.д. 10) истцом был размещен у ответчика вклад в размере <данные изъяты> долларов США, проценты по этому вкладу должны быть начислены исходя из п. 2.1. Договора-2 на уровне 3,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты>) и поскольку истцом не было заявлено о возвращении вклада после истечения его срока, договор-2 был пролонгирован на новый срок, а сумма основного вклада возросла на указанную сумму процентов и составила <данные изъяты> долларов США. При этом сумму процентов, начисленных после пролонгации срока действия договора и до востребования истцом суммы вклада установить не представляется возможным, поскольку сторонами не предоставлено суду сведений и доказательств относительно размера процентной ставки согласно действующих тарифов банка для текущего счета для физических лиц за весь фактический срок сбережения средств на счете с даты пролонгации (п. 3.2. Договора-2).

Таким образом, сумма невозвращенных Бобыревой А.В. ответчиком денежных средств по Договору-2, за вычетом суммы, компенсированной Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» составляет <данные изъяты> долларов США. В возврате указанных денежных средств по Договору-2 ответчиком истцу было отказано.

Статьей 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 (далее - Закон) установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатка товара (работы, услуги) признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Статья 27 Закона предусматривает, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, то потребитель по своему выбору вправе: - назначить исполнителю новый срок; - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 17 Закона иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Статьей 59 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком, с учетом распределения законодателем обязанностей по доказыванию, не доказано надлежащее исполнение им взятых на себя обязательств перед потребителем его услуг.

Исходя из этого, сумма невозвращенного вклада по Договору-2 в размере <данные изъяты> долларов США подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 317 ГК РФ предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Исходя из изложенного, сумма вклада подлежит взысканию с ответчика в рублях по официальному курсу соответствующей валюты.

По состоянию на день вынесения решения по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации (53,5569 рублей за 1 доллар США) указанная сумма составляет <данные изъяты> рублей.

Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» заявлено ко взысканию с истца <данные изъяты> рублей, что на день обращения в суд было эквивалентно <данные изъяты> долларов США. При этом исковые требования доказаны лишь в сумме <данные изъяты> долларов США, что на день вынесения судом решения эквивалентно <данные изъяты> рублей, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований сверх доказанной их части, ввиду чего иск подлежит частичному удовлетворению, а в остальной части иска суд отказывает.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона

На основании изложенного и ст. ст. ст. 525, 526, 530, 535, 1058 ГК Украины, действовавшего на момент заключения договора, ст. 309-310, 317 ГК РФ, ст. 1, 6, 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», ст. ст. 1, 2, 7, 8 Федерального закона Российской Федерации от 02 апреля 2014 года № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя», ст. ст. 14, 17, 27, 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 56, 59, 61, 103, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в интересах Бобыревой А.В. к Публичному акционерному обществу «Райффайзен Банк Аваль» в лице Центрального Бахчисарайского отделения КРД АППБ «Райффайзен Банк Аваль», о взыскании суммы депозита удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Райффайзен Банк Аваль» (01011, Украина, <адрес>, идентификационный код <данные изъяты>, сведения о банковских реквизитах в материалах дела отсутствуют) в пользу Бобыревой А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сведения о банковских реквизитах в материалах дела отсутствуют) <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.) невозвращенного вклада.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Райффайзен Банк Аваль» (01011, Украина, <адрес>, идентификационный код <данные изъяты>, сведения о банковских реквизитах в материалах дела отсутствуют) в доход государства (счет №40101810335100010001, получатель – Управление государственного казначейства по <адрес> (ИФНС России по <адрес>), банк получателя – отделение <адрес>, КПП 910401001, ОКТМО 35604000, код бюджетной классификации 18210803010011000110, ИНН получателя 9104000026, или на другие счета) государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.).

В остальной части иска отказать.

Решение в окончательной форме принято 23.06.2015.

Ответчик вправе подать в Бахчисарайский районный суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <данные изъяты> О.Р. Морозко