Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3579/2012 ~ М-3378/2012 от 13.09.2012

Дело № 2-3579/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.***. 2012 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захарова О.С.,

при секретаре Матсон Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Псковской областной общественной организации защиты прав потребителей «Наше право» в интересах Валуевой С.И. к Индивидуальному предпринимателю Терентьеву А.Ю. о взыскании предоплаты по договору подряда, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Псковская областная общественная организация защиты прав потребителей «Наше право» обратилась в суд в интересах Валуевой С. И. с иском к ИП Терентьеву А.Ю. о взыскании денежной суммы, уплаченной в качестве предоплаты по договору в размере 23 000 рублей, неустойки за неисполнение условий договора по поставке товара в размере 49350 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., судебных расходы в размере 4000 руб. и предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» штрафа.

В обоснование иска указано, что **.***. 2012 года Валуева С.И. заключила с ИП Терентьевым А.Ю. договор по производству продукции (мебели) – кухни и прихожей, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 16.04.2012 года изготовить мебель. Цена работы договора, включающая в себя изготовление, монтаж и доставку изделия, составила 49350 руб. При заключении договора истцом была внесена предоплата в размере 30000 руб. Согласно договору доставка и монтаж продукции должна производиться в течение 5 рабочих дней с момента изготовления. Однако в нарушение условий договора, свои обязательства по договору ответчик выполнил частично: Валуевой С.И. доставлена и установлена только прихожая. От исполнения обязательств по доставке и установки кухни ответчик уклонился. **.***. 2012 года Валуевой С.И. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора на изготовление кухни, возврате уплаченных в качестве предоплаты денежных средств, а также о возмещении неустойки и компенсации морального вреда. Однако на претензию ИП Терентьев А.Ю. не ответил. В связи с чем, истец вынуждена была обратиться в ПООО защиты прав потребителей «Наше право» за юридической помощью: расходы Валуевой С.И. по составлению заявления составили 2500 руб. До обращения в суд истица обратилась к эксперту для определения стоимости изготовленной ответчиком прихожей, претензий по которой она не имеет. Расходы по оплате экспертных услуг составили 1500 руб.

Поскольку до настоящего времени ответчик обязательств по изготовлению, доставки и установки кухни не исполнил, предоплату не возвратил, Валуева С.И. просила взыскать с ответчика предоплату в сумме 23000 руб. (за минусом стоимости прихожей), неустойку за нарушение сроков поставки в размере стоимости заказа в сумме 49350 руб., компенсировать моральный вред в сумме 5000 руб. и возместить судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила требования в части взыскания неустойки. Просила взыскать неустойку в размере цены заказа в сумме 42350 руб. (за минусом стоимости прихожей).

В судебном заседании истец и ее представитель - председатель Псковской областной общественной организации защиты прав потребителей «Наше право» Алексеев А.В. уточненные исковые требования поддержали, в обоснование иска привели указанные в заявлении доводы.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявлений об отложении дела или о рассмотрении в его отсутствие, а также возражений по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

С учетом согласия истца и ее представителя суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 ст. 739 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

Установлено, что **.***. 2012 года между Валуевой С.И. (заказчиком) и ИП Терентьевым А.Ю. (исполнителем) был заключен договор б/н на изготовление мебели (кухни и прихожей) согласно приложению /л.д. 6-7/.

В соответствии с п. п.2.1. и 2.2. цена указанного договора составила 49350 руб. и включала в себя изготовление, монтаж и доставку изделия.

Условиями договора предусмотрено, что предоплата 70% вносится заказчиком в кассу исполнителя наличными в день подписания договора (п. 2.4 договора), срок изготовления продукции - до **.***.2012 года с момента предоплаты (п. 3.4. договора).

**.***. 2012 года истица внесла в кассу ответчика предоплату в размере 30000 руб., о чем в договоре имеется расписка /л.д. 7/.

Согласно п. 3.5. договора доставка и монтаж продукции производятся в любое удобное для заказчика время в течение 5 рабочих дней после истечения срока изготовления.

Таким образом, работы по договору, включающие изготовление, монтаж и доставку должны были быть произведены ответчиком не позднее **.***. 2012 года.

Из пояснений истицы и допрошенных судом свидетелей В.К. и З.А. известно, что в обусловленный договором срок ответчик поставил и установил прихожую, претензий по качеству и монтажу которой истица не имеет. Кухня не поставлена ей до настоящего времени, предоплата не возвращена.

**.***.2012 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора подряда от **.***.2012 г. с требованием о возврате денежных средств, предварительной оплаты товара неизготовленного и неустановленного ответчиком согласно договору, о выплате неустойки и компенсации морального вреда /л.д.8/.

На претензию ответчик не ответил.

Доказательства того, что предоплата истице возвращена в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств не представил.

Условия заключенного между сторонами договора не содержат разграничений по стоимости отдельно кухни и прихожей.

В подтверждение стоимости поставленной ответчиком прихожей истцом представлен отчет № *** от **.***.2012 года ООО «Э.». Согласно данному отчету стоимость прихожей определена оценщиком в сумме 7000 руб. /л.д. 17-39/.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм закона, суд находит исковые требования обоснованными и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Валуевой С.И. суммы предоплаты в размере 23 000 руб. (30000 руб. внесенной предоплаты за минусом 7000 руб. стоимости прихожей).

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом рассчитана неустойка на 129 дней просрочки с **.***. 2012 года по **.***. 2012 года в размере 3% от общей цены заказа (42350 руб.) за каждый день просрочки.

С учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд соглашается с уменьшением истцом размера неустойки до 42350 руб., что является общей ценой заказа за минусом стоимости прихожей, и находит данную сумму подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена в судебном заседании и заключается в невыполнении условий договора по изготовлению, монтажу и доставки кухни.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона штраф взыскивается судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенные нормы, суд удовлетворяет требования о взыскании компенсации морального вред в сумме 5000 руб., находя данную сумму отвечающей степени разумности и справедливости.

Также взыскивает штраф в пользу истца и ПООО защиты прав потребителей «Наше право», выступившей с заявлением в защиту прав потребителя Валуевой С.И., в размере 17587 руб. 50 коп. в пользу каждого, что в общей сумме составляет 50% от суммы, взысканной с ответчика в пользу истца.

В соответствии с подп.8 п.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается в доход соответствующего бюджета с ответчика, а именно: от цены удовлетворенного судом материального требования - в сумме 2 160 руб. 50 коп., и за удовлетворение требования о компенсации морального вреда - в сумме 200 руб.

Согласно правилам статей 94, 98 ГПК РФ суд принимает решение о возмещении истцу за счет ответчика подтвержденных документально судебных расходов в сумме 4000 руб., состоящих из расходов по экспертной оценке в сумме 1500 руб. и расходов по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления в размере 2500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Терентьева А.Ю. в пользу Валуевой С.И. предоплату по договору подряда в сумме 23000 рублей, неустойку в сумме 42350 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы в сумме 4000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17587 рублей 50 копеек, всего 91 937 (девяносто одна тысяча девятьсот тридцать семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Терентьева А.Ю. пользу Псковской областной общественной организации защиты прав потребителей «Наше право» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17 587 (семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Терентьева А.Ю. в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» госпошлину в размере 2360 (две тысячи триста шестьдесят) рублей 50 копеек.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю Терентьеву А.Ю., что в соответствии со ст.237 ГПК РФ он вправе подать в Псковский городской суда заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено **.***. 2012 года.

Судья О.С. Захарова

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.