Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-785/2016 (2-8981/2015;) ~ М-8489/2015 от 21.12.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего     Катасонова А.В.,

при секретаре         Крахмалевой Ю.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к председателю СНТ «Зеленовка – Прилесье» ФИО1 Л.В. о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование иска истцом указано, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО7 приобрела для дочери земельный участок площадью 962 кв.м., участок № в СНТ «Зеленовка –Прилесье» за 60 000 рублей, внеся 10 000 рублей за оформление документов на приватизацию. ФИО7 получила распоряжение <адрес> Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что участок предоставлен ей бесплатно. В квитанции об оплате денежных средств было указано, что 60 000 рублей является благотворительным взносом от ФИО4 Истец просит взыскать с ФИО1 Л.В. 60 000 рублей, оплаченные истцом при покупке участка дочери, считая их неосновательным обогащением. Обязать ФИО1 Л.В. закончить оформление договора купли-продажи участка №Б и № на равных условиях, продиктованных самой ФИО1 Л.В., вернуть истцу 90 000 рублей за приватизацию в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, проценты в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО7 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третье лицо СНТ «ФИО1» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 Л.В. является председателем и главным бухгалтером СНТ «Зеленовка –Прилесье». Денежные средства, которые истец просит взыскать с ФИО1 Л.В., приняты последней как главным бухгалтером по квитанции в кассу СНТ, поэтому не могут быть взысканы с ФИО1 Л.В.

Судом поставлен вопрос о замене ответчика, однако истец от замены ответчика отказалась, настаивая, что ответчиком должна быть ФИО1 Л.В., поскольку деньги она передавала именно ей и с ней вела все переговоры.

Выслушав стороны и исследовав представленные материалы, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из пояснений истца следует, что ей в порядке приватизации на основании распоряжения <адрес> Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ приобретен земельный участок по адресу <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, СНТ «Зеленовка – Прилесье», проезд №, участок №Б.

На основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом в СНТ «Зеленовка – Прилесье» внесен благотворительный взнос в размере 60 000 рублей. На основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцом в СНТ «Зеленовка – Прилесье» внесены денежные средства в общей сумме 10 000 рублей, основание указано «приватизация, договор купли-продажи». Квитанции подписаны главным бухгалтером ФИО1 Л.В. и кассиром ФИО6Истец требует взыскать указанные денежные средства с ФИО1 Л.В., а также проценты в размере 40 000 рублей.

Вместе с тем, согласно ст.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое некоммерческое объединение граждан (садоводческое некоммерческое товарищество) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Согласно ст. ст. 4, 6-7, 20 указанного закона садоводческое некоммерческое товарищество является самостоятельным юридическим лицом, имеющим обособленное имущество и самостоятельно отвечающее по своим обязательствам. Председатель СНТ является органом управления товарищества.

Из представленных документов и пояснений сторон следует, что СНТ «Зеленовка – Прилесье» создано и зарегистрировано в установленном законом порядке, имеет свою печать и обособленное имущество, а денежные средства, внесенные истцом, поступили в кассу СНТ.

При указанных обстоятельствах по требованию о возврате денежных средств, внесенных в кассу СНТ «Зеленовка – Прилесье» и процентов по ним ФИО1 Л.В. является ненадлежащим ответчиком, поскольку данные средства в ее личное распоряжение не поступали.

Истцом также заявлено требование об обязании ФИО1 закончить оформление договора купли-продажи участков №Б и № по 10 000 рублей за сотку и возврате 90 000 рублей.

Вместе с тем, каких-либо доказательств существования подобных обязательств между сторонами истцом не представлено, в связи с чем данные требования не могут быть удовлетворены.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей за действия, повлекшие ухудшение здоровья.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако, каких-либо доказательств наличия действий ответчика, причинивших истцу физические и нравственные страдания, наличия причинно – следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями не представлено, в связи с чем указанные требования удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО1 Л.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> самарской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2016 г.

Председательствующий: