Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-888/2012 (2-4675/2011;) ~ М-5033/2011 от 22.11.2011

Решение

Именем Российской федерации

21 февраля 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Монаховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-888/12 по иску ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> <...> к Донцову А.В., Донцовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер>, уточнив требования, обратился в суд с иском к Донцову А.В., Донцовой Н.А., которым просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...>., в том числе: срочные проценты на срочную СЗ – <...>., начисленные проценты на срочную СЗ – <...>., просроченная ссуда – <...>., ссудная задолженность – <...>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...>. В обоснование требований указали, что в соответствии с кредитным договором <номер> от <дата> <...> (открытое акционерное общество) в лице Раменского отделения <номер> <...> (Кредитор) предоставил Донцову А.В. (Заемщик) кредит в размере <...>. на цели личного потребления на срок по <дата> под процентную ставку 17 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов был оформлен договор поручительства физических лиц: с Донцовой Н.А. Поскольку Донцовым А.В. неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, истец просит взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно (л.д.4).

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.33) Андриенко О.В. основания предъявленных исковых требований поддержала, просила их удовлетворить, пояснила суду, что до настоящего времени долг ответчиками не погашен.

Ответчики: Донцов А.В., Донцова Н.А. в судебное заседание не явились, извещены (л.д.31.32), возражений по иску не представлено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что в соответствии с кредитным договором <номер> от <дата> <...> (открытое акционерное общество) в лице Раменского отделения <номер> <...> (Кредитор) предоставил Донцову А.В. (Заемщик) кредит в размере <...>. на цели личного потребления на срок по <дата> под процентную ставку 17 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д.11-12).

Предоставление суммы кредита подтверждается расходным кассовым ордером от <дата> (л.д.15).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов был также оформлен договор поручительства с Донцовой Н.А. <номер> от <дата> (л.д.16).

На основании заключенного договора поручительства поручитель обязалась перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору. Пунктом 2.1 вышеуказанного договора поручительства предусмотрено, что Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взыскании долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

Из ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт получения кредита подтверждается надлежащими доказательствами (л.д.15).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, составляющей по состоянию на <дата> в размере <...>. (л.д.17-22), который судом проверен, признан правильным и ответчиками не оспаривался.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из указанного выше договора поручительства, поручитель Донцова Н.А. обязалась перед Кредитором отвечать солидарно с Донцовым А.В. за неисполнение последним обязательств перед Кредитором по кредитному договору.

Ответчики возражений по иску не представили.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца следует взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <...>., что подтверждается платежным поручением (л.д.3).

Суд находит, что в соответствии с приведенной ст. 98 ГПК РФ, иск в части взыскания уплаченной государственной пошлины также подлежит удовлетворению, с ответчиков следует взыскать в пользу истца <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,361, 363,809,810,819 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> <...> удовлетворить.

Взыскать с Донцова А.В., Донцовой Н.А. солидарно в пользу ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: