Решение по делу № 2-6628/2017 от 27.10.2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-6628/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агутенкова Егора Андреевича к Хобта Валентину Олеговичу об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Агутенков Е.А. обратился в суд с иском к Хобта В.О., в обоснование указывая, что решением Ногинского городского суда Московской области от 26 июля 2016 года по гражданскому делу № 2-3884/16 по иску Агутенкова Е.А. к Хобте В.О. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования Агутенкова Е.А. - удовлетворены. В пользу Агутенкова Е.А. с Хобта В.О. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 2 310 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 550 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 19 750 рублей, всего взыскано: 2 406 300 рублей 24 коп. 19 июня 2017 г. судебным приставом исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по Московской области Рыбаковой Д.К. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника. Денежные средства до сих пор не взысканы. Должник отказывается исполнять решение суда. Определением Ногинского городского суда от 26 июля 2016 г. по делу №2-3884/2016 наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество: - жилое помещение, кад. №, площадью 43,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>; жилое помещение, кад. №, площадью 93,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. До настоящего времени ответчик добровольно исполнил требование о взыскании денежных средств в сумме 20 000 руб., иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется. Принадлежащее должнику имущество: жилое помещение, кад. №, площадью 43,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, не отвечает установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскания.

На основании изложенного, истец Агутенков Е.А. просил суд обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец Агутенков Е.А. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности Агутенков А.В. в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал. Пояснил суду, что до настоящего момента решение суда ответчиком не выполнено.

Ответчик Хобта В.О. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – Ногинского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом мнения явившегося представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда Московской области от 26 июля 2016 года по гражданскому делу № 2-3884/16 по иску Агутенкова Е.А. к Хобте В.О. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования Агутенкова Е.А. удовлетворены. В пользу Агутенкова Е.А. с Хобта В.О. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 2 310 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 550 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 19 750 рублей, всего взыскано 2 406 300 рублей 24 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в Ногинском районном отделе судебных приставов УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Хобта В.О., взыскатель Агутенков Е.А.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО2 находятся жилые помещения – две квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, и <адрес>.

Из справки б/н, выданной Ногинским районным отделом судебных приставов УФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за должником Хобта О.С. числится задолженность в размере 1 606 278 рублей 55 копеек, взыскатель Агутенков Е.А.

Доказательств погашения долга и отсутствия задолженности ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Доказательств того, что на спорную квартиру не может быть обращено взыскание, что спорная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, ответчиком также не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что в собственности ответчика находится еще одна квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что должник Хобта В.О. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, имеет задолженность на основании вступившего в законную силу решения суда, денежных средств в достаточном размере у должника не имеется и таких данных суду ответчиком не представлено, иного имущества, на которое возможно обращение взыскания у ответчика отсутствует.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была проведена судебная оценочная экспертиза (л.д. 36-38).

Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость спорной квартиры составляет 3 643 000 руб. (л.д. 42-94).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на имущество должника, исходя из того, что судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик Хобта В.О. до настоящего времени не исполнил своих обязательств по вступившему в законную силу решению суда о взыскании задолженности в пользу истца, тогда как доказательств наличия иного имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

По делу была назначена судебная оценочная экспертиза, по результатам которой было представлено заключение эксперта №, в соответствии с которым стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на декабрь 2017 года составляет 3 643 000 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта. Ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы суду не заявлялось.

Таким образом, спорная квартира подлежит продаже с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости равной 80 % от 3 643 000 рублей, то есть в размере 2 914 400 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, в ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату услуг по оценке имущества, подтвержденные надлежащим образом в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агутенкова Егора Андреевича удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Установить начальную продажную цену квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, при её реализации с публичных торгов в размере 2 914 400 рублей.

Взыскать с Хобта Валентина Олеговича в пользу Агутенкова Егора Андреевича понесенные судебные расходы в виде оплаты судебной экспертизы в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2018 г.

Судья Буянтуева Т.В.