Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2013 ~ М-197/2013 от 24.06.2013

Дело № 2-197/13                                     копия                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2013 года                            город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края

В составе: председательствующего федерального судьи Касымовой Л.Н.

    при секретаре Сосновой О.А.,

с участием представителя ответчиков Гасанова Г.А.о, Соколовского Д.Г. в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Карпенко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Гасанову Гамлету Адил оглы, Соколовскому Дмитрию Геннадьевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

    Истец ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала обратился в суд с иском к ответчикам Гасанову Г.А.о, Соколовскому Д.Г. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая свои исковые требования тем, что истцом был предоставлен по указанному кредитному договору ответчику Гасанову Г.А.о, кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ под поручительство Соколовского Д.Г. на условиях погашения кредита ежемесячно равными долями в размере <данные изъяты>. с ежемесячной уплатой суммы процентов согласно графика. Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, поэтому истец просит взыскать с ответчика и его поручителя возврат кредита, процентов и пени на сумму <данные изъяты>. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Гасанов Г.А.о, Соколовский Д.Г. в судебное заседание не явились и их место жительства неизвестно, повестки возвращены почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения» и пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу», хотя оба значатся зарегистрированными по адресам, указанным в исковом заявлении. Согласно справки Холмогорского сельсовета Шарыповского района Гасанов Г.А.о по месту регистрации не проживает (л.д. 61), что в соответствии со ст. 119 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела по последнему известному месту жительства и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам - потому суд рассматривает дело с участием представителя ответчиков в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Карпенко А.В., который возражал против заявленных исковых требований, т.к. ему неизвестна позиция ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в срок, указанный в обязательстве (п.1 ст.314 ГК РФ) и согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.    

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее и к которому применяются правила договора займа и который должен быть заключен в письменной форме – ст.820 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Гасановым Г.А.о ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-20) под поручительство Соколовского Д.Г. (л.д. 29-34) на условиях погашения кредита ежемесячно равными долями в размере <данные изъяты>. с ежемесячной уплатой суммы процентов согласно графика (л.д. 21-22, 23-24). Получение денег ответчиком Гасановым Г.А.о в сумме <данные изъяты>. подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Согласно расчета истца, который ответчиками не оспаривался, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.:

- срочный основной долг – <данные изъяты>.;

- просроченный основной долг – <данные изъяты>.;

- проценты на просроченный основной долг составили <данные изъяты>.;

- проценты на срочный основной долг – <данные изъяты>.;

- просроченные проценты на срочный основной долг – <данные изъяты>.;

- а также пени, начисленные на сумму просроченного основного долга – <данные изъяты>.; пени на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг <данные изъяты>.; пени на просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг – <данные изъяты> (л.д. 9-10), наличие просроченной задолженности подтверждается копией лицевого счета (л.д. 11-13). Изложенное в части долга по процентам свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком Гасановым Г.А.о, что является основанием для удовлетворения требований истца о принудительном взыскании задолженности по кредитному договору. Учитывая специфику рассматриваемого дела, отсутствие возражений от ответчиков в части расчета, суд соглашается с расчетом задолженности истца.

Представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми ответчики были ознакомлены перед подписанием и согласились.

Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита и процентов за пользование кредитом проверена судом, пени за ненадлежащее исполнение кредитного договора, расчет которых не вызывает сомнения у суда, расчет данных сумм произведен правильно, исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, взысканию с ответчиков подлежат также понесенные истцом судебные расходы на основании ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации - возврат госпошлины пропорционально удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> в долевом порядке по <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 119, 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала с Гасанова Гамлета Адил оглы, Соколовского Дмитрия Геннадьевича в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и возврат госпошлины <данные изъяты> в долевом порядке с Гасанова Г.А.о, Соколовского Д.Г. по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Шарыповский районный суд, в месячный срок со дня его принятия.

            Судья /подпись/

    Верно:

    Решение не вступило в законную силу.

        Федеральный судья                 Л.Н. Касымова