Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2014 ~ М-306/2014 от 12.03.2014

Дело № 2-383/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО1 о взыскании недоплаченного страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с Открытого страхового акционерного общества (ОСАО) «РЕСО-Гарантия» недоплаченного страхового возмещения в размере 33089руб.14коп., с ФИО1 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 122859руб.42коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, в обоснование которых пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. в 23час.05мин. на 28 км. МКАД г.Москвы ФИО1, управляя автомашиной марки Кадиллак с госномером В626СУ77, совершил столкновение с автомашиной марки Фиат Дукато с госномером Н932ОМ40 под управлением ФИО2, в результате чего автомашина истца совершила столкновение с автомашиной марки Тойота с госномером Р738МК150 под управлением ФИО9 Виновным в совершении ДТП является ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которая возместила истцу причиненный материальный ущерб в размере 86910руб.86коп. При этом, согласно экспертного заключения, составленного «Агентство Корифей», стоимость ремонта автомашины истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 232115руб.42коп., утрата товарной стоимости составляет 43824руб. Однако, истец считает необходимым уменьшить стоимость 1 норма/часа до 900руб. на все виды работ, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 199035руб.42коп. А потому, страховая компания должна была возместить истцу причиненный материальный ущерб в размере 120000 руб., однако, в выплате недоплаченного страхового возмещения было отказано. В связи с чем, просила взыскать в пользу ФИО2 с ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере 33089руб.14коп., с ФИО1 разницу между реальным ущербом и страховой суммой в размере 122859руб.42коп., взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 22860руб., госпошлину с ФИО1 в пользу истца в размере 3657руб.19коп.

Истец ФИО2, представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», ответчик ФИО1, третьи лица ФИО9, ФИО10, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела. Согласно отзыва, ОСАО «РЕСО-Гарантия» просило в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 23час.05мин. на 28км. МКАД внутреннем кольце, произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись ФИО1, управлявший автомобилем Кадиллак с госномером В626СУ77, владельцем которого является ФИО7, ФИО2, управлявший автомобилем Фиат с гос.номером Н932ОМ40 и ФИО9, управлявший автомобилем Тойота с госномером Р738МК150, в результате чего автомашины получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГг.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места ДТП, где указано, что участниками дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГг. в 23час.05мин. на 28км. МКАД внутреннем кольце, являлись ФИО1, управлявший автомобилем Кадиллак с госномером В626СУ77, который нарушил п. 10 Правил дорожного движения и ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО2, управлявший автомобилем Фиат с гос.номером Н932ОМ40, ФИО9, управлявший автомобилем Тойота с госномером Р738МК150, которые Правила дорожного движения не нарушали.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 23час., он, управляя автомашиной Кадиллак с госномером В626СУ77, двигаясь по внутренней стороне МКАД в районе 26км. совершил ДТП (при торможении автомобиль занесло вправо), вследствие чего столкнулся с двумя автомобилями марки «Тойота» и «Фиат», не имея при себе никаких документов, с места ДТП скрылся.

Согласно протокола 77 МР 0820827 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1, управляя автомобилем Кадиллак с госномером В626СУ77, ДД.ММ.ГГГГг. в 23час.05мин. на 28км. МКАД совершил столкновение с автомашиной Фиат под управлением водителя ФИО2 и в нарушение Правил дорожного движения оставил место совершения ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 с протоколом был согласен.

Постановлением судьи Перовского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был признан виновным в совершении данного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и три месяца.

Таким образом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии являлся ФИО1

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Кадиллак с госномером В626СУ77 была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Как указано в страховом полисе, страхователем являлся ФИО1.

Согласно пунктам 3 и 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктами 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №263, предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего не более 160 тысяч рублей.

В связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» данный случай был признан страховым. Согласно заключения ООО «Партнер» №АТ5075149 от ДД.ММ.ГГГГг. о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость ремонта автомашины ФИО2 с учетом износа составила 86910руб.86коп. Данная сумма ДД.ММ.ГГГГг. была выплачена ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании установлено, что не согласившись с оценкой стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов для восстановления автомобиля, ФИО2 обратился в «Агентство Корифей» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленному ДД.ММ.ГГГГг. «Агентством Корифей», стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа составляет 232115руб. 42коп., величина утраты товарной стоимости 43824руб. (л.д.21-33).

Страховая компания, оспаривая данное заключение, указала на то, что в ней завышена стоимость нормо-часа на ремонтные и малярные работы. Вместе с тем, истцом в иске уменьшена стоимость 1 норма/часа на все виды работ до 900руб., определенных по данным ремонтных организаций, находящихся в регионе места жительства владельца поврежденного автотранспортного средства. Кроме того, страховой компанией было указано, что в отчете «Агентства Корифей» отсутствует документальное подтверждение стоимости запчастей. Вместе с тем, из пояснений свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля следует, что в составленном им заключении в соответствии с vin-кодом автомобиля были определены каталожные номера по которым установлена рыночная стоимость запчастей автомобиля, при этом, использованы наименования запчастей завода-изготовителя, о чем имеется приложение к заключению. Также страховой компанией указано, что в заключении от ДД.ММ.ГГГГг. включены работы по устранению перекоса без проведения соответствующих замеров. Вместе с тем, из объяснений ФИО8 следует, что на фотографиях, являвшихся приложением к заключению №16,21,19,23,24,29,36 замеры указаны, имелся единственный перекос малой сложности проема дверей задка, на устранение которого необходимо время 4часа, стоимость работ составляет 5200руб. Также страховой компанией указано, что в оспариваемом им заключении включены работы по проверке заднего моста, в то время как повреждение данной детали не установлено и не имеет отношения к рассматриваемому случаю. При этом, свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что при дорожно-транспортном происшествии удар был произведен в правую заднюю часть автомашины, следовательно задний мост подлежал проверке, на что требуется время 0,10час. (6мин.), стоимость данных работ составляет 130руб., данную операцию дает технология завода-изготовителя.

Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля суд исходит из заключения эксперта, составленного ДД.ММ.ГГГГг. «Агентством Корифей», так как данное заключение было составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, отражает действительную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, составивший данное заключение эксперт был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежден об уголовной ответственности, имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы более 30лет.

При этом, так как истцом уточнена стоимость нормо-часа 900руб. на все виды работ, при определении действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля суд принимает отчет «Агентства Корифей», с учетом применения данного нормо-часа. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа суд определяет в размере 199035руб.42коп.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. То есть, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомашины ФИО2 с учетом износа составляет 199035руб.42коп., величина утраты товарной стоимости 43824руб.

Учитывая, что в силу п.60 вышеуказанных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая, денежная сумма, выплаченная ОСАО «РЕСО-Гарантия», не позволяет истцу привести автомобиль в то состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2, в силу ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 33089руб.14коп.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В связи с чем, для полного возмещения причиненного вреда, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в силу статьей 1064 и 1072 ГК РФ подлежит взысканию с причинителя вреда.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля и стоимость утраты товарной стоимости автомобиля всего в размере 122859руб.42коп.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, в соответствии со ст.1083 ГК РФ, не имеется.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что не согласившись с оценкой стоимости работ для восстановления автомобиля, ФИО2 обратился в «Агентство Корифей» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно квитанции и чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 оплачено за проведение оценки транспортного средства 5000руб. (л.д.34).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО2 за оформление доверенности для представления его интересов по данному делу оплачено 1360руб. (л.д.55).

При подаче искового заявления ФИО2 оплачено госпошлина в сумме 3657руб.19коп., что подтверждается квитанцией и чеком-ордером (л.д.9).

За явку в судебное заседание ФИО8, составившего заключение по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленному ДД.ММ.ГГГГг., истцом оплачено 1500руб., что подтверждается квитанцией и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГг.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из счета № от ДД.ММ.ГГГГг., договора на оказание юридических услуг, квитанций ФИО2 оплачено 15000руб. (л.д.43-49, 69-71).

С учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО2 подлежит взысканию 15000руб.

В связи с чем, данные суммы расходов, понесенных ФИО2 подлежат взысканию в пользу последнего.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 недополученное страховое возмещение в сумме 33089руб.14коп. (тридцать три тысячи восемьдесят девять рублей четырнадцать копеек)

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 79035рублей 42 копейки (семьдесят девять тысяч тридцать пять рублей сорок две копейки), утрату товарной стоимости автомобиля в размере 43824руб. (сорок три тысячи восемьсот двадцать четыре рубля).

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ФИО1 в пользу ФИО2 расходы, понесенные по оценке восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 5000 рублей (пять тысяч рублей), расходы по явке эксперта в судебное заседание в сумме 1500руб. (одна тысяча пятьсот рублей), расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей (пятнадцать тысяч рублей), расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1360руб (одна тысяча триста шестьдесят рублей), в равных долях с каждого.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 3657руб.19коп. (три тысячи шестьсот пятьдесят семь рублей девятнадцать копеек).

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1192руб.67коп. (одна тысяча сто девяносто два рубля шестьдесят семь копеек).

Ответчики Открытое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», ФИО1 вправе обратиться в Боровский районный суд Калужской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного через Боровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: