Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2017 от 10.03.2017

Дело № 1-30/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Шексна 30 марта 2017 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Еронен С.М.,

защитника Рынцева А.Г.,

подсудимого Иванова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Иванова Д.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>,

<данные изъяты>,

<данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ,

с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Иванов Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Иванов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовался тем, что за ним никто не наблюдает, путем подбора ключа из корыстных побуждений незаконно проник в ячейку для хранения ручной клади и тайно похитил оттуда принадлежавший Потерпевший №1 планшетный компьютер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. с картой памяти «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. и сим-картой <данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, после чего скрылся с места преступления.

В результате преступных действий Иванова Д.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

В ходе предварительного расследования Иванову Д.В. предъявлено обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном признании вины в совершении указанного преступления, с предъявленным ему обвинением согласился. В ходе предварительного следствия он давал признательные показания, оформлял явку с повинной.

В связи ходатайством Иванова Д.В. о рассмотрении дела без судебного разбирательства применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником Рынцевым А.Г., государственный обвинитель Еронен С.М. и потерпевший Потерпевший №1 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Иванову Д.В. обвинение подтверждается собранными доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства совершения преступления, личность виновного и влияние наказания на его исправление, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Иванова Д.В., являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Иванова Д.В. усматривается отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Иванов Д.В. имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, по месту отбывания наказания в исправительном учреждении характеризовался положительно, по месту жительства характеризуется посредственно.

При этом Иванов Д.В. ранее неоднократно судим за <данные изъяты>, однако и после освобождения на путь исправления не встал, вновь был дважды осужден за кражи. Освободившись из мест заключения ДД.ММ.ГГГГ, по истечении менее года совершил однородное преступное деяние. Он неоднократно привлекался к административной ответственности по <данные изъяты>.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что Иванов Д.В. ранее неоднократно отбывал реальное лишение свободы, однако вновь совершил корыстное преступление средней тяжести, легальных источников дохода не имеет. Данные обстоятельства указывают на то, что применение к подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, в данном случае не является обоснованным.

Хотя в действиях Иванова Д.В. усмотрены смягчающие наказание обстоятельства и потерпевший не настаивает на его строгом наказании, применение к нему условного осуждения необоснованно, поскольку преступление совершено при рецидиве, в течение короткого срока после отбытия предыдущего наказания, имелись факты привлечения к ответственности за мелкие хищения.

Иванов Д.В. ранее отбывал лишение свободы, совершил инкриминируемое деяние (с учетом судимости от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление) при рецидиве преступлений, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ) и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 УК РФ) не установлено.

При определении размера наказания учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 68 УК РФ.

Поскольку Иванов Д.В. полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, причиненный материальный вред потерпевшему возмещен, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания – ограничение свободы.

Вещественными доказательствами признаны предметы: планшетный компьютер <данные изъяты> с картой памяти и сим-картой <данные изъяты> а также полимерный пакет, полимерная ручка, диск CD-R с видеозаписью. Первые три предмета находятся на ответственном хранении у потерпевшего, они подлежат оставлению по принадлежности у Потерпевший №1 Полимерные пакет и ручка материальной ценности не представляют и подлежат уничтожению. Диск CD-R с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Иванову Д.В. на период апелляционного обжалования оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания период задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер <данные изъяты> с картой памяти и сим-картой <данные изъяты> - оставить у Потерпевший №1, освободив его от обязанностей по ответственному хранению вещественных доказательств; полимерный пакет и полимерную ручку - уничтожить, диск CD-R с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шекснинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а Ивановым Д.В., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

Судья Т.Н.Чендракова