Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5722/2020 ~ М-5758/2020 от 09.09.2020

УИД: 50RS0039-01-2020-009479-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаровой А.Н.,

при секретаре Шамариной М.С.,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5722/20 по исковому заявлению Колесникова А. А.ча к Субботиной Н. А., Колесникову Н. Н.чу о выделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,-

Установил:

Истец Колесников А.А. обратился в суд к ответчикам Субботиной Н.А., Колесникову Н.Н. с иском о раздел жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, путем выделения Колесникову А. А.чу 43/100 доли жилого дома, состоящего из: цокольный этаж: лит. А5 кухня (1) 15.4 кв.м., лит. А5 – санузел (2) 4.0 кв.м.; 1 этаж: лит А2 – коридор (3) 7.6 кв.м., лит. А2 – жилая (4) 10.2 кв.м., лит А – жилая (5) 20.3 кв.м.; мансарда: лит. а2 – веранда (7) 12.2 кв.м., лит а2 – лестница (8) 1.1 кв.м., прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 43/100 доли жилого дома с кадастровым номером <номер>, общей жилой площадью 66.8 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от <дата> реестр <номер>, свидетельство о государственной регистрации права <номер> от <дата>. Собственниками вышеуказанного жилого дома являются ФИО7 владеющий 30/100 долей жилого дома, Субботина Н.А., владеющая 27/100 долей дома. В <дата> умер ФИО7, принявшим фактически наследство после его смерти является сын Колесников Н.Н.. Порядок пользования сложился, домовладение имеет отдельные входы и фактически части жилого дома являются изолированными, обоюдное согласие о разделе дома сторонами не достигнуто, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представитель ФИО8 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме просила их удовлетворить.

Ответчики Субботина Н.А. и Колесников Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Колесников А.А. является собственником 43/100 доли жилого дома с кадастровым номером <номер>, общей жилой площадью 66.8 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от <дата> реестр <номер>, свидетельство о государственной регистрации права <номер> от <дата>.

Сособственниками вышеуказанного жилого дома являются ФИО7 владеющий 30/100 долей жилого дома, Субботина Н.А., владеющая 27/100 долей дома. В <дата> умер ФИО7, принявшим фактически наследство после его смерти является сын Колесников Н.Н., о чем также свидетельствует ответ нотариуса ФИО9 согласно которого <дата> сыном наследодателя Колесниковым Н.Н. подано заявление о принятии наследства на имущество состоящее из жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из заключения эксперта ФИО10 следует, что спорный жилой дом фактически разделен между совладельцами, которые занимают изолированные помещения. Выдел доли истца возможен. Специалистом предлагается один вариант выдела доли истца, соответствующий фактическому пользованию домом. Суд принимает данный вариант, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права ответчиков.

Таким образом, исковое заявление является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с выделом доли, право общей долевой собственности Колесникова А.А. на указанный жилой дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесникова А. А.ча к Субботиной Н. А., Колесникову Н. Н.чу – удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, выделив Колесникову А. А.чу 43/100 доли жилого дома, состоящего из:

    - цокольный этаж: лит. А5 кухня (1) 15.4 кв.м., лит. А5 – санузел (2) 4.0 кв.м.;

    - 1 этаж: лит А2 – коридор (3) 7.6 кв.м., лит. А2 – жилая (4) 10.2 кв.м., лит А – жилая (5) 20.3 кв.м.;

    - мансарда: лит. а2 – веранда (7) 12.2 кв.м., лит а2 – лестница (8) 1.1 кв.м..

В связи с выделом доли, право общей долевой собственности Колесникова А. А.ча на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Н. Захарова

Решение суда в окончательной форме составлено 29.09.2020 года