Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-920/2016 ~ М-701/2016 от 11.03.2016

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2016 Дело № 2-920/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.,

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осенина С.А. к Соловьеву В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Рогозина Е.Ю., действуя в интересах Осенина С.А., обратилась в суд с иском к Соловьеву В.А. о взыскании долга по договору займа, процентов.

В обоснование иска, а также в судебном заседании, указала, что между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, что подтверждается долговой распиской от 28.09.2015. Согласно указанной расписке, ответчик взяла в долг у истца денежную сумму в размере 7 000 долларов США на срок до 31.12.2015 без уплаты процентов по долгу. Денежные средства были переданы ответчику в день составления расписки.

Учитывая то, что до настоящего времени ответчик не вернул денежные средства, со ссылками на положения статей 309, 310, 317, 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ просила взыскать сумму долга по договору займа в размере 516 740 руб. (исходя из курса доллара США, установленного ЦБ на дату обращения с иском в суд), проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 7086,80 руб. (согласно представленному расчету), а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8438 руб.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации) путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заказное письмо с судебной повесткой, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения. Доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям при­знается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является пре­градой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд.

С учетом изложенного, на основании абз. 2 п. 1ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ договор займа между сторонами подлежит заключению в письменной форме.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

Статьей 812 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Анализируя изложенные обстоятельства дела и приведенные выше положения действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Осениным С.А. и Соловьевым В.А. заключен договор займа денежных средств, что подтверждается представленной в материалы дела долговой распиской от 28.09.2015.

Согласно указанной расписке, ответчик взяла в долг у истца денежную сумму в размере 7 000 долларов США на срок до 31.12.2015 без уплаты процентов по долгу.

Денежные средства переданы ответчику в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание расписки следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, исходя из буквального толкования представленной расписки (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцом доказан, а ответчиком не опровергнут факт передачи денежных средств по указанной расписке, а также факт ее написания.

Доказательств безденежности заключенного договора займа стороной ответчика представлено не было. Не приведено каких-либо доказательств о заключении данного договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчиком получены денежные средства в сумме 7000 долларов США.

В соответствии со ст. 408 Гражданского процессуального права РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы долга в полном объеме, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 7 000 долларов США ответчиком до настоящего времени не возвращены, несмотря на то, что срок, на который взята денежная сумма, указан в долговой расписке - до 31.12.2015, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статьей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В данном случае сумма займа сторонами договора определена в иностранной валюте (7 000 долларов США), что не противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание, что в расписке от 28.09.2015 стороны не указали конкретный курс названной валюты к рублю, не указана ими и дата его определения, позволяющая рассчитать сумму долга в рублях, также стороны не предусмотрели, что денежное обязательство ответчиком должно быть исполнено в этой же иностранной валюте, то в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании основного долга в размере 7 000 долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ, что на дату подачи иска в суд (04.03.2016), согласно представленному истцом расчету, составило 516 740 руб. (7 000 долларов США * 73,82 руб.)

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты, с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, за периоды с 01.01.2016 по 24.01.2016, с 25.01.2016 по 18.02.2016, с 19.02.2016 по 04.03.2016 составляют 7086,80 руб.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд взыскивает с Соловьева В.А. задолженность по договору займа в размере 516740 руб., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 7086,80 руб., а всего 523826,80 руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд также взыскивает с ответчика Соловьевой В.А. в пользу истца Осенина С.А. понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., полагая указанную сумму расходов соразмерной объему защищаемого права, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1200 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8438 руб.

Несение указанных расходов обоснованно применительно к заявленным требованиям и подтверждено соответствующими доказательствами, представленными в материалы дела.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Осенина С.А. – удовлетворить.

Взыскать с Соловьева В.А., в пользу Осенина С.А. сумму долга по договору займа в размере 516 740 рублей, проценты в размере 7 086,80 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 438 руб., а всего взыскать 553 464,80 руб.

Ответчик, в отношении которого судом принято заочное решение, вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения копии данного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко