Приговор по делу № 1-229/2016 от 10.06.2016

№1-229/2016

(сл. №26072302)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Березовка      01 июля 2016 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Березовского района Красноярского края Павловой А.В.,

потерпевшего Кушнаренко В.М.,

подсудимой Исаковой Е.В.,

защитника Шмелевой Ю.Ю., представившей удостоверение № и ордер <адрес>вой коллегии адвокатов от <дата> № АА 047988,

при секретаре Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Исакова Е.В., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей среднее образование, , состоящей на регистрационном учете по адресу: Красноярский край, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> юридически не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимая Исакова Е.В. совершила кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.     

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время Исакова Е.В. находилась в гостях у своего знакомого ФИО7 по адресу: <адрес> После совместного употребления спиртных напитков, около 21 часа 41 минуты <дата> ФИО7 уснул. У Исакова Е.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО7, а именно денежных средств и сотового телефона «ALKATEL onetouch 8020D». Реализуя свои преступные намерения, около 21 часа 41 минуты <дата>, находясь по указанному выше адресу, Исакова Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО7 спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, не имея постоянного источника доходов, нуждаясь в денежных средствах, из корыстных побуждений, похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: денежные средства в сумме 7 600 рублей, находившиеся в портмоне, во внутреннем кармане куртки, висевшей на вешалке в прихожей и, лежащий на столе в комнате, сотовый телефон «ALKATEL onetouch 8020D», стоимостью 8 000 рублей, с находившимися в нем 2 сим-картами, не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом и денежными средствами Исакова Е.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 600 рублей.

В судебном заседании подсудимая Исакова Е.В. полностью признала себя виновной в совершении преступления, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного ею преступления, поддержала заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом Исакова Е.В. указала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия особого порядка судебного разбирательства. Защитник Шмелева Ю.Ю. поддержала заявленное подсудимой ходатайство, подтвердила факт проведения с ней консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО7 не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Исакова Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.Психическое и физическое состояние Исакова Е.В. сомнений в ее вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимая подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания Исакова Е.В., суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, явку с повинной, данные о личности подсудимой, полностью признавшей вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаявшейся, активно способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящей, характеризующейся положительно по месту жительства.

В качестве смягчающих вину Исакова Е.В. обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает ее полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Исакова Е.В., предусмотренным ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения Исакова Е.В. на ее поведение при совершении преступления, а также личность виновной, суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, суд назначает наказание в пределах санкции статьи, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и приходит к выводу о том, что исправление Исакова Е.В. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, не связанного с его реальным отбыванием, с применением испытательного срока и возложением на осужденную определенных обязанностей на основании ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применении положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Исакова Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Исакова Е.В. наказание следует считать условным, с испытательным сроком 1 год 9 месяцев, обязать ее встать на учет в специальный государственный орган, ведающий исполнением приговора, ежемесячно являться на регистрацию в этот орган по установленному графику и не менять без его уведомления места жительства.

Меру пресечения Исакова Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- детализация телефонных переговоров потерпевшего (л.д. 36), детализация телефонных переговоров ФИО5 (л.д. 83), флэш-карта с аудиозаписью телефонных переговоров между ФИО7 и Исакова Е.В., электронными вариантами детализаций (л.д. 62), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- товарный и кассовые чеки, коробка из-под сотового телефона, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО7, оставить в распоряжении последнего;

- сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий Исакова Е.В. и переданный ей на хранение под сохранную расписку, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий                             А.Б. Золотухина