Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-215/2013 (2-3391/2012;) ~ М-2612/2012 от 20.06.2012

<...>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протасовой О. В. к Сумбаеву Б. В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Протасова О.В., ссылаясь на ст.ст.30, 31, 35 ЖК РФ и ст.ст.288 и 292 ГК РФ, обратилась в суд с иском к своему брату Сумбаеву Б.В., <дата> года рождения, о прекращении права пользования жилым помещением <адрес> и снятии его с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником вышеуказанной квартиры, общей площадью <...> кв.м, на основании договора дарения от <дата> Данную квартиру ей подарил <...>-ФИО1. С <дата> ответчик выехал на другое постоянное местожительства, адрес ей не известен. Ответчик не производит оплату за коммунальные услуги, содержание и ремонт квартиры, не имеет там личных вещей.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на <дата> истица, извещенная надлежащим образом, не явились. В день судебного заседания от истицы в адрес суда поступило заявление по факсимильной связи, в котором она просит перенести заседание по причине болезни ее ребенка. При этом истица не приложила документы, свидетельствующие о заболевании ребенка, препятствующем участию истицы в судебном заседании. Такие документы истица не представила суду по настоящее время.

В связи с этим, рассмотрение дела судом было отложено на 12 час. <дата>. Однако и в этот день истица в судебное заседание в назначенное время не явились, о причине неявки суду не сообщила, документы, подтверждающие невозможность ее участия в суде по состоянию здоровью, не направила.

Ответчик Сумбаев Б.В. в судебное заседание также не явился, сведения о его извещении отсутствуют.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову.

По ходатайству истца или ответчика суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (ч.3 ст.223 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку стороны, в том числе истица, не явились в суд по вызову дважды, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии не заявляли, документы, подтверждающие уважительность причин неявки не представили, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Протасовой О. В. к Сумбаеву Б. В. о прекращении права пользования жилым помещением <адрес> и снятии его с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить данное определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья