Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2015 (2-518/2014;) ~ М-414/2014 от 22.04.2014

Дело №

                                                   РЕШЕНИЕ

                            ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ                                                                      р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре    Карловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниенко Е. А. к Понамаревой Н. А., администрации <адрес>, ООО «Земля Сибири», с участием третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>, об исправлении ошибки в местоположении земельного участка,

                                              УСТАНОВИЛ:

Корниенко Е.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал следующее. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он стал собственником земельного участка площадью 999,0 кв. метров, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> право собственности на данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ им было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В настоящее время на данном земельном участке им возводится жилой дом. При этом доступ к этому земельному участку был предусмотрен вдоль границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Однако в марте 2014 года ему стало известно, что на месте единственного доступа к приобретенному земельному участку в ноябре 2010 года сформирован земельный участок площадью 1200 кв. метров с разрешенным использованием - для ведения дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий в настоящее время ответчице Понамаревой Н.А. Он составил разговор с Понамаревой Н.А. и кадастровым инженером, осуществившим землеустроительные работы по формированию данного земельного участка П. В.Н. о том, чтобы сформировать проезд к его земельному участку. Однако, добровольно данный спор разрешить не удалось. Межевание земельного участка с кадастровым номером 54:20:010319:68, проведенного ООО «Земля Сибири», было осуществлено таким образом, что оно привело к нарушению его права, выразившееся в том, что ему как собственнику земельного участка по <адрес> р.<адрес> перекрыт доступ к земельному участку. Считает межевой план регистрационный номер 103/10-295 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого земельный участок по адресу р.<адрес> был поставлен на кадастровый учет незаконным. Просит восстановить нарушенное право собственника земельного участка с кадастровым номером 54:20:010319:60 расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> г, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении поворотных точек границ земельного участка площадью 1200,71 кв.метров с кадастровым номером 54:20:010319:68, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащего Понамаревой Н. А.; внести в государственный кадастр недвижимости сведения о поворотных точках границ земельного участка, площадью 1200,71 кв.метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в соответствии со следующим каталогом:

№ тчк.	Дир.уг гмс	Длина, м	Хм	YM
Н1	327 31 30	22,12	413 786,496	3 328 121,294
Н2	327 40 25	20,35	413 805, 154	3 328 109,419
НЗ	61 23 50	22,23	413 822,178	3 328 098,646
Н4	144 05 07	43,99	413 832,818	3 328 118,159
Н5	199 14 15	6,86	413 797,193	3 328 143,961
Н6	220 53 53	20,29	413 790,714	3 328 141,700
Н7	327 20 20	11,20	413 775,381	3 328 128,419

взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы в размере 35000 рублей в счет оплаты за проведение землеустроительной экспертизы, 15000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

В судебном заседании представитель истица Востриков С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что ответчики Понамарева Н.А., администрация <адрес> не нарушают права истца, не возражал взыскать судебные расходы с ответчика ООО «Земля Сибири».

Ответчик Понамарева Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что приобрела земельный участок с кадастровым номером № в 2011 г. по договору купли-продажи, ей известно, что при покупке земельный участок был отмежеван.

Представитель ответчика администрации <адрес> Кротенко Е.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что действиями администрации права истца не нарушены, поскольку постановление о предоставлении земельного участка, который купила впоследствии Понамарева Н.А., истцом не оспаривается.

Представитель ответчика ООО «Земля Сибири» П. В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что границы земельного участка на местности определить было невозможно, межевание проводилось по кадастровому плану, при формировании земельных участков их границы не согласовывались.

Представитель третьего лица -ФГУ «Земельная кадастровая палата» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Способы восстановления нарушенных земельных прав предусмотрены ст. 60 Земельного кодекса РФ, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что истцу Корниенко Е.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 999 кв.м., кадастровый номер №, а также объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес> г (л.д. 9, 10-11, 12).

Указанный земельный участок (кадастровый номер №) был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположении его границ внесены в государственный кадастр недвижимости, данное обстоятельство подтверждается описанием земельного участка, выполненным кадастровым инженером Краснокуцким В.А ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений главы <адрес> «Об утверждении проекта границ земельного участка» № 315, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-85).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Понамаревой Н.А., что следует из выписки из ЕГРП, справки Управления Росреестра (л.д. 30, 48).

Согласно кадастровому плану территории кадастрового квартала 54:20:010319, земельный участок, принадлежащий на праве собственности Корниенко Е.А., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, р.<адрес> г, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, имеет площадь 999 +/- 22,12 кв.м.; земельный участок, принадлежащий на праве собственности Понамаревой Н.А., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с разрешенным использованием: для дачного строительства, имеет площадь 1200 +/- 11 кв.м., (л.д. 57-61), из материалов дела следует, что указанные земельные участки являются смежными, данное обстоятельство сторонами не оспорено.

Из межевого плана земельного участка площадью 1 200 кв.м. по адресу: <адрес>, р.<адрес>, составленного ООО «Земля Сибири», следует, что кадастровые работы в связи с формированием земельного участка, впоследствии приобретенного Понамаревой Н.А., были выполнены ДД.ММ.ГГГГ года, местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 54:20:010319:ЗУ1 согласовано с представителем администрации <адрес>, являющейся заказчиком кадастровых работ, схема расположения земельного участка постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена (л.д. 13-27), данный межевой план не содержит указания на порядок обеспечения доступа к земельному участку, принадлежащему истцу.

Таким образом, на момент образования земельного участка с кадастровым номером 54:20:010319:68 земельный участок с кадастровым номером № находился в собственности Корниенко Е.А., местоположение его границ было учтено в государственном кадастре недвижимости, следовательно, при образовании земельного участка № необходимо было согласовывать местоположение границы, смежной с земельным участком Корниенко Е.А., что выполнено не было.

При этом оснований для принятия органом кадастрового учета решения об отказе в постановке на кадастровый учет вновь образованного земельного участка не было, поскольку п. ч.3 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», предусматривавшим, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если, в частности,    доступ к такому земельному участку (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута, не обеспечен, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 334-ФЗ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Абзацем вторым пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ установлено, что при создании (образовании) земельных участков должны соблюдаться требования земельного и градостроительного законодательства, и обеспечивающий защиту прав смежных землепользователей и землевладельцев, а также преемственность ранее сложившихся отношений в сфере землепользования.

С учетом того, что между <адрес> и земельным участком Корниенко Е.В. расположены еще два земельных участка, не принадлежащих в настоящее время истцу, и доступ на каждый из которых осуществлялся через земли, государственная собственность на которые не была разграничена, при образовании земельного участка, принадлежащего в настоящее время Понамаревой Н.А., возникли препятствия к доступу (проезду, проходу) к земельному участку истца, который должен был быть предусмотрен в ходе выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, суд считает, что при выполнении кадастровых работ была допущена ошибка в определении местоположения границ земельного участка.

Для разрешения вопроса о возможности обеспечения доступа к земельному участку истца судом была назначена землеустроительная экспертиза в ООО «Заря», по заключению которой доступ к земельному участку истца возможно обеспечить следующими вариантами: наложение сервитута на земельный участок с кадастровым номером №; исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

После проведения экспертизы истцом уточнены исковые требования – он просит восстановить нарушенное право путем исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с представленной экспертом схемой расположения границ земельных участков и установленными координатами поворотных точек.

Основания для исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости предусмотрены ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в силу которой кадастровой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Учитывая, что межевой план от ДД.ММ.ГГГГ являлся документом, послужившим основанием для внесения сведений об образуемом земельном участке в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером №, и содержал ошибку в его местоположении, препятствующую свободному осуществлению прав смежного собственника земельного участка (истца), суд считает возможным восстановить нарушенное право истца путем образования проезда (прохода) между земельными участками с кадастровыми номерами № и 54:20:010319:68, в соответствии со строительными номами и правилами СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Изменение конфигурации данного земельного участка, по мнению суда, не нарушает права его собственника Понамаревой Н.А., поскольку после устранения кадастровой ошибки на существующей границе от точки 3 до н2 установлены новые поворотные точки в иных координатах н7-н6-н5, точка н6 установлена на месте излома, части границы н5-н6, н6-н7 соответствуют фактической границе земельного участка, на месте которой установлен деревянный забор, при этом первоначальная площадь земельного участка с кадастровым номером № сохраняется.

Суд считает, что выбор данного способа восстановления нарушенного права соответствует интересам как истца, так и ответчика Понамаревой Н.А., иного способа устранения нарушенного права ответчиком ООО «Земля Сибири» не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что лицом, нарушившим право истца является исполнитель кадастровых работ по образованию земельного участка кадастровым номером № – ООО «Земля Сибири», и поскольку истцом не доказано, какими действиями (бездействием) остальных ответчиков были нарушены его права, исковые требования Корниенко Е.А. к Понамаревой Н.А. и администрации <адрес> не подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Чеком № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца по оплате услуг по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 руб., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей по оплате услуг представителя, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Земля Сибири».

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исправить ошибку в местоположении земельного участка площадью 1200,71 кв.метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащего Понамаревой Н. А., путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении поворотных точек границ.

            Внести в государственный кадастр недвижимости сведения о поворотных точках границ земельного участка, площадью 1200,71 кв.метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> в соответствии со следующим каталогом:

№ тчк.	Дир.уг гмс	Длина, м	Хм	YM
Н1	327 31 30	22,12	413 786,496	3 328 121,294
Н2	327 40 25	20,35	413 805, 154	3 328 109,419
НЗ	61 23 50	22,23	413 822,178	3 328 098,646
Н4	144 05 07	43,99	413 832,818	3 328 118,159
Н5	199 14 15	6,86	413 797,193	3 328 143,961
Н6	220 53 53	20,29	413 790,714	3 328 141,700
Н7	327 20 20	11,20	413 775,381	3 328 128,419

В иске к Понамаревой Н. А., администрации <адрес> - отказать.

Взыскать с ООО «Земля Сибири» в пользу Корниенко Е. А. судебные расходы в размере 35000 рублей в счет оплаты за проведение землеустроительной экспертизы, 15000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

            Судья                                                                        С.А. Отт

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.