Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1096/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-1096/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2018 года                         ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Е.А.

при секретаре Павловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Согласие» к Мажаеву Сергею Владимировичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Согласие» обратилось в суд с иском к Мажаеву С.В. о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указало, что 22.11.2014 года произошло ДТП, с участием автомобиля ***, под управлением водителя ФИО1 автомобиля ***, под управлением Мажаева С.В. Виновником ДТП является Мажаев С.В. В результате ДТП был поврежден автомобиль *** который был застрахован в ООО « Согласие» по договору добровольного комплексного страхования. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 322285 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована ОАО «МСК» по договору обязательного страхования серия ***

    По сообщению ОАО «МСК» по полису серии *** застрахована гражданская ответственность ФИО2 при управлении ***. Таким образом, на момент ДТП, а именно 22.11.2014 года гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Просило взыскать с Мажаева С.В. сумму выплаченного страхового возмещения 322285 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6422,85 руб.

    Представитель истца надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 12.01.2018 года, а также по вторичному вызову 06.02.2018 года не явился. Определением суда от 16.02.2018 года исковое заявление ООО «Согласие» к Мажаеву Сергею Владимировичу о возмещении ущерба оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

    Определением суда от 16.04.2018 года отменено определение суда от 16 февраля 2018 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО «Страховая компания «Согласие» к Мажаеву Сергею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации. Возобновлено производство по данному гражданскому делу. Назначить дело к судебному рассмотрению на 14 мая 2018 года. Несмотря на то, что в просительной части искового заявления представитель истца ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд признал явку представителя истца обязательной.

Ответчик Мажаев С.В., его представитель Стахович Н.А. в судебном заседании заявили ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, сославшись на положения ст. ст. 53, 131, 132, 222 ГПК Российской Федерации, поскольку полномочия представителя истца на подачу искового заявления надлежащим образом не подтверждены.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд оставляет иск ООО «Согласие» к Мажаеву Сергею Владимировичу о возмещении ущерба без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно части 3 статьи 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Как видно из материалов дела, исковое заявление, поданное от имени ООО» Согласие» подписано представителем ФИО3., которым в подтверждение своих полномочий к заявлению приложена светокопия доверенности *** от 17.10.2017 года, подписанная генеральным директором ФИО4

Вместе с тем, документом, в котором выражаются полномочия представителя организации, является доверенность, оформляемая в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами организации, и заверяется печатью этой организации (чч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ, п. 5 ст. 185 ГК РФ). Полномочие представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности (ст. 54 ГПК РФ).Порядок оформления копий документов регламентирован пп. 30 п. 2.1 ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утверждены Постановлением Госстандарта России от 27 февраля 1998 г. N 28), п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утверждены Постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 г. N 65-ст).

Как следует из приведенных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

В силу пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.06.2012), светокопия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя истца на подписание искового заявления и подачу его в суд, только в том случае, если она заверена в соответствии с приведенным выше порядком.

Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Копии документов, в том числе копии доверенности представителя, могут считаться надлежащим образом заверенными, если они засвидетельствованы подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью организации. Порядок удостоверения копий документов, в том числе доверенностей, регламентирован нормами Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а также иными нормативными правовыми актами.

На основании изложенного светокопия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя общества на подачу иска, только в том случае, если она заверена в соответствии с приведенным выше порядком.

Как следует из представленных материалов, прилагаемая к иску светокопия доверенности на имя ФИО3, подписавшего и подавшего иск, указанным нормативным требованиям не отвечает. Должность лица, заверившего копию, расшифровка его подписи (инициалы, фамилия) отсутствуют. Расположение заверительной надписи не соответствует установленным правилам.

Руководствуясь вышеуказанными положениями, суд исходит из того, что копия доверенности, поступившая в дальнейшем удостоверена самим Иваниным А.А., право которого заверять подобный документ от имени общества не подтверждено, требования, предъявляемые процессуальным законом к подаче иска не соблюдены.

Поскольку у суда имелись сомнения в полномочиях лица на подписание иска, судом было предложено в порядке статьи 150 ГПК РФ представить доказательства наличия у такого лица полномочий (в том числе оригинал доверенности), однако доказательства представлены не были, представителем истца явка в судебное заседание не обеспечена, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие на всех стадиях судебного разбирательства, к которому также была приложена светокопия доверенности на ФИО5., удостоверена самой же ФИО5, право которых заверять подобный документ от имени общества не подтверждено.

В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление ООО «Согласие» к Мажаеву Сергею Владимировичу о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение 15 дней.

    Председательствующий                     Е.А. Фомина