Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4327/2015 ~ М-3350/2015 от 04.06.2015

гр. дело №2-4327/15

строка 31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«2» июля 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Сахаровой Е.А.

при секретаре                                  Мазиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина ФИО7 к ЗАО «МАКС» в лице филиала в г.Воронеже о взыскании страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штрафа, суд

                                              У С Т А Н О В И Л :

         Сорокин Е.А. обратился в суд с иском, указав, что <данные изъяты>. по ул.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № управлением истца и автомобиля № под управлением ФИО8. Водитель ФИО9 нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение, и автомобилю истца были причинены технические повреждения. В отношении виновника дорожно-транспортного происшествия было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Поскольку ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», и истца в ЗАО «МАКС», истец, известив страховую компанию о произошедшем страховом случае, обратился с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию для получения страховой выплаты в порядке прямого урегулирования убытков. Страховой компанией не была произведена выплата страхового возмещения. Не согласившись с действиями страховщика, истец просит суд взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Истец Сорокин Е.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Филонова СВ. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Гаркавенко Ю.А. иск не признала, пояснила, что страховой компанией не была произведена выплата суммы страхового возмещения, так как поврежденное имущество не было представлено страховщику для осмотра. Однако, размер стоимости восстановительного ремонта не оспаривают, считает, что истец злоупотребляет своими правами в связи с чем, просила суд не взыскивать штраф.

Представитель 3-го лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, административный материал, подлинник которого обозревался в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

На основании справки о дорожно-транспортном происшествии № ДД.ММ.ГГГГ., постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по ул.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № под управлением истца и автомобиля № под управлением ФИО10 Водитель ФИО11 допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение, и автомобилю истца были причинены технические повреждения. В отношении виновника дорожно-транспортного происшествия было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО12 застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису №, истца в ЗАО «МАКС» по полису № что в судебном заседании не оспаривалось.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, был принят Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее по тексту Федеральный закон от 25.04.2002г.), в соответствии с которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995г. №647 были утверждены Правила учета дорожно-транспортных происшествий, в соответствии с которыми под «дорожно-транспортным происшествием» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения, на что также указывает Федеральный закон от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Таким образом, как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии №, ДД.ММ.ГГГГ. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца и автомобилю виновника дорожно-транспортного происшествия были причинены технические повреждения, что является страховым случаем. Пострадавших и погибших в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия не было. Само дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности как истца, так и виновника дорожно-транспортного происшествия, что сторонами также не оспаривалось. Следовательно, при наличии вышеуказанных обстоятельств истец был вправе обратиться в ЗАО «МАКС», которое застраховало его гражданскую ответственность, в порядке прямого возмещения убытков (ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г.).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002г. если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ. Сорокиным Е.А. в адрес ЗАО «МАКС» было направлено заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО и все необходимые для произведения страховой выплаты документы согласно описи вложения.

    Как следует из положений ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. (в редакции ФЗ от 21.07.2014г. №223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Положения ст.13 указанного федерального закона признаны утратившими силу с ДД.ММ.ГГГГ., однако, двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ как указано в Постановлении Пленума ВС РФ №2 от ДД.ММ.ГГГГО применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с тем, что гражданская ответственность истца застрахована до указанной даты по страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ., применяются положения ст. 13 ч. 2 указанного ФЗ, в редакции от 1.12.2007г. №306-ФЗ). На основании ч.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

    Согласно ч.2-5 ст.12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. ФЗ от 21.07.2014г. №223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков…При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

            При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

              В соответствие с указанными положениями закона истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате в порядке прямого урегулирования убытков ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истец не представил страховщику поврежденное имущество для осмотра, в том числе после требования страховщика ДД.ММ.ГГГГ., которое истцом было получен. Таким образом, истец поврежденное ТС страховщику по требованию не представил, чем нарушил требования закона, суд полагает истец злоупотребил своими правами. Впоследствии ответчиком был направлен истцу отказ в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением страховщику поврежденного имущества.

              В нарушение вышеуказанного закона истец самостоятельно организовал проведение независимой оценки и произвел осмотр поврежденного автомобиля согласно акта осмотра №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты>». В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ. о стоимости восстановительного ремонта, в том числе с актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на заменяемые запасные части составляет <данные изъяты> руб. Данное заключение независимого эксперта принимается судом во внимание и оценивается по правилам, предусмотренным ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, в совокупности со справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, поскольку в судебном заседании ответчиком указанные заключения не оспаривались, и никто из сторон не заявил по делу ходатайства о назначении судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательства размера восстановительного ремонта транспортного средства, представителем ответчика не опровергнуты, не противоречат справке о дорожно-транспортном происшествии и принимаются судом во внимание, а также суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что наличие указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии повреждений представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

        Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет…в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей… Однако, согласно п.31 Постановления Пленума ВС РФ №2 от ДД.ММ.ГГГГ. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанный размер страховой выплаты применяется к договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что договор страхования Рыкова Д.В. заключен после ДД.ММ.ГГГГ. в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб. не подлежат взысканию, так как превышают лимит ответственности страховщика.

В судебном заседании установлено, что после обращения истца к ответчику с заявлением о страховой выплате страховщиком истцу была направлена телеграмма о предоставлении автомашины для осмотра и впоследствии отказ в страховой выплате. Истец автомашину страховщику для осмотра не представил, и не известил страховщика надлежащим образом об осмотре поврежденного имущества организованном самостоятельно. Таким образом, суд полагает, что истец сам злоупотребил своими правами, и не исполнил возложенную на него законом обязанность по предоставлению поврежденного имущества для осмотра, в связи с чем, законно не выплатил страховое возмещение и повторно предложил истцу представить автомобиль, от чего истец так же уклонился.

Согласно п.п. 52, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

            В связи с указанным требования истца о взыскании штрафа и не подлежат удовлетворению, так как права истца страховщиком нарушены не были, и страховое возмещение не выплачено по вине самого истца. В связи с указанным не подлежит взысканию и компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрение гражданского дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг, квитанций истцом представителю была произведена оплата <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что истцом при обращении в суд не была оплачена госпошлина, согласно требований ст.103 ГПК РФ пошлина подлежит взысканию с ответчика ЗАО «МАКС», исходя из удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ,

                                                            Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в лице Воронежского филиала в пользу Сорокина ФИО13 страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска Сорокину Е.А. отказать.

          Взыскать с ЗАО «МАКС» в лице Воронежского филиала в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: