Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1704/2014 ~ М-1721/2014 от 10.11.2014

Дело № 2-1704/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 20 ноября 2014 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре СИЗЕНЕВОЙ Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ГОРБУНОВА СЕРГЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, о признании постановления администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области, свидетельства на право собственности на землю в части недействительными, включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО4, через своего представителя ФИО7, действующую на основании доверенности от 29.08.2014г., удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО8, зарегистрированной в реестре за № 4-2906, обратился в суд с иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2. По утверждению истца, его мать ФИО3 отказалась от наследства после смерти ФИО2 в его пользу, но подала заявление о выдаче ей свидетельства на 1/2 долю имущества, нажитого в период брака.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 - мать истца.

Наследственным имуществом, оставшимся после её смерти, являются 17/76 ид.долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Металлистов, № 5.

Как утверждает истец, он является наследником по завещанию после смерти матери, в установленный законом срок обратился к нотариусу нотариального округа Борисоглебского городского округа с заявлением о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 17/76 доли жилого дома по пер. Металлистов, 5 в <адрес>.

По утверждению истца, в настоящее время он является собственников всего жилого дома по пер.Металлистов, 5 в <адрес>.

Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от 06.04.1993г. ФИО4 и ФИО2 был передан в собственность бесплатно весь земельный участок общей площадью 453 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Металлистов, № 5. При этом в указанном постановлении не указаны доли земельного участка, переданные в собственность ФИО4 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано свидетельство на право собственности на землю № 7908, согласно которому в его собственности значатся 8/19 ид.долей земельного участка общей площади 453 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Металлистов, № 5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю № 7909, согласно которому в его собственности значатся 11/19 ид.долей земельного участка общей площади 453 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Металлистов, № 5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующая по доверенности в интересах ФИО2 подарила ФИО4 5/38 ид.долей жилого дома и 11/38 ид.долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Металлистов, 5. В результате чего в собственности ФИО2 осталось 11/38 долей спорного земельного участка.

По данным межевого плана от 29.10.2014г., выполненного кадастровым инженером ФИО9 общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Металлистов, № 5, составляет 465 кв.м, вместо 453 кв.м, указанных в правоустанавливающих документах.

Истец просит: - признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части отсутствия указания вида права и общей площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Металлистов, № 5, и считать, что в собственность ФИО4 были переданы 8/19 ид.долей, а ФИО2 - 11/19 ид.долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок общей площадью 465 кв.м вместо всего участка площадью 453 кв.м;

- признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4, недействительным в части общей площади земельного участка, и считать, что в его собственности значатся 8/19 ид.долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по тому же адресу общей площадью 465 кв.м вместо указанных 453 кв.м;

- признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2, недействительным в части общей площади земельного участка, и считать, что в его собственности значатся 11/19 ид.долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по тому же адресу общей площадью 465 кв.м вместо указанных 453 кв.м;

- признать договор дарения от 07.10.1999г., заключенный между ФИО3, действующей по доверенности в интересах ФИО2, и ФИО4, удостоверенный нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО8, зарегистрированный в реестре за № 3204, недействительным в части общей площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Металлистов, <адрес>, и площади, приходящейся на 11/38 ид.долей того же участка, являвшихся предметом сделки, и считать общую площадь этого участка равной 465 кв.м вместо 453 кв.м, площадь, приходящуюся на 11/38 ид.долей, равной 134 кв.м вместо 131 кв.м;

- признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 13.06.2000г. нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО8 по реестру № 1844, недействительным в части общей площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Металлистов, <адрес>, и площади, приходящейся на 11/38 ид.долей того же участка (наследственного имущества), и считать общую площадь этого участка равной 465 кв.м вместо 453 кв.м, площадь, приходящуюся на 11/38 ид.долей, равной 134 кв.м вместо 131 кв.м;

- включить 11/114 ид.долей указанного земельного участка в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

- признать за ним, ФИО4, право общедолевой собственности на 11/114 ид.долей на земельный участок общей площадью 465 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, пер. Металлистов, №5, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ввиду отказа от наследства по закону в его пользу ФИО3.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, представив в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и поддержании исковых требований.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. От представителя администрации ФИО10 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации БГО. Возражений по иску не поступило.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице Борисоглебского отдела в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно данным БТИ <адрес> (в деле имеется справка № от 02.10.2014г) жилой <адрес> по пер. Металлистов в <адрес> значится в общей долевой собственности:

- ФИО4 – 40/57 ид.долей на основании договора о праве собственности в связи с пристройкой совладельца на основании решения горисполкома от 18.07.1990г. удостоверенного Борисоглебской госнотконторой <адрес> по реестру № 3-2795, договора дарения от 07.10.1999г., удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО8 по реестру № 3204, свидетельства о праве на наследство по закону от 13.06.2000г., выданного нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО8, по реестру № 1844;

- ФИО2 - 17/228 ид.долей на основании договора купли-продажи от 19.04.1962г., удостоверенного Борисоглебской госнотконторой <адрес> по реестру № 2/1843, договора купли-продажи от 03.11.1962г., удостоверенного Борисоглебской госнотконторой <адрес> по реестру № 4-6795, договора о праве собственности в связи с пристройкой совладельца на основании решения горисполкома от 18.07.1990г., удостоверенного Борисоглебской госнотконторой по реестру № 3-2795;

- ФИО3 - 17/76 ид.долей на основании свидетельства о праве собственности от 13.06.2000г., выданного нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО8 по реестру 1837.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент приватизации земельного участка, в случае перехода права собственности на строение права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение.

На момент приватизации спорного земельного участка собственниками жилого <адрес> по пер. Металлистов в <адрес> были ФИО2 – 11/19 ид.долей на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного Борисоглебской госнотконторой, зарегистрированного в реестре за № 2-1843, и договора купли-продажи от 03.11.1962г., удостоверенного Борисоглебской госнотконторой, зарегистрированного в реестре за № 4-6795, договора о праве собственности в связи с пристройкой совладельца на основании решения горисполкома от 18.07.1990г., удостоверенного Борисоглебской госнотконторой, зарегистрированного в реестре за № 3-2795, и ФИО4 – 9/11 ид.долей на основании договора о праве собственности в связи с пристройкой совладельца на основании решения горисполкома от 18.07.1990г., удостоверенного Борисоглебской госнотконторой, зарегистрированного в реестре за № 3-2795.

Так как дом находился в общей долевой собственности, то и земельный участок должен был передаваться в общую долевую собственность пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, то есть в собственность ФИО4 должны были передать 8/19 ид.долей, а в собственность ФИО2 -11/19 ид.долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Именно такие доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Металлистов, 5, общей площадью 453 кв.м, были указаны в свидетельствах на право собственности на землю № и № 7909, выданных ДД.ММ.ГГГГ на основании упомянутого постановления соответственно ФИО4 и ФИО2

Согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО9(ГУП «Воронежоблтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Металлистов, № 5, его общая площадь фактически составляет 465 в.м вместо ранее указанных 453 кв.м.

Спора с владельцами соседних земельных участков по поводу смежества не существует, о чем свидетельствует акт согласования границ земельного участка.

Указанные обстоятельства дают суду основания признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части отсутствия указания вида права собственности и общей площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Металлистов, № 5, и считать, что в собственность ФИО4 были переданы 8/19 ид.долей, а ФИО2 - 11/19 ид.долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок общей площадью 465 кв.м вместо всего участка площадью 453 кв.м.

Суд также считает необходимым признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4, недействительным в части общей площади земельного участка, и считать, что в его собственности значатся 8/19 ид.долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по тому же адресу общей площадью 465 кв.м вместо указанных 453 кв.м, а также свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2, недействительным в части общей площади земельного участка, и считать, что в его собственности значатся 11/19 ид.долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по тому же адресу общей площадью 465 кв.м вместо указанных 453 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующая по доверенности в интересах ФИО2, подарила ФИО4 5/38 ид.долей жилого дома и 11/38 ид.долей земельного участка от общей площади 453 кв.м, что составило 131 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Металлистов, 5. Договор дарения удостоверен нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО8 07.10.1999г., зарегистрирован в реестре за № 3204. Договор надлежащим образом зарегистрирован БТИ <адрес> и Борисоглебском райкомземе. В результате данной сделки в собственности ФИО2 осталось 11/38 долей спорного земельного участка и 17/38 долей жилого дома.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-СИ № 517749, выданным отделом ЗАГС <адрес>, актовая запись № от 29.11.1999г.

По сообщению нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО8, к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заведено наследственное дело № 95/2000, копия которого представлена в суд. Согласно материалам наследственного дела, наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО2 является сын ФИО4, который подал заявление о принятии наследства по закону, жена ФИО3, которая отказалась от принятия наследства в пользу ФИО4, но подала заявление о выдаче свидетельства на право собственности на половину от 17/38 ид.долей указанного жилого дома, как переживший супруг. Также наследником по закону первой очереди является ФИО5, которая в установленный законом срок не подала заявлений о принятии или об отказе от наследства, но 13.08.2014г. подала заявление, в котором пояснила, что наследство после смерти ФИО2 не принимала, заявления о принятии наследства не подавала, во владение наследственным имуществом не вступала и в будущем претендовать на него не будет.

ДД.ММ.ГГГГ по реестру № ФИО3 было выдано свидетельство о праве собственности на 17/76 долей (1/2 часть от 17/38 долей) в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 94,3 кв.м, жилой – 64,8 кв.м, расположенный по адресу: г. <адрес> Металлистов, <адрес>.

В тот же день по реестру № ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли от 17/76 в праве общей долевой собственности на тот же жилой дом, и на 2/3 доли от 11/38 ид.долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по тому же адресу общей площадью 453 кв.м, в том числе за счет отказа в его пользу наследника первой очереди.

Поскольку суд уже пришел к выводу о том, что общая площадь спорного земельного участка составляет 465 кв.м, и первоначальные документы о передачи этого участка в общую долевую собственность признаны недействительными в части указания площади земельного участка, суд считает возможным признать договор дарения от 07.10.1999г. и свидетельство о праве на наследство по закону от 13.06.2000г. недействительными в части общей площади земельного участка № по пер. Металлистов в <адрес> и площади, приходящейся на 11/38 ид.долей, и считать общую площадь участка равной 465 кв.м вместо 453 кв.м и площадь, приходящуюся на 11/38 ид.долей равной 134 кв.м вместо 131 кв.м.

На оставшуюся 1/3 долю от 17/76 ид.долей в праве общей долевой собственности на тот же жилой дом ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 16.10.2014г. по реестру № 4-3507. На 1/3 долю от 11/38 ид.долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия II-СИ № 886862, выданным территориальным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, актовая запись № от 17.07. 2014г.

По сообщению нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО8, к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заведено наследственное дело № 92/2014. Заявление о принятии наследства по завещанию подал ФИО4, заявление об отказе от наследства по всем основаниям подала ФИО5.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Суд считает возможным включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 11/114 ид.долей (недополученная 1/3 часть от 11/38 ид.долей) в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ истца является наследником первой очереди.

Истец надлежащим образом принял наследство, подав нотариусу заявления о принятии наследства. Поскольку наследственные права ФИО4 никем не оспариваются, суд считает возможным признать за ФИО4, право общедолевой собственности на 11/114 ид.долей на земельный участок общей площадью 465 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, пер. Металлистов, № 5, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ввиду отказа от наследства по закону в его пользу ФИО3.

Руководствуясь ст. ст. 13, 180, 1111, 1112, 1142 ГК РФ, ст. 37 ЗК РСФСР ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части отсутствия указания вида права и общей площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Металлистов, № 5, и считать, что в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО2, соответственно в 8/19 и 11/19 ид.долях, был передан земельный участок по указанному общей площадью 465 кв.м вместо всего участка площадью 453 кв.м каждому.

Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4, недействительным в части общей площади земельного участка, и считать, что он является собственником 8/19 ид.долей в праве общей долевой собственности на земельный участок адресу: <адрес>, пер. Металлистов, <адрес>, общей площадью 465 кв.м вместо указанных 453 кв.м.

Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2, недействительным в части общей площади земельного участка, и считать, что он являлся собственником 11/19 ид.долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, пер. Металлистов, <адрес>, общей площадью 465 кв.м вместо указанных 453 кв.м.

Признать договор дарения от 07.10.1999г., заключенный между ФИО3, действующей по доверенности в интересах ФИО2, и ФИО4, удостоверенный нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО8, зарегистрированный в реестре за № 3204, недействительным в части общей площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Металлистов, <адрес>, и площади, приходящейся на 11/38 ид.долей того же участка, являвшихся предметом сделки, и считать общую площадь этого участка равной 465 кв.м вместо 453 кв.м, площадь, приходящуюся на 11/38 ид.долей, равной 134 кв.м вместо 131 кв.м.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО4 13.06.2000г. нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО8 по реестру № 1844, недействительным в части общей площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Металлистов, <адрес>, и площади, приходящейся на 11/38 ид.долей того же участка (наследственного имущества), и считать общую площадь этого участка равной 465 кв.м вместо 453 кв.м, площадь, приходящуюся на 11/38 ид.долей, равной 134 кв.м вместо 131 кв.м.

Включить 11/114 ид.долей указанного земельного участка (недополученная 1/3 доля от 11/38 ид.долей) в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 право общедолевой собственности на 11/114 ид.долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 465 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, пер. Металлистов, № 5, в порядке наследования по закону имущества отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий - п/п

Копия верна: С у д ь я - О.А.Строкова

Секретарь суда - ФИО12