Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2011 (2-4578/2010;) ~ М-4221/2010 от 29.11.2010

г. Смоленск                                                                                                       дело № 2-415/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 г.

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Туникене М.В.,

при секретаре Лазареве М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску , , , , , , , , , , , , , к Открытому акционерному обществу «Жилищник», Администрации г. Смоленска о понуждении к ремонту кровли, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева Н.Н., Борохова И.А., Косенко Л.А., Володина Н.В., Тарасцова М.М., Филичкин С.Е., Найденова В.А., Шостак В.А., Веремчук Л.А., Евсеева С.Н., Подаревская Е.Е., Демин А.А., Степанова В.И., Вациетис В.И. обратились в суд с иском к ОАО «Жилищник» о понуждении к ремонту кровли, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указали, что они проживают в 3-этажном 24-квартирном жилом доме № по <адрес>, относящемся к муниципальной собственности. Обслуживание и ремонт указанного домовладения производит филиал ОАО «Жилищник» ЖЭУ №, в пользу которого истцы производят оплату за содержание жилья и предоставление коммунальных услуг. С 2005 г. и по настоящее время в период таяния наледи с крыши дома постоянно происходят залития талыми водами квартир истцов, расположенных на последнем этаже жилого дома, по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию и обслуживанию дома, выразившемся в отказе от проведения работ по поддержанию в исправном состоянии его кровли. В результате постоянных протечек истцам причинён значительный материальный ущерб. В 2010 г. комиссией ОАО «Жилищник» были подтверждены факты произошедших залитий квартир, установлена их причина - таяние наледи и сосулек, однако кровельные работы по устранению течи ЖЭУ № не производились, до настоящего времени причины протечек не устранены. Бездействием и халатным отношением к состоянию кровли жилого дома, ответчик причинил истцам моральный вред. Уточнив по результатам судебной строительно-технической экспертизы исковые требования, просят суд обязать ОАО «Жилищник» произвести текущий ремонт кровли жилого дома № по <адрес> с обязательным выполнением следующих работ: замена настенных желобов, рядового покрытия до 25% площади кровли; восстановление и ремонт ограждающей решётки; окраска кровли антикоррозийными защитными красками и составами; устройство решёток на слуховые окна; усиление тепловой изоляции трубопроводов и стояков системы центрального отопления эффективным теплоизоляционным материалом; ремонт кирпичных труб; ремонт фасадов. Также просят взыскать в счёт компенсации морального вреда в пользу Вациетиса В.И. и Демина А.А. по 50 000 руб., в пользу остальных истцов - по 30 000 руб. каждому, в пользу Вациетиса В.И. в счёт возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 11 500 руб., за проведение судебно-строительной экспертизы - 9 000 руб.

В судебном заседании истец Вациетис В.И. и представитель истцов Владимирова М.И. исковые требования уточнили, просили обязать ОАО «Жилищник» произвести текущий ремонт кровли жилого дома № по <адрес> без указания выполнения конкретного вида работ, но с восстановлением штукатурного слоя в местах залития с кровли.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» исковые требования не признал, ссылаясь на то, что спорный жилой дом был построен и введён в эксплуатацию в 1959 г. С момента постройки кровля дома не подвергалась ремонту и к настоящему времени исчерпала свой ресурс в связи с превышением нормы сроков её эксплуатации. В соответствии со ст.ст. 65, 66 ЖК РФ, ст. 16 «О приватизации жилищного фонда» капитальный ремонт кровли должен производиться Администрацией г. Смоленска, а текущие ремонты - обслуживающей организацией, то есть ОАО «Жилищник». Текущие ремонты кровли дома № по <адрес> проводились дважды: в октябре 2009 г. и в мае 2010 г., произведён частичный ремонт кровли, а также теплоизоляция труб системы отопления, расположенных на чердаке указанного жилого дома. В связи с тем, что на ОАО «Жилищник» не возложена обязанность по капитальному ремонту спорного домовладения, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель привлечённой судом в качестве соответчика Администрации г. Смоленска иск также не признала, поскольку причиной такого состояния жилого дома является его некачественное обслуживание. Согласно заключению эксперта для устранения протекания кровли необходимо произвести текущий ремонт, следовательно, надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является обслуживающая организация - ОАО «Жилищник».

Выслушав объяснения представителей сторон, показания эксперта, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения, оборудование в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме и на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

На основании ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наём жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя надлежащего участия в содержании общего имущества многоквартирного жилого дома (п. 5 ч. 1 ст.67 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ наниматели и собственники жилых помещений вносят плату, включающую в себя плату за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а собственники и плату за капитальный ремонт. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счёт собственника жилищного фонда.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истцы проживают в 3-этажном 24-квартирном жилом доме № по <адрес>, относящемся к муниципальной собственности. Истица Лебедева Н.Н. проживает по вышеуказанному адресу на основании договора социального найма, остальным истцам жилье принадлежит на праве собственности. Обслуживание и ремонт жилого дома с 1998 г. производит филиал ОАО «Жилищник» ЖЭУ №.

Из объяснения истцов следует, что с 2005 г. по причине ненадлежащего состояния кровли, капитальный ремонт которой не производился с момента сдачи жилого дома в эксплуатацию в 1959 г., их квартиры постоянно заливает. Так, согласно актам ЖЭУ № в феврале 2010 г. по причине таяния наледи и сосулек произошло залитие квартир №№ 7-9, 14, 15, 22-24. Ответами ОАО «Жилищник» также подтверждается, что причиной залития является таяние наледи и сосулек, ЖЭУ № рекомендовано своевременно выполнять работы по очистке кровли от снега и наледи.

На обращение Вациетиса В.И. Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Смоленска 29.10.2010 г. сообщило, что в связи с ограниченным финансированием выполнение работ по капитальному ремонту кровли жилого <адрес>А по <адрес> в текущем году не предусмотрено.

Из представленного в судебное заседание обращения ОАО «Жилищник» в адрес заместителя начальника УЖКХ Администрации г. Смоленска от 24.01.2011 г. следует, что основной причиной неудовлетворительного состояния кровли является отсутствие системы водостока на кровле и фасаде дома. Восстановление желобов и водосточных труб возможно только при проведении капитального ремонта, в связи с чем ОАО «Жилищник» просило рассмотреть вопрос включения работ по ремонту кровли данного дома в план капитального ремонта на 2011 г.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиками, а также подтверждаются письменными материалами дела: актами обследования филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ № (л.д. 4-11, 52), копиями ответов ОАО «Жилищник» (л.д.12-13), ответами УЖКХ Администрации г. Смоленска (л.д. 14-15), заявлением жильцов дома в адрес ЖЭУ № от 10.02.2009 г. (л.д. 16), копиями правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на занимаемые истцами жилые помещения (л.д. 17-31).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ.

Согласно пп. «а» п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путём заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснил, что отношения, возникшие, в том числе из оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, регулируются Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п.п. 1, 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) исполнитель обязан выполнить работу (предоставить услугу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к качеству работы (услуги), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) соответствующую этим требованиям.

В силу пп. «б, в, з» п.11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт многоквартирного дома.

На основании п. 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. № 170 (далее - Правила № 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий.

Согласно § 2 Правила № 170 текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии с п. 2.3.4 Правил № 170 периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах 3-5 лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.

Капитальный ремонт здания - это ремонт здания с целью, восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей (приложение № 1 к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утверждённому приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 г. № 312).

По ходатайству представителя истцов, с целью определения вида ремонта (капитальный или текущий), который необходимо произвести для устранения течи кровли, а также установления надлежащего ответчика по настоящему гражданскому делу, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено специалистам ООО «Э».

Как следует из заключения эксперта № от 20.03.2011 г. (л.д. 79-100), на поверхности кровли жилого дома № по <адрес> имеются ржавчина, пробоины, искривление и нарушение креплений, отсутствие местами ограждающей решётки, большое количество протечек. Процент износа крыши составляет 55%. Экспертом установлено, что имеются протекания крыши дома в период таяния снежного покрова и наледи на крыше, образующихся в зимний период. Также имеются следы залития с крыши квартир третьего этажа жилого дома. Причинами залития являются пробоины в покрытии и нарушения фальцев, которые появились после чистки кровли от снега. Прохождение по чердачному помещению трубопроводов внутренней системы отопления влияет на возникновение протечек, поскольку при плохой теплоизоляции происходит повышение температуры чердачного помещения, что приводит к образованию наледи на кровле. Проведение капитального ремонта крыши дома не требуется, а необходимо произвести текущий ремонт по замене настенных желобов, рядового покрытия до 25% площади кровли; восстановление и ремонт ограждающей решётки; окраска кровли антикоррозийными защитными красками и составами; устройство решёток на слуховые окна; усиление тепловой изоляции трубопроводов и стояков системы центрального отопления эффективным теплоизоляционным материалом; ремонт кирпичных труб; ремонт фасадов местами.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Х.Л.А. пояснил, что в своём заключении на необходимость производства текущего ремонта настенных желобов он указал ошибочно, поскольку такие желоба в доме отсутствуют. Необходимо произвести текущий ремонт до 25% желобов кровли. Работы по ремонту кровли являются текущими, поскольку процент износа кровли - менее 60%, а процент работ по ремонту желобов - менее 25%. Кровля протекает в районе свесов, причиной протечки является не износ кровли, состояние которой удовлетворительное, а нарушение фальцев, появившееся после чистки кровли от снега. Ремонт фасадов необходимо производить частично в местах разрушения штукатурного слоя от протечек с кровли дома, такой ремонт фасада здания также является текущим.

Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности с вышеприведённым законодательством, учитывая, что ОАО «Жилищник» надлежащим образом не исполняло возложенные на него обязанности по содержанию общего имущества в спорном домовладении, в частности не осуществляло текущий ремонт кровли, суд находит требования жильцов дома № по <адрес> о понуждении обслуживающей организации к текущему ремонту кровли обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что на стенах дома отсутствуют желоба, в связи с чем, текущему ремонту подлежат до 25% желобов кровли, а ремонт фасадов необходимо производить частично в местах разрушения штукатурного слоя от протечек с кровли дома.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истцов о компенсации морального вреда, поскольку их права нарушены по вине ответчика ОАО «Жилищник».

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ (размер компенсации определяется в зависимости от характера причинённых истцам нравственных страданий, с учётом требований разумности и справедливости) и с учётом всех обстоятельств, установленных по делу, длительности просрочки исполнения обязательств, оценивает его в следующем размере: в пользу Вациетиса В.И. и Демина А.А. подлежит взысканию по 5 000 руб. каждому, поскольку их квартирам был причинен более значительный ущерб, в пользу остальных истцов - по 3 000 руб. каждому.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ОАО «Жилищник» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя и за проведение судебной строительно-технической экспертизы. В подтверждение понесённых расходов Вациетисом В.И. представлены квитанции НО СГКА № на общую сумму 11 500 руб., а также счёт на оплату, акт выполненных работ и квитанция к приходному кассовому ордеру с приложением кассового чека ООО «Э» на сумму 9 000 руб. С учётом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Вациетиса В.И. судебные расходы в общей сумме 20 500 руб.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены на основании ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедевой Н.Н., Бороховой И.А., Косенко Л.А., Володиной Н.В., Тарасцовой М.М., Филичкина С.Е., Найденовой В.А., Шостака В.А., Веремчук Л.А., Евсеевой С.Н., Подаревской Е.Е., Демина А.А., Степановой В.И., Вациетиса В.И. удовлетворить частично.

Обязать Открытое акционерное общество «Жилищник» произвести текущий ремонт кровли жилого дома № по <адрес> с восстановлением штукатурного слоя в местах залития с кровли.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Жилищник» в счёт компенсации морального вреда: в пользу , - по 5 000 руб. каждому; в пользу , , , , , , , , , , , - по 3 000 руб. каждому.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Жилищник» в пользу судебные расходы в общей сумме 20 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Жилищник» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                           М.В. Туникене