Решение по делу № 2-304/2016 (2-7294/2015;) ~ М-6298/2015 от 15.10.2015

Дело № 2-304/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2016 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Шелобановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фединой Людмилы Ивановны к ООО «Каскадстройсервис» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в связи с нарушением исполнения обязательств

УСТАНОВИЛ:

Федина Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве №/К-4/ДДУ, согласно которому ответчик обязался построить и передать истцу строительный объект по адресу: <адрес> со следующими характеристиками: условный номер <адрес>, количество комнат 1, проектная площадь 45,6кв.м., секция 3, этаж 9 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ<адрес> обязался оплатить стоимость объекта в размере <данные изъяты>. Как указывает истец, установленные договором обязательства ею исполнены в полном объеме, тогда как ответчиком строительный объект до настоящего времени не передан. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с июля 2013г. по сентябрь 2013г. включительно в размере <данные изъяты>., штраф за неисполнение требований потребителя.

Истец Федина П.Л. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заедании иск не признал, представил письменные возражения, в котором пояснил, что задержка ввода объекта в эксплуатацию вызвана причинами напрямую независящими от ответчика, а именно острой необходимостью исключительно силами ответчика произвести полную реконструкцию инженерно-коммунальной инфраструктуры существующего жилого фонда с объектами соцкультбыта в период строительства, значительно превышающее по стоимости первоначально планируемые затраты. До проведения комплексной реконструкции теплосеть д. Федурново имела износ труб более 90%. На сегодняшний день работы по реконструкции существующих теплосетей выполнены в полном объеме. В связи с этим ответчик считает, что исковые требования истца о взыскании указанной суммы неустойки явно завышены и несоразмерны последствиям нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве и в соответствии со ст. 333 ГК РФ просит суд значительно уменьшить размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №/К-4/ДДУ, согласно которому ЗАО «Каскадстройсервис» взяло на себя обязательство построить и передать Фединой Л.И. однокомнатную квартиру в срок не позднее «30» декабря 2012 года, а Федина Л.И. взяла на себя обязательство уплатить цену договора участия в долевом строительстве.

Федина Л.И., как покупатель, полностью оплатила цену договора участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Каскадстройсервис» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником ЗАО «Каскадстройсервис» является Общество с ограниченной ответственностью «Каскадстройсервис», ОГРН 5147746450836, ИНН 7728898960, КПП 772801001, юридический адрес: 117342, <адрес>А, стр. 3, пом. ХХ, комн. 62.

ООО «Каскадстройсервис» в нарушение договора участия в долевом строительстве не построило и не передало истцу квартиру в установленный срок.

Данные обстоятельства также установлены решением Советского районного суда <адрес> от 19.02.2014г., которым с ответчика ЗАО «Каскадстройсервис» в пользу истца Фединой Л.И. взыскана неустойка по данному договору за период с января 2013г. по март 2013г. (л.д.27-31).

В судебном заседании установлено, что объект на день подачи иска в суд также истцу не передан, что ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить истцу неустойку за нарушение срока исполнения договора участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд соглашается с расчетом суммы неустойки, представленным истцом, так он математически верен.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и п.7.3 договора участия в долевом строительстве в случае нарушения срока передачи квартиры ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены договора за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствия нарушения прав истца, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки.

Учитывая изложенные выше факты, а также то, что в адрес истца направлялось уведомление о сроках завершения строительства объекта, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры обоснованны, однако подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренного ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в размере <данные изъяты>.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам – участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» отношения по компенсации морального вреда не регулируются (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 1-й квартал 2005 года, утвержденной Постановлением Президиума ВС РФ от 4,11 и ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца, в части срока исполнения обязательств по договору, суд считает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению судом с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты>., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей») с применением положений ст.333 ГК РФ <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета г.о. Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Каскадстройсервис» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Каскадстройсервис» госпошлину в доход г.о. Балашиха в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска остальной части суммы исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения

Судья     Т.К.Двухжилова