Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1823/2018 ~ М-1074/2018 от 19.02.2018

Мотивированное решение

Изготовлено 21.05.2018 года                                         2-1823/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по заявлению ООО «НЭО» о взыскании расходов по экспертизе, взыскании штрафа -

УСТАНОВИЛ

Истец, уточнив свои исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику в котором просил взыскать в свою пользу страховое возмещение в сумме 64717 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6700 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 18000 руб., нотариальные расходы в размере 1720 руб., неустойку в размере 205917 руб., штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между ФИО1, управлявшим автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак Е944УУ197, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, и ФИО6, управлявшей автомобилем Нисан Кашкай, регистрационный знак регистрационный знак В367УВ77, принадлежащим ей на праве собственности.

Виновником дорожно-транспортного происшествия явилась ФИО3-рович, данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО "Ингосстрах" (страховой полис серия ЕЕЕ№).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к страховщику с заявлением о признании случая страховым и выплате страхового возмещения с передачей всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 141 200,00 руб.

Потерпевший обратился в ООО "НАЭМ" для проведения независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта ТС.

Согласно результатам независимой экспертизы, по экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 233 400,00 руб.

Расходы на проведение независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составили 6 700,00 руб.

Таким образом, недоплата суммы страхового возмещения составляет 92 200,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направлена претензия с просьбой произвести доплату страхового возмещения и оплатить расходы по проведению независимой экспертизы.

До настоящего времени ответчик не произвел доплаты страхового возмещения, в связи с чем обратился в суд с данным иском.

ООО «НЭО» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов по производству экспертизы в сумме 26.000 рублей, взыскании штрафа в соответствии со ст. 105 ГПК РФ.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО5 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик - представитель СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представлен отзыв.

Заявитель - представитель ООО «НЭО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

         Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между ФИО1, управлявшим автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак Е944УУ197, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, и ФИО6, управлявшей автомобилем Нисан Кашкай, регистрационный знак регистрационный знак В367УВ77, принадлежащим ей на праве собственности.( л.д.78)

Виновником дорожно-транспортного происшествия явилась ФИО3-рович, данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.( л.д.79)

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО "Ингосстрах" (страховой полис серия ЕЕЕ№).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к страховщику с заявлением о признании случая страховым и выплате страхового возмещения с передачей всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 141 200,00 руб.

Потерпевший обратился в ООО "НАЭМ" для проведения независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта ТС.

Согласно результатам независимой экспертизы, по экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 233 400,00 руб.

Расходы на проведение независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составили 6 700,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направлена претензия с просьбой произвести доплату страхового возмещения и оплатить расходы по проведению независимой экспертизы.( л.д.5)

До настоящего времени ответчик не произвел доплаты страхового возмещения в размере 92 200,00 руб. и не оплатил расходы на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 6 700,00 руб.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд исходил из следующего:

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобреталя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобреталя интереса в сохранении застрахованного имущества недействителен.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.№-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату приповреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается согласно ст. 310 ГК РФ.

В ходе судебного заседания проводилась судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Кашкай г.н. В367УВ77/рус после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с учетом Единой методики ЦБ РФ от 19.09.2014г. №:

- без учета износа равна 266 308 рублей.

- с учетом износа равна 205 917 рублей.

На основании таблиц повреждений автомобиль Ниссан Кашкай г.н. В367УВ77/рус, сведений, представленных в справке о дорожно-транспортном происшествии от 25.05.2017г., в Акте осмотра №ИС от 25.05.2017г. ООО «АЭНКОМ» и в Актах осмотра №.2017 от 27.05.2017г., №.2017 от 28.05.2017г. ООО «НАЭМ», характер и локализация большинства повреждений соответствует заявленным обстоятельствам являются следствием одного ДТП, произошедшего 25.05.2017г.

Генератор, Жгут проводки фары правой, Осушитель, Стойка амортизатора передняя правая внесены в Акты осмотра №.2017 от 27.05.2017г., №.2017 от 28.05.2017г. ООО «НАЭМ» необоснованно. Повреждения данных деталей не подтверждаются фотоматериалами дела.

Учитывая, что автогражданская ответственность водителя ФИО6на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 64717 руб. копеек (205917 руб. / стоимость восстановительного ремонта по экспертизе/-141200 руб./выплата страхового возмещения/).

В силу п. 21 ст. 12 Закона « Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 20 дней со дня его получения. При неисполнении данной обязанности страховщик выплачивает потерпевшему неустойку(пени) в размере 1-одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При этом следует учитывать, что неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик отказал в выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме (Обзор судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2012 года).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом был представлен расчет неустойки по следующей формуле:

1%-пени за один день.

Страховщик получил все необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, он обязан был произвести выплату до 15.06.2017

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 141 200,00 руб.

• 205917,00 руб. - 141 200,00 руб. = 64717,00 руб. - недоплата

• 64717,00 руб. х 1% = 647,17 руб. за 1 день просрочки.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 364 дня х 647,17 руб. = 235569,88 руб. - неустойка.

Учитывая, что неустойка не может превышать сумму страхового возмещения прошу суд взыскать неустойку в размере 205917,00 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца 100000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Учитывая, что права истца нарушены в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 5 000 рублей. Во взыскании компенсации морального вреда на сумму свыше 5.000 рублей суд считает необходимым отказать.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая степень разумности и справедливости, суд взыскивает со СПАО « Ингосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги нотариуса в размере 1720 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 6700 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 84858,50 рублей ( 64717+100.000+5.000=169717 руб. /2)

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда на сумму свыше 5000 руб., расходов по оплате услуг представителя на сумму свыше 15000 руб., неустойки на сумму свыше 100000 руб. суд считает необходимым отказать.

ООО «Независимая экспертиза и оценка» обратились в суд с заявлением в котором просили взыскать расходы по проведению экспертизы, со СПАО «Ингосстрах» в сумме 26000 руб., а также в связи с неисполнением определения суда и отсутствием своевременной оплаты оказанных услуг взыскать штраф согласно ст. 105 ГПК РФ.

Суд считает возможным удовлетворить данные требования и взыскать со СПАО « Ингосстрах» в пользу ООО « Независимая Экспертиза и Оценка» расходы на проведение экспертизы в сумме 20000 руб., а с ФИО6 расходы по производству экспертизы в сумме 6.000 рублей( что пропорционально удовлетворенным требованиям), в удовлетворении требований о взыскании штрафа по ст. 105 ГПК РФ суд считает необходимым отказать, т.к. данный штраф применяется только за нарушение требований ГПК РФ, а не является ответственностью за нарушение сроков оплаты денежных средств.

Поскольку истец освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины, поэтому суд считает необходимым взыскать государственную пошлину со СПАО «Ингосстрах» в доход государства в сумме 5062,74 руб. на основании ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО6 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по заявлению ООО «НЭО» о взыскании расходов по экспертизе, взыскании штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО6 страховое возмещение в сумме 64717 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 6700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., нотариальные расходы в сумме 1720 руб., неустойку г. в сумме 100.000 руб., а всего 193137 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда на сумму свыше 5000 руб., неустойки на сумму свыше 100000 руб., расходов по оплате услуг представителя на сумму свыше 15000 руб. - отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» расходы по проведению экспертизы в сумме 20000 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» расходы по проведению экспертизы в сумме 6.000 руб.

В удовлетворении заявленных требований ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» о взыскании штрафа - отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход государства в сумме 5062,74 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

               Председательствующий судья                           Т.А. Екимова

    2-1823/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по заявлению ООО «НЭО» о взыскании расходов по экспертизе, взыскании штрафа,-

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО6 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по заявлению ООО «НЭО» о взыскании расходов по экспертизе, взыскании штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО6 страховое возмещение в сумме 64717 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 6700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., нотариальные расходы в сумме 1720 руб., неустойку г. в сумме 100.000 руб., а всего 193137 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда на сумму свыше 5000 руб., неустойки на сумму свыше 100000 руб., расходов по оплате услуг представителя на сумму свыше 15000 руб. - отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» расходы по проведению экспертизы в сумме 20000 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» расходы по проведению экспертизы в сумме 6.000 руб.

В удовлетворении заявленных требований ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» к СПАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа - отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход государства в сумме 5062,74 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

               Председательствующий судья                           Т.А. Екимова