Решение по делу № 2-3106/2016 ~ М-1657/2016 от 19.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3106/2016

г. Тюмень                                                                                       28 апреля 2016 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Грабежове В.В.

с участием ответчицы Бердюгиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Бердюгиной В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, встречному иску Бердюгиной В.В. к Публичному акционерному обществу «БИНБАНК» о признании положений кредитного договора недействительными, обязании зачета удержанных сумм, процентов в счет погашения основного долга по кредиту, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Открытое акционерное общество «БИНБАНК» (далее по тексту – ОАО «БИНБАНК») обратился в суд с иском к ответчице Бердюгиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчице был выдан кредит в размере <данные изъяты>. Ответчица неоднократно нарушила условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ ответчице было направлено уведомление об истребовании задолженности с требованием досрочного погашения всей суммы задолженности. Данное требование не выполнено.

В судебном заседании <данные изъяты> от ответчицы Бердюгиной В.В. поступило встречное исковое заявление, в котором просит о признании положения пунктов 11 и 12 (абзац 4) кредитного договора №, заключенного между ПАО «БИНБАНК» и Бердюгиной В.В. ДД.ММ.ГГГГ в части подключения к Программе страхования    недействительными, обязании зачесть в счет погашения основного долга по кредиту удержанной суммы за страхование в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, удержанной суммы процентов на сумму страхования в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что кредитный договор, заключенный с банком, является типовым, с заранее определенными условиями и она была лишена возможности влиять на его содержание. Включение в кредитный договор данного условия является со стороны банка злоупотреблением свободой договора, навязыванием страховых услуг, ущемляет ее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Ответчица Бердюгина В.В. в судебном заседании исковые требования банка не признала, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала.

Выслушав объяснения ответчицы Бердюгиной В.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «БИНБАНК» обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Бердюгиной В.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен договор о потребительском кредите №, согласно которому ответчице был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на потребительские нужды с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев, с внесением ежемесячного платежа <данные изъяты>

      Факт выдачи кредита Бердюгиной В.В. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), выпиской по счету <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11 и пунктом 12 (абзац 4) договора о потребительском кредите предусмотрено участие заемщика в программе страхования « Защита кредита», согласно которому заемщик уплачивает компенсацию страховой премии по договору страхования и вознаграждение, причитающиеся банку за подключение к программе страхования. Стоимость участия в программе страхования составила <данные изъяты> и выплачена Бердюгиной В.В. единовременно, на руки выдана сумма кредита в размере <данные изъяты>, то есть за вычетом <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - погашение комиссии за страхование кредита, <данные изъяты> – НДС по комиссии за страхование, <данные изъяты> – расчеты со страховой компанией.

Ответчица считает условие договора нарушающим ее права потребителя, противоречащей ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ч.1, 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья.

В п.10 договора о потребительском кредите указывается, что Бердюгина В.В. подтверждает, что до заключения договора ей была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения договора (л.д.12).

Таким образом, суд полагает, что Бердюгина В.В. располагала полной информацией о предоставленной услуге, приняла добровольно с волеизъявлением решение об участии в программе страхования, был согласна с размером суммы страховой премии.

При таких обстоятельствах оснований считать п.11 и абзац 4 п.12 договора о потребительском кредите ничтожными не имеется, а значит данное условие не может быть признано судом недействительным. В следствие этого стоимость участия в Программе страхования, уплаченная истицей в размере <данные изъяты>, зачету в счет погашения основного долга по кредиту не подлежит.

Требования о зачете процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и удержанной суммы процентов в счет погашения основного долга по кредиту производны от требования о признании условия договора недействительным и в виду его неудовлетворении судом, также не подлежат удовлетворению. Суд не находит нарушения прав истицы как потребителя со стороны ПАО «БИНБАНК».

Поэтому суд считает, что во встречном иске ответчице должно быть отказано в полном объеме.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа допускается при удовлетворении судом требований потребителя, а поскольку в иске Бердюгиной В.В. отказано, штраф также взысканию не подлежит.

       Как следует из искового заявления, ответчицей Бердюгиной В.В. обязательства по договору не исполняются должным образом, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчицей.

       При таких обстоятельствах суд считает, что Бердюгина В.В. не исполнила условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

        Бердюгиной В.В. направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.20).

       В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

      Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по договору о потребительском кредите в размере суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> подлежат удовлетворению, указанная сумма должна быть взыскана с Бердюгиной В.В.

    Доказательств иного размера задолженности либо иного расчета суду не представлено.

       С ответчицы Бердюгиной В.В. в пользу истца ОАО «БИНБАНК» также должны быть взысканы судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в силу ст.ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

    Взыскать Бердюгиной В.В. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>

Взыскать с Бердюгиной В.В. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

     В встречном иске Бердюгиной В.В. к Публичному акционерному обществу «БИНБАНК» о признании положения пунктов 11 и 12 (абзац 4) кредитного договора №, заключенного между Публичным акционерным обществом «БИНБАНК» и Бердюгиной В.В. ДД.ММ.ГГГГ в части подключения к Программе страхования недействительными, обязании зачесть в счет погашения основного долга по кредиту удержанной суммы за страхование в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, удержанной суммы процентов на сумму страхования в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

       Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Решение в окончательной форме принято 5 мая 2016 г.

Судья                                                                                  Урубкова О.В.