Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2990/2013 ~ М-2085/2013 от 16.05.2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2990/13 по иску Маматхаов Р.П. к ООО «<...>», ООО «<...>», 3-е лицо Бубнов С.И. о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, обязании выполнить работы

У С Т А Н О В И Л:

Истец Маматханов Р.П. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «<...>» ООО «<...>», которым просил взыскать с ответчиков в свою пользу неустойку в сумме <...> руб. по договору на производство работ по оборудованию территории от <дата> г.; неустойку в сумме <...> руб. по договору по строительству ливневой канализации и дренажа от <дата> г.; убытки в виде расходов на покупку септика <...> с его монтажом и наладкой в сумме <...> руб., за бурение скважины в сумме <...> руб., за покупку газгольдера с заправками газа в сумме <...> руб., за покупку бензогенератора с заправками бензина в сумме <...> руб.; а также обязать ООО «<...>» в срок до <дата> выполнить обязательства по договору от <дата> на производство работ по обустройству территории и по договору от <дата> по строительству ливневой канализации и дренажа; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме <...> руб. и штраф.

В обоснование иска истец ссылается на то, что <дата> между ним и ООО «<...>» в лице ген. директора Бубнов С.И. был заключен договор на производство работ по обустройству территории и <дата> - по строительству ливневой канализации и дренажа, указанные работы ответчик должен был выполнить в течение 12 календарных месяцев с момента подписания договора и уплаты им денежной суммы. Свои обязательства он выполнит и перечислил ответчику <...> руб. от <дата> и <...> руб. от <дата> Однако ответчик свои обязательства не выполнил, за исключением работ по подведению электросети к его участку. В связи с чем он понес убытки на приобретение материалов и работ по обустройству своей территории. Он обращался к ответчику с претензией от <дата> г., ответа на которую не последовало. В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» ответчик, нарушив установленные сроки выполнения работы (оказания услуги), должен уплатить истцу неустойку, которая не должна превышать цену договора. Также в порядке ст. 15 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу понесенные им убытки на приобретение материалов и работ за свой счет. Требования о компенсации морального вреда и штрафа также вытекают из применения Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец и его представитель Крюков Д.А. по доверенности (л.д. 38) исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «<...>» в судебном заседании отсутствовал, извещен по месту нахождения согласно сведений ЕГРЮЛ (л.д. 54, 55).

Представитель ответчика ООО «<...>» в судебном заседании отсутствовал, извещен по месту нахождения согласно сведений ЕГРЮЛ (л.д. 55, 63).

3-е лицо Бубнов С.И. в судебном заседании отсутствовал, извещен (л.д. 53).

Возражений по иску не представили, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав доводы истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

<дата> между Маматхаов Р.П. (Заказчиком) и ООО «<...>» (Исполнителем) в лице ген. директора Бубнов С.И. был заключен договор на производство работ по обустройству территории – земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, пл. <...> кв.м., из земель сельхоз. назначения, с разрешенным использованием для дачного строительства с правом возведения жилого дома и регистрации проживания в нем. Согласно п. 1.3 Исполнитель принял на себя обязательства по подведению и подключению до границ данного участка Заказчика: сети электропитания, сети бытового газоснабжения, сети центрального водоснабжения и канализации, производство работ по строительству грунтовой дороги, по планировке участка и по строительству внешнего ограждения по периметру всего дачного поселка соглано Проекту.

Указанные работы ответчик должен был выполнить в течение 12 календарных месяцев с момента подписания договора и уплаты им денежной суммы (п. 2.1).

<дата> между Маматхаов Р.П. (Заказчиком) и ООО «<...>» (Исполнителем) в лице ген. директора Бубнов С.И. был заключен договор по строительству системы ливневой канализации и дренажа по поселку Малиновка, расположенному по адресу: <адрес>, перечень работ указан в Приложении 1 (л.д. 13-14).

Указанные работы ответчик должен был выполнить в течение 12 календарных месяцев с момента заключения договора (п. 2.1).

Установлено, что истец свои обязательства по указанным Договорам выполнит и оплатил цену договора от <дата> в размере <...> руб. (л.д. 12) и <...> руб. от <дата> (л.д. 15).

Как указывает истец, ответчик свои обязательства не выполнил, за исключением работ по подведению электросети к его участку. Обратного суду ответчиком не представлено.

Установлено, что истец обращался к ответчику с претензией от <дата> г., в которой указал о невыполнении работ Исполнителем, нарушении сроков выполнения работ и просил обязательства вытекающие из договоров ответчика выполнить (л.д. 16 и оборот, л.д. 17).

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Отсюда к указанным договорам на производство работ для личных бытовых целей суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что своих обязательств по договорам ответчик в установленные сроки не выполнил.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно представленному истцом расчету, исходы из цены договора в <...> руб. и <...> руб., размера неустойки в 3% в день от цены договора и периода просрочки начиная с <дата> и с <дата> на дату подачи иска, размер неустойки составит <...> руб.и <...> руб., в связи с чем неустойка подлежит взысканию в сумме не превышающей цену договора в размере <...> руб. и <...> руб., итого <...> руб.

Согласно разъяснений постановления Пленума Верховного суд Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34).

Поскольку никаких заявлений от ответчика не последовало, при этом материалы дела не содержал обстоятельств позволяющих говорить о необходимости уменьшения размера неустойки, суд полагает, что заявленная истцом сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реальный ущерб). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд соглашается с доводами истца в части взыскания с ответчика убытков, которые подлежат возмещению на основании п. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 15 ГК РФ, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", составляющие сумму расходов на приобретение систем бытового газоснабжения, водоснабжения и канализации, в виде расходов на покупку септика <...> с его монтажом и наладкой в сумме <...> руб. (л.д. 25, 26 оборот), за бурение скважины в сумме <...> руб. (л.д. 24 оборот), за покупку газгольдера в сумме <...> руб. (л.д. 19), за покупку бензогенератора в сумме <...> руб. (л.д. 29), итого убытки в сумме <...> руб.

Суд полагает несостоятельными требования истца о взыскании с оответчика расходов истца на заправки газа и бензина, поскольку никаких обязательств у ответчика перед истцом по оплате услуг газоснабжения и бензоснабжения не имеется, указанные расходы истца являются его личными расходами и не входят в состав убытков в порядке ст. 15 ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении данных исковых требований следует отказать.

Согласно разъяснений постановления Пленума Верховного суд Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона) (п. 31).

Отсюда суд усматривает законные основания для возложения на ответчика обязанности выполнить обязательства по договору от <дата> на производство работ по обустройству территории и по договору от <дата> по строительству ливневой канализации и дренажа, срок суд считает возможным и разумным установить ответчику до <дата> г.

Статья 151 Гражданского кодекса предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закон о защите прав потребителей).

При этом суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного суд полагает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. При этом сумму компенсации суд полагает определить в размере <...> руб. с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, а заявленный истцом размер в сумме <...> руб. суд полагает не отвечающим указанным требованиям.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу положений п. 6 статьи 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" и разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), взыскивается штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Размер штраф составит: <...> руб. = <...>.

Суд усматривает основания для частичного удовлетворения требований истца к ответчику ООО «<...>», поскольку с ответчиком ООО «<...>» истец не имеет никаких договорных (иных законных) обязательств.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета следует взыскать расходы по делу по оплате госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Усматривается, что цена иска по требованиям имущественного характера составила <...>, при этом госпошлина составит <...> руб. Поскольку судом иск удовлетворен в части <...> руб. (<...> руб.), что составит 82.32%, то по исковым требованиям имущественного характера с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <...> руб., что равно 82.32% от <...> руб., а по требованию имущественного характера неподлежащего оценке (компенсации морального вреда) в сумме <...> руб., поскольку заявлено <...> руб., госпошлина составит <...> руб., а удовлетворено <...> руб., что составляет 0.9%, отсюда 0.9% от <...> руб. = <...> руб., а по требовании об обязании выполнить работы в сумме <...> руб., итого <...> руб.

Согласно ч. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, в том числе истцы по искам о защите прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает <...> рублей. В случае, если цена иска превышает <...> рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска <...> рублей.

Поскольку истец при подачи иска не оплачивал госпошлину, на основании ст. 103 ГПК РФ, при этом должен был оплатить с учетом ст. 333.36 НК РФ в размере <...> руб. и по требованию о компенсации морального вреда в сумме <...> руб.

Отсюда при частичном удовлетворении иска с истца в доход соответствующего бюджета следует взыскать расходы по делу по оплате госпошлины по требованию имущественного характера за минусом возмещенной ответчиком в размере <...> руб. - <...> руб. = <...> руб. и по требованию о компенсации морального вреда за минусом возмещенной ответчиком в размере <...> руб. – <...> руб. = <...> руб., а всего <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 15, 309-310, 151 ГК РФ, Федеральным законом "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу Маматхаов Р.П. неустойку <...> руб., убытки в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб. и штрафа в сумме <...> руб., а всего <...> руб.

Обязать ООО «<...>» в срок до <дата> выполнить обязательства по договору от <дата> на производство работ по обустройству территории и по договору от <дата> по строительству ливневой канализации и дренажа.

В удовлетворении исковых требований к ООО «<...>» и остальных исковых требований к ООО «<...>» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Взыскать с ООО «<...>» в доход соответствующего бюджета расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...> руб.

Взыскать с Маматхаов Р.П. в доход соответствующего бюджета расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...> руб.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Ермилова