Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-503/2021 от 31.05.2021

                                                                                                    Дело № 1-503/2021

        УИД №60RS0001-01-2021-006818-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года                                                             город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Емельяновой М.В.,

    при секретаре Дьяковой С.А., Колосове И.А.,

с участием государственных обвинителей – Тельнова К.Ю., Андреева Я.В.,

подсудимого Ермакова Р.А.,

защитников – адвоката Остапенко Д.В., и адвоката Головина В.Е.,

    потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ермакова Романа Александровича,<данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков Р.А. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.03.2020 года до 13.03.2020 года, у Ермакова Р.А., находящегося в городе Пскове, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ранее ему знакомой С. под видом продажи последней квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, по заниженной стоимости, то есть путем злоупотребления доверием, реализуя который, в указанный период времени, Ермаков Р.А., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя доверительные отношения с С., находясь у <адрес>, сообщил последней заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что он является сотрудником ООО «Б.», которое осуществляет реализацию квартир по заниженной стоимости, при этом предложил С. приобрести по заниженной стоимости квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу за 782 700 рублей, не имея реальной возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства.

С., будучи введенной в заблуждение Ермаковым Р.А., не подозревая о преступных намерениях последнего, согласилась на предложение Ермакова Р.А. о приобретении ею квартиры по вышеуказанному адресу.

Далее Ермаков Р.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 1 по 13 марта 2020 года, зная, что вышеуказанная квартира не принадлежит ООО «Б.», и что он не уполномочен совершать какие-либо действия от имени указанного общества, с помощью компьютерной техники изготовил предварительный договор купли-продажи данной квартиры между ООО «Б.» в лице директора М., не осведомленного его преступных намерениях, именуемого с одной стороны «Сторона-1» (продавец), и С., именуемой с другой стороны «Сторона- 2» (покупатель), датировав указанный предварительный договор купли-продажи квартиры 13.03.2020, согласно которого ООО «Б.» в лице М., обязуется в срок не позднее 15.04.2020 заключить с С. основной договор купли-продажи квартиры, в отношении принадлежащей на праве собственности ООО «Б.»вышеуказанной квартиры, который в срок не позднее 15.04.2020 подать на государственную регистрацию перехода прав собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Псковской области, а также не совершать с другими лицами сделок в отношении указанной квартиры. При этом, Ермаков Р.А. подписал указанный договор от имени директора ООО «Б.» М., не имея реальной возможности и намерения выполнить взятые на себя обязательства согласно вышеуказанного предварительного договора купли-продажи квартиры.

Продолжая свои преступные действия, 13.03.2020, около 18:00 часов, Ермаков Р.А., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, встретился с С. у <адрес>, предъявил последней 2 экземпляра предварительного договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, и подписанных им от имени директора ООО «Б.» М., затем передал С. для подписания 2 экземпляра указанного выше подложного предварительного договора купли-продажи квартиры от 13.03.2020, в которых последняя, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений Ермакова Р.А. и правомерности осуществляемых им действий в части совершения сделки по продаже вышеуказанной квартиры, поставила свои подписи в графе «С.», после чего С., согласно положений указанного предварительного договора купли-продажи квартиры, передала Ермакову Р.А. денежные средства в сумме 110 000 рублей, в счет оплаты части стоимости квартиры, которые Ермаков Р.А. обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, 17.04.2020, около 18:00 часов, Ермаков Р.А. у здания спортивного комплекса «Ледовый дворец» по адресу: Псковская область, Псковский район, д.Борисовичи, д.11, встретился с С., которая, действуя согласно положений вышеуказанного подложного предварительного договора купли-продажи квартиры от 13.03.2020, будучи введенной в заблуждение Ермаковым Р.А., передала последнему денежные средства в сумме 80 000 рублей, в счет оплаты части стоимости квартиры, которые Ермаков Р.А. обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

Далее, продолжая свои преступные действия, 13.05.2020 около 12:50 часов, Ермаков Р.А., у здания офиса № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г.Псков, Рижский пр., д.29/31, встретился с С., которая, действуя согласно положений вышеуказанного подложного предварительного договора купли-продажи квартиры, будучи введенной в заблуждение Ермаковым Р.А., передала последнему денежные средства в сумме 35 000 рублей, в счет оплаты части стоимости вышеуказанной квартиры, которыеЕрмаков Р.А. обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

Далее, продолжая свои преступные действия, 23.05.2020, в 10:59 часов, Ермаков Р.А., получил от С. денежные средства в сумме 2000 рублей, которые последняя, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, действуя согласно положений вышеуказанного подложного предварительногодоговора купли-продажи, и, будучи введенной в заблуждение Ермаковым Р.А., перевела на расчетный счет банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя А., находящейся в пользовании ее отца А., не осведомленных о преступных намерениях Ермакова Р.А., в счет оплаты государственной пошлины, необходимой для оформления на С. вышеуказанной квартиры, которые Ермаков Р.А. обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 13.03.2020 до 23.05.2020, Ермаков Р.А., действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя доверительные отношения с С., под видом продажи последней квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, по заниженной стоимости, то есть путем злоупотребления доверием, при вышеуказанных обстоятельствах получил от С. денежные средства в общей сумме 227 000 рублей, которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

Однако довести свой единый преступный умысел до конца, а именно, завладеть принадлежащими С. денежными средствами в сумме 782 700 рублей и распорядиться ими по своему усмотрению, чем причинить последней материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером, Ермаков Р.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия стали очевидными для потерпевшей С., которая 03.08.2020 выяснила, что Ермаков Р.А. не уполномочен реализовать квартиры от имени ООО «Б.».

Подсудимый Ермаков Р.А. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. С обстоятельствами, изложенными в обвинении, а также показаниями потерпевшей по обстоятельствам совершенного преступления, согласился в полном объёме.

Вина Ермакова Р.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая С. в судебном заседании пояснила, что копила деньги, чтобы приобрести жилье, которое подыскивала через знакомых. В марте 2020 года она встретилась с подсудимым, которому сказала, что ищет квартиру для покупки, на что тот ответил, что может помочь в покупке квартиры студии на <адрес>, рассказал, что квартира под чистовую отделку, они обговорили нюансы и поехали смотреть квартиру. Пояснила, что у неё не возникло сомнений относительно правомерности его действий, так как они давно знакомы, Ермаков Р.А. рассказал, что занимается продажей квартир, сказал, что представляет интересы ООО «Б.». После этого, они вместе посмотрели квартиру, при этом никаких подозрений у неё не возникло, поскольку Ермаков Р.А. открыл дверь квартиры своим ключом,показал ванную комнату с санузлом, дополнительные входы, выходы. Далее Ермаков Р.А. привёз ей договор купли-продажи квартиры, где продавцом значилось ООО «Б.» сказал, что работает там, занимается от имени ООО сделками купли-продажи квартир. Далее, 13 марта 2020 года они встретились с Ермаковым Р.А., он привез два договора купли-продажи, подписанных директором ООО «Б.», она также подписала два экземпляра договора, передала денежные средства в качестве залога за квартиру в размере 110000 рублей, а Ермаков сказал, что займется оформлением документов, для чего она передала ему ксерокопии паспорта, документы на детей.В дальнейшем они плотно общались с Ермаковым Р.А., который уверял её, что занимается оформлением документов.Далее, ссылаясь напандемию,Ермаков стал говорить, что сделка откладывается, что ему необходимы ещё денежные средства.17 апреля 2020 года она под расписку передала ему денежную сумму в размере 80 000 рублей, позднее передала ему ещё 35 000 рублей, о чём он указал в расписке.Далее Ермаков Р.А. стал уклоняться от общения с ней, в ходе телефонных разговоров говорил, что в связи с пандемией организации не работают, поэтому она самостоятельно записалась в МФЦ и сообщила об этом Ермакову Р.А., на что последний сказал, что документы ещё не готовы в их фирме. После этого, она стала звонить в ООО «Б.», сотрудники которого пояснили ей, что Ермаков Р.А. у них не работает и не работал, а квартира, договор на покупку которой она подписала, продана ещё 13 февраля 2020 года. Когда она дозвонилась до подсудимого, он сказал, что надо еще 2 000 рублей перечислить в счёт оплаты государственной пошлины, чтобы закончить сделку. Она поверила ему и перевела данную денежную сумму по указанным Ермаковым реквизитам банковской карты, после чего он перестал выходить с ней на связь, и она обратилась в полицию. Также пояснила, что причинённый материальный ущерб Ермаков Р.А. возместил ей в полном объёме, претензий к нему не имеет.

Свидетель М., чьи показания на предварительном следствии были оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснял, что является директором ООО «Б.», которое занимается производством щебня, сотрудничает с застройщиками жилых домов, которые предоставляют в качеств оплаты квартиры по договору долевого участия, и в последующем ООО продает такие квартиры по договору уступки права требования, а не купли-продажи, и, как правило, это происходит ещё на стадии строительства, к моменту ввода жилого дома в эксплуатацию, собственником такой квартиры уже является иное лицо. В ходе строительства дома, ключи от таких квартир находятся у прораба, который и показывает квартиры потенциальным покупателям. Оформление документов в организации он контролирует лично. Относительно <адрес> пояснил, что на данную квартиру договор переуступки права требования между ООО «Б.» и У. был оформлен ещё в феврале 2020 года, и в марте 2020 года ООО «Б.» никаких прав на данную квартиру не имело. Также пояснил, что Ермаков Р.А. никогда сотрудником ООО «Б.» не являлся, ему лично не знаком. После предъявления копии договора купли-продажи вышеуказанной квартиры пояснил, что подпись от его имени выполнена не им (т.3, л.д.62-63).

Свидетель А., чьи показания на предварительном следствии были оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, поясняла, что работает в АО «Реставрационная мастерская» в должности инженера по маркетингу. Деятельность АО связана со строительством и продажей объектов недвижимого имущества на территории г.Пскова и Псковского района, и она показывает квартиры потенциальным их приобретателям после сдачи дома, до этого ключи находятся у прораба. Строительство <адрес> было завершено в декабре 2019- начале января 2020 года, когда и начался просмотр квартир. По поводу <адрес> пояснила, что в феврале 2020 года она была переуступлена ООО «Б.» (т.2, л.д.40-45).

Свидетель А. на предварительном следствии пояснял, что Ермаков Р.А. является его другом. В 2020 году тот звонил ему несколько раз с просьбой перевести его знакомой денежные средств, которые он ей якобы должен. В его пользовании имеется банковская карта, оформленная на его дочь – А. 22 июня 2020 года Ермаков Р.А. передал ему 97000 рублей, и 3 июля 2020 года - 20000 рублей, которые он перевёл по банковским реквизитам, указанным Ермаковым Р.А. Также пояснял, что 23.05.2020 на банковскую карту его дочери поступил денежный перевод в размере 2000 рублей, которые он передал Ермакову Р.А. Показания данного свидетеля оглашены в согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Свидетель К. в суде пояснила, что ей знаком М., как руководитель ООО «БАМ». Она оказывала ему содействие по продаже <адрес> по адресу: <адрес> качестве риэлтора, а затем предложила эту квартиру своей матери, и та решила её приобрести, после чего по доверенности был оформлен договор уступки прав требования, по которому они перешли У.

Свидетель М. в суде пояснил, что является собственником <адрес>, которую он приобрёл в 2020 году у К. по доверенности от матери.

Свидетель Ж. показала суду, что по запросу полиции, выдавало реестровое дело по <адрес>.

Свидетель Е. – супруга Ермакова Р.А., чьи показания на предварительном следствии были оглашены судом с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, охарактеризовала последнего как отзывчивого, доброго, порядочного человека, и хорошего отца. Пояснила, что ей ничего не известно о том, что её муж когда-либо работал в ООО «Б.».

Также вина Ермакова Р.А. подтверждается письменными доказательствами:

    - протоколами осмотра места происшествия от 12.04.2021 с фототаблицей к нему,в ходе которых были осмотрены участка местности, где потерпевшая С. передавала Ермакову Р.А. денежные средства, а также, где он писал расписку в их получении (т.3, л.д.10-13,14-18, 19-22, 28-32);и осмотра <адрес>, в котором, в подъезде №1, на 11 этаже, расположена <адрес> (т.3, л.д.23-27);

- протоколом выемки от 24.08.2020 с фототаблицей к немуу потерпевшей С. предварительного договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от 13.03.2020, заключенного между С. и ООО «Б.» в лице директора М.; расписки от 17.04.2020 о получении Ермаковым Р.А. от С. денежных средств в качестве оплаты стоимости квартиры по адресу: <адрес>; диска с аудиозаписями телефонных разговоров между С. и Ермаковым Р.А., между С. и ООО «Б.», (т.1, л.д.115-117);

    - протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 29.10.2020 с фототаблицей кнему, в ходе которого осмотрены и прослушаны аудиозаписи телефонных разговоров с диска CD-R, изъятого 24.08.2020 в ходе выемки у потерпевшей С. (т.1, л.д.118-142);

    - протоколом выемки от 07.10.2020 с фототаблицей к нему у потерпевшей С. мобильного телефона; 2 выписок от 18.08.2020 из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковской карте С. (т.1, л.д.149-150). Указанные предметы осмотрены, протоколом осмотра в приложении «WhatsАрр» зафиксирована переписка С. с абонентом «Роман Ермак» с номером №, из которой следует, что покупка квартиры С. осуществляется с использованием средств материнского капитала, она говорит Ермакову о том, что человека, с которым заключён договор купли-продажи даже не видела, что боится остаться без жилья и без денег, на что Ермаков Р.А. отвечает, что всё будет хорошо. Также отражено, что в выписках о движениях денежных средств по банковской карте С. имеются сведения о зачислении на вышеуказанный расчетный счет С. денежных средств в размере 97 000 рублей (дата зачисления 23.06.2020), денежных средств в размере 20 000 рублей (дата зачисления 04.07.2020), а всего денежных средств на общую сумму 117 000 рублей (т.1, л.д.151-158);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30.09.2020 с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены ответ из ПАО «Сбербанк России» № SD0138141010 от 29.08.2020, на запрос №64/697 от 24.08.2020, компакт-диск DVD-RW, являющийся приложением к сопроводительному письму. При просмотре диска обнаружены файлы, которые содержат информацию о транзакциях по оформленному на С. банковскому счету №, в том числе: 23.05.2020 в 10:59 часов, в сумме 2000 рублей, с указанногосчета, привязанного к банковской карте №, на банковскую карту №, оформленную на имя А.; также отражены иные транзакции, в т.ч. на банковскую карту (и с нее) дочери С. - С. с №; 23.05.2020 в 10:59 часов, в сумме 2000 рублей, с указанного, оформленного на С., банковского счета №, привязанного к банковской карте №, на банковскую карту №, на имя А., а также иные транзакции, в т.ч. на банковскую карту (и с нее) дочери С. - С. №; 23.05.2020 в 10:59 часов, в сумме 2000 рублей, с указанного, оформленного на С., банковского счета, на банковскую карту на имя А., а также переводы на банковскую карту (и с нее) дочери С. - С. с № (производились периодически) (т.1, л.д.200-221);

- протоколом выемки от 31.08.2020 у свидетеля Ж. реестрового дела на <адрес>.17 по <адрес>, на 88 листах, (том 1 л.д. 241-242);протоколом его осмотра, где зафиксировано наличие в деле нотариально заверенной доверенности от 25.10.2013, о представлении интересов ООО «Псковская реставрационная мастерская №1» М. и А.; соглашения об уступке прав требования №17 от 25.06.2019, от ООО «Псковская реставрационная мастерская №1» в лице "должность" А., в пользу ООО «Б.» в лице "должность" М., с положениями данного договора и рукописными надписями и подписями сторон сделки, оттисками печатей организаций, с отметкой о производстве государственной регистрации права уступки требования от 26.08.2019;договора об уступке прав требования от 13.02.2020, от ООО «Б.» в лице директора М., в пользу гражданки У., доверенности от 28.04.2015, нотариально заверенная, о представлении интересов У. гражданкой К.; акта приема-передачи от 07.04.2020, во исполнение договора участия в долевом строительстве №85 от 06.06.2019, соглашения об уступке прав требования №17, договора об уступке прав требования №б/н от 13.02.2020; договора купли-продажи квартиры от 28.05.2020, от У., в лице ее представителя К., в пользу гражданина М. (т.2, л.д.1-23)

    - протоколом выемки от 24.08.2020, с фототаблицей к нему у свидетеля М. заявления от 18.08.2020, копии договора уступки прав требования с подписью М. (т.1, л.д.193-195);протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.08.2020, вкотором зафиксирован факт получения образцов подписи у свидетеля М. (т.1, л.д.197);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 26.08.2020,в котором зафиксирован факт получения образцов подписи у Ермакова Р.А. (т. 2, л.д.68);

- заключением эксперта №2370 от 28.09.2020,согласно выводам которого подпись от имени М. в графе «"должность" ООО «Б.» (М.)» в предварительном договоре купли-продажи <адрес>, заключенном 13.03.2020 между ООО «БАМ», в лице директора М., и С., выполнена не М., а другим лицом, вероятно – Ермаковым Р.А. (т.2, л.д.78-87);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.10.2020, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены файл-пакет, в котором находятся предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры;файл-пакет с протоколом допроса свидетеля М. от 24.08.2020, протоколом получения образцов для сравнительного исследования свидетеля М. от 24.08.2020, протоколом допроса свидетеля Ермакова Р.А. от 26.08.2020, протоколом получения образцов для сравнительного исследования свидетеля Ермакова Р.А. от 26.08.2020, копией паспорта Ермакова Р.А., распиской от 17.04.2020 о получении Ермаковым Р.А. от С. денежных средств, заявлением М. от 18.08.2020, копией договора уступки прав требования от 13.02.2020, копией решения учредителя ООО «Б.» от 09.09.2014; а такжефайл-пакет с экспериментальными образцами почерка и подписи свидетеля М.и файл-пакет с экспериментальными образцами почерка и подписи свидетеля Ермакова Р.А. (т.2, л.д.92-98);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.11.2020, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены сопроводительное письмо и компакт-диск CD-R, где отражены сведения о том, что абонентский № находится в пользовании Ермакова Р.А., № - в пользовании ООО «Б.», а также отражена информация об их соединениях, об адресах базовых станций на момент соединений, номерах IMEI абонентских устройств, в котором использовалисьсим- карты с вышеуказанными абонентскими номерами, и др. Установлено, что за период времени с 01.01.2020 00:00:00 по 31.08.2020 23:59:59 с телефонного номера Ермакова Р.А. происходили периодические соединения на телефон С., и на момент соединений, находились в обслуживании базовых станций г. Пскова и Псковского района Псковской области. В т.ч., соединения производились между указанными абонентскими номерами 13.03.2020, 17.04.2020, 13.05.2020, 23.05.2020. Сведений о телефонных соединениях между Ермаковым Р.А. и ООО «Б.» не установлено (т.2, л.д.124-139).

Исследовав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям, а в своей совокупности, - достаточными для разрешения уголовного дела и вывода о виновности подсудимого Ермакова Р.А.

Протоколы следственных действий подписаны всеми их участниками, замечаний по поводу произведённых следственных действий ни от кого из участвующих в деле лиц не поступало.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей С., свидетелей, которые последовательны, взаимно дополняют друг друга и и объективно подтверждаются иными исследованными письменными доказательствами, у суда не имеется.

Сомневаться в правильности проведённого экспертного исследования у суда также не имеется оснований, поскольку оно объективно, изложенные в нём выводы аргументированы, обоснованы и достоверны.

Принимая по внимание изложенные обстоятельства, оценивая исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого Ермакова Р.А. доказанной, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём злоупотребления доверием, в крупном размере.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что умысел Ермакова Р.А. был направлен на завладение денежными средствами потерпевшей – его знакомой С., путём злоупотребления доверием, в крупном размере.

Основания для освобождения подсудимого Ермакова Р.А.от уголовной ответственности и наказания отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, положениями ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, судом, помимо вышеуказанных обстоятельства,должны учитываться также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ермаков Р.А. не судим, совершил тяжкое преступление.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещениепричинённого преступлением ущерба, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд признаёт смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» Ермаков Р.А. не состоит (т.3, л.д.100), в ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница №1» и ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница №2» не находился (т.2, л.д.102, 104);по месту проживания характеризуется положительно (т.3 л.д.136);в 2020 году привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ(т.3,л.д. 93-94).

Оценивая в совокупности вышеприведённые обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Ермакову Р.А. наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и вменением обязанностей, полагая, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, но с установлением контроля за его поведением.

При определении основного наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, и при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – положениямич.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, который работает без оформления трудовых отношений, проживает в арендуемой квартире, за которую ежемесячно вносит арендную плату, имеет на иждивении двоих детей, находит достаточным назначение основного наказание и не назначает дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ в виде штрафа.

Принимая во внимание, что Ермаков Р.А. совершил преступление, отнесённое ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, из корыстных побуждений, в отношении ранее хорошо знакомой, с учётом конкретных обстоятельств совершённого им преступления, не свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершённого деяния, оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Выплаченное вознаграждение адвокату Остапенко Д.В. в размере 9000 рублей за оказание юридической помощи подсудимому Ермакову Р.А. во время предварительного следствия, суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Ермакова Р.А. в доход государства. Подсудимый Ермаков Р.А. относительно взыскания с него данных издержек не возражал. Обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, судом не установлено.

Исковые требования потерпевшей полностью удовлетворены в ходе рассмотрения дела.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ермакова Романа А░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.3 ░░.159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung» ░░░░░░ «Galaxy A3», ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░2» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░;

        ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

        2 ░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ 18.08.2020 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» № D0138141010 ░░ 29.08.2020, ░░ ░░░░░░ №64/697 ░░ 24.08.2020; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░ 24.08.2020, ░░ 4-░ ░░░░░░;░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░ 24.08.2020, ░░ 1-░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 26.08.2020, ░░ 5-░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 26.08.2020; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░ 1-░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ P.░., - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░;

        ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░.░░░░░, <░░░░░> ░░ 13.03.2020; ░░░░░░░░ ░░ 17.04.2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 1-░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░. ░░ 18.08.2020, ░░ 2-░ ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 13.02.2020, ░░ 4-░ ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░.» ░░ 09.09.2014, ░░ 1-░ ░░░░░;░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░░ 5-░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░); ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ 5-░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░;

        ░░░░ CD-R ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░. №64/13253 ░░ 04.09.2020 ░░ ░░░ «░░░» (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 79113919073, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░.» ░.),░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2020 ░░ 31.08.2020, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 9000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.