Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2018 от 09.01.2018

Дело №1-36/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года г.Пермь        Свердловский районный суд г.Перми под председательством Пузиковой Е.И.,

при секретаре Щелковой Я.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г.Перми Бескровной И.С.,

подсудимой Воробьевой И.А.,

защитника – адвоката Потапова Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Воробьевой И. А., <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени, с 18 до 19 часов, ДД.ММ.ГГГГ, Воробьева И.А., находясь в комнате № <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с <данные изъяты> Потерпевший №1, имея умысел на причинение ему вреда здоровью, ткнула пальцами рук в глаза Потерпевший №1, отчего последний почувствовал физическую боль, закрыл руками глаза и сел на диван. Продолжая свои действия, Воробьева И.А., имея умысел на причинение вреда Потерпевший №1, взяла кухонный нож для рубки мяса и умышленно нанесла Потерпевший №1 три удара ножом по голове и два удара ножом по левой руке, причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения. В результате действий Воробьевой И.А., Потерпевший №1. были причинены <данные изъяты> которые, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня.

Подсудимая Воробьева И.А. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме и пояснила, что более десяти лет проживала с Потерпевший №1, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, днем, приехала к нему в <адрес>, попросила Потерпевший №1 пройти в комнату общежития, где ранее проживали совместно, чтобы поговорить, окончательно решить вопрос с <данные изъяты> В ходе разговора возникла ссора, Потерпевший №1 стал выгонять ее из комнаты, выталкивать, схватил за волосы, было больно. Испугалась, что будет бить, схватила со стола нож и стала наносить Потерпевший №1 удары, куда придется. Возможно, ударила его по глазам. Не помнит, как все произошла, в себя пришла на улице, на брюках была кровь, пыталась вызвать «скорую», не получилось. Написала Потерпевший №1 смс-сообщение, что сожалеет о случившемся.

Кроме полного признания вины, вина подсудимой Воробьевой И.А. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными и исследованными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что брак с Воробьевой И. расторгли, Воробьева <данные изъяты> от него уехала, проживал в комнате общежития, по <адрес> один. По устной договоренности с бывшей супругой, перечислял ей <данные изъяты> -СУММА- <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, с соседом ФИО1 ремонтировали во дворе машину, подошла Воробьева, попросила пройти в комнату, поговорить. Прошли в комнату, разговор перерос в ссору. Стал Воробьеву из комнаты выгонять, выталкивать, та замахала руками, ткнула пальцами ему в глаза. От боли, прикрыв глаза рукой сел на диван. Слышал, что Воробьева открыла ящик кухонного стола, потом почувствовал удары по голове, увидел, что Воробьева размахивается на него ножом для рубки мяса, похожим на топорик. По голове и лицу текла кровь. Прикрывая голову, подставил левую руку, удар пришелся по руке. Понял, что Воробьева его может убить, схватил ее за запястье руки, забрал нож. Та испугалась, из комнаты выбежала. Обмотал голову полотенцем, в окно крикнул ФИО1, попросил вызвать «скорую». Тот прибежал, вызвать не мог, обратился к соседке ФИО3. Приехала «скорая», приехали сотрудники полиции. Его увезли в больницу.

Свидетель ФИО1 пояснил, что проживает в общежитии по <адрес>, по соседству с Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ, вечером, во дворе с Потерпевший №1 ремонтировали машину, подошла бывшая супруга Потерпевший №1 – Воробьева И., сказала, что надо поговорить. Потерпевший №1 поднялись к себе в комнату на второй этаж. Через окно слышал, что те ссорились, ругались. Увидел, что Воробьева выбежала из подъезда, тут же через окно Потерпевший №1 попросил его подняться к нему с телефоном. Поднялся, увидел, что голова и лицо Потерпевший №1 в крови, большие порезы на руке. Тот пытался перевязать голову полотенцем, просил вызвать «скорую». Увидел на полу нож в крови. Сам «скорую» вызвать не смог, попросил соседку ФИО3

Свидетель ФИО2 подтвердил показания, данные а ходе следствия и пояснил, что является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, находился на дежурстве, выехал на <адрес>, откуда сообщили о ножевом ранении мужчины. Потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что к нему пришла его бывшая супруга, произошел конфликт, та ткнула ему пальцами в глаза и ножом нанесла удары по голове и руке. В комнате была кровь, на столе лежал нож, похожий на топорик в крови.

Из показаний свидетеля ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, видела, что к соседу Потерпевший №1 зашла его бывшая супруга – Воробьева И.. Те между собой ссорились. Позже к ней обратился сосед ФИО1 с просьбой, вызвать «скорую» для Потерпевший №1. Увидела, что в комнате Потерпевший №1 на полу была кровь, Потерпевший №1 был в крови, голова, лицо, руки, одежда. Потерпевший №1 рассказал, что ему нанесла удары ножом Воробьева И.(л.д.90).

Объективно факт умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается: сообщением (по КУСП №) от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в ОП-7 УМВД России по г.Перми(дислокация <адрес>) в 19.27, что по <адрес> избит Потерпевший №1.(л.д.11-12); протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, по <адрес>, его бывшая супруга Воробьева И.А. нанесла ему несколько ударов в область головы и левого предплечья(л.д.27); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно которому был изъят кухонный нож для рубки мяса, и фототаблицей к нему (л.д.16-26); сообщением из медицинского учреждения ГКБ № <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 обратился Потерпевший №1 с ножевым ранением, поставлен диагноз: <данные изъяты>(л.д.14); заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.31, 43-44); заключением эксперта № доп./3132 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись рубленые раны на левой верхней конечности с повреждением сухожилия разгибателя второго пальца, голове, кровоподтеки и ссадины на голове, которые, судя по характеру и свойствам, образовались от ударных воздействий твердого тупого и/или рубящего предмета(предметов), возможно, в заявленный срок, данные повреждения квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства на срок более 21 дня (л.д.45, 46-47); заключением эксперта № доп/№ доп./3132 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, образование всех вышеуказанных повреждений у Потерпевший №1, с учетом их характера, количества и локализации, возможно, при обстоятельствах, изложенных Потерпевший №1 в протоколе допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ и следственного эксперимента от 27.11.2017(л.д.111, 114-116); копиями медицинских документов Потерпевший №1, согласно которым у Потерпевший №1 имелись рубленые раны 2 пальца левой кисти, левого предплечья, волосистой части головы(л.д.48-54); протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой Потерпевший №1 И.А., потерпевшего Потерпевший №1, с применением видеофиксации была воспроизведена обстановка нанесения телесных повреждений Потерпевший №1., с которыми подозреваемая Воробьева И.А. была не согласна, каждый из участников настаивал на своих показаниях, и фотоснимками к протоколу следственного эксперимента(л.д.103-110); протоколом осмотра кухонного ножа и о признании его в качестве вещественного доказательства(л.д.96-100,101) протоколом очной ставки между подозреваемой Воробьевой И.А. и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 настаивал на своих показаниях, подозреваемая Воробьева И.А. показала, что когда на ощупь взяла в руки предмет, поняла что это нож, также Воробьева И.А. пояснила что данный нож покупала она, и знала, где в комнате он обычно находится(л.д.84-89).

У суда нет сомнений о причастности Воробьевой И.А. к нанесению ножевых ранений Потерпевший №1, что именно от ее действий Потерпевший №1 причинен вред здоровью, который по заключению эксперта квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

При этом, доводы Воробьевой, что пыталась защититься, не нашли своего подтверждения. Судом установлено, что реальной угрозы для жизни и здоровья Воробьевой не было, она сама пришла в комнату Потерпевший №1, пыталась выяснить с ним отношения. На его требования выйти из комнаты, ткнула ему в глаза пальцами, после чего взяла нож. Также установлено, что Воробьева обижена на <данные изъяты> – Потерпевший №1, который оставил ее без жилья, без средств к существованию, <данные изъяты>.

Потерпевший утверждает, что нож находился в столе, он им не пользовался. Воробьева знала о месте нахождения ножа. Следовательно, Воробьева умышленно достала нож из стола. Оснований не доверять потерпевшему, не имеется.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, так как удары потерпевшему Воробьева наносила ножом.

При данных обстоятельствах, действия Воробьевой И.В. следует квалифицировать по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Воробьевой И.А., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Воробьевой И.А., судом не установлено.

Наказание Воробьевой И.А. определяется с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных личности подсудимой, наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание определяется с учетом принципов социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условий жизни ее семьи.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, что преступление совершено средней тяжести, в результате конфликта между бывшими супругами; данные личности виновной, что вину признала, в содеянном раскаялась, не судима, характеризуется исключительно положительно, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие ее наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что наказание подсудимой следует определить в виде лишения свободы, но минимальное, с применением ст.73 УК РФ, условно. Суд считает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания, с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката следует отнести за счет средств федерального бюджета. В связи с имущественной несостоятельностью Воробьевой И.А.(находится в отпуске по уходу за ребенком, на иждивении двое малолетних детей), от судебных издержек ее освободить.

Определяя судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ, нож следует уничтожить, как орудие преступления.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Воробьеву И. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание Воробьевой И.А. считать условным, с испытательным сроком на шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденную Воробьеву И.А. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения Воробьевой И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Свердловский районный суд г.Перми. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                   Е.И. Пузикова