Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6475/2020 ~ М-2301/2020 от 03.03.2020

Дело №2-6475/2020

24RS0048-01-2020-002903-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2020 года Советский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Худик А.А.,

при секретаре Боровковой Е.А.,

с участием представителя истца Скобелиной А.В.- Рожковой Н.Л.,

представителя ответчика ООО УСК «Сибиряк»- Близневского К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скобелиной Алёны Васильевны к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Скобелина А.В. обратилась в суд с иском /с учетом уточненных исковых требований/ к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что на основании договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>12. Застройщиком дома является ООО «УСК «Сибиряк». В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки в работе застройщика. По заключению эксперта ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была подана досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения. С учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оценке <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Скобелиной А.В.- Рожкова Н.Л. /действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» - Близневский К.С. /действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ исковые требования в части стоимости недостатков не оспаривал, Просил применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа. Снизить суммы по судебным расходам, компенсации морального вреда.

В судебное заседание третье лицо Скобелин А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Истец Скобелина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы представителю.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.6 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Статьей 10 Федерального Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Судом установлено, что на основании договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истцу Скобелиной А.В. и Скобелину А.А. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Застройщиком дома является ООО «УСК «Сибиряк». Указанное обстоятельство также подтверждается Выпиской из ЕГРН /л.д. 12-19/.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, которая оставлена без удовлетворения /л.д. 57-60/.

В соответствии с требованиями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, обязательство застройщика ООО «УСК «Сибиряк» по передаче объекта долевого строительства может считаться надлежаще исполненным только в том случае, если данный объект соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В процессе эксплуатации жилого помещения выявлены недостатки строительных и монтажных работ, которые требуют существенных затрат на их устранение.

Согласно заключению эксперта «Региональный центр профессиональной экспертизы и оценки» ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при отделке допущены нарушения строительных норм и правил. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет <данные изъяты> /л.д. 22-56/.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, которая оставлена без удовлетворения /л.д. 57-60/.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначено проведение строительно-технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения экспертизы качества <адрес> в <адрес>, выявлены нарушения монтажных и отделочных работ, стоимость устранения выявленных недостатков с учетом стандарта предприятия застройщика СТП 2.001-2010 составляет <данные изъяты>, без учета стандарта предприятия застройщика СТП 2.001-2010 составляет <данные изъяты> /л.д.121-166/.

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, для разрешения настоящего спора судом принимается во внимание заключение эксперта, выполненное ООО «Оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст.307 УК РФ, обладает соответствующей квалификацией для дачи заключений в данной сфере. Экспертом было проведено визуальное обследование квартиры, произведены обмерные работы с применением измерительных инструментов, имеющих сертификаты о калибровке, заключение дано в соответствии с действующими на территории РФ нормами и правилами, а также с учетом рабочей документации, предоставленной ответчиком. Выводы эксперта мотивированы, ход исследования описан в исследовательской части заключения.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что застройщиком ООО «УСК «Сибиряк» строительно-монтажные и отделочные работы в жилом помещении истцов проведены ненадлежащим образом, при осуществлении данных работ ответчиком были допущены нарушения строительных норм и правил.

Таким образом, переданная истцам застройщиком квартира построена с отступлениями от условий договора, имеет недостатки, которые выявлены в пределах гарантийного срока и вызваны нарушением застройщиком определенных нормативных требований, что подтверждено заключением эксперта, недостатки ответчиком не устранены. Следовательно, судом установлены основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет устранения строительных недостатков жилого помещения в соответствии с заключением судебной экспертизы в общей сумме <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно