Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1939/2014 от 21.07.2014

Дело № 2-1939/14

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.,

с участием старшего помощника М.А.Е.,

при секретаре С.И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к ООО «Владавтопарк» о запрете эксплуатации,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владавтопарк» (далее – ООО «Владавтопарк») о запрете эксплуатации, указывая, что по адресу: <адрес>, расположено сооружение – воздушная электролиния 110 кВ, право собственности на которое зарегистрировано за ОАО «ДРСК». По данному адресу также располагается автомобильная стоянка ООО «Владавтопарк». Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1192 кв. м предоставлен ООО «Владавтопарк» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного с департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес>, для размещения автостоянки. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе проведенной прокурорской проверки совместно со специалистом управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> установлено, что непосредственно над автомобильной стоянкой ответчика проходит воздушная электролиния 110 кВ. В границах охранной зоны указанной линии электропередач автомобильная стоянка так же эксплуатируется, размещены транспортные средства. В соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 160, в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. В силу п. 8 указанных Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров. Подпунктом «б» п. 9 данных Правил предусмотрено, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов. Как следует из Приложения к указанным Правилам, охранная зона воздушной линии 110 кВ составляет 20 м. Полагает, что ответчиком при эксплуатации автомобильной стоянки в районе <адрес> в <адрес> нарушена охранная зона. Эксплуатация указанного объекта с нарушением охранной зоны воздушной линии 110 кВ создает угрозу для неопределенного круга лиц, в том числе находящихся на объекте и возле него, поскольку данный объект не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем является небезопасным. Просит запретить ООО «Владавтопарк» осуществлять деятельность по эксплуатации автомобильной стоянки на земельном участке с кадастровым номером № в районе <адрес> в <адрес> на расстоянии менее 20 метров по обе стороны линии электропередачи 110 кВ от крайних проводов.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, суду дополнил, что договор аренды земельного участка, заключенный ответчиком с департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес>, не прокуратурой не оспаривался.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснив, что договор аренды земельного участка в районе <адрес> заключен на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку договор аренды земельного участка не оспорен, право аренды ответчика зарегистрировано, ответчик на протяжении четырех лет исправно платит арендную плату, содержит спорный земельный участок. Защита прав неопределенного круга лиц возможна исключительно через оспаривание зарегистрированного права, оспаривание правоустанавливающих договоров аренды и распоряжений государственного органа о выделении земельного участка. Продолжая оставаться законным арендатором спорного земельного участка, оплачивая за него арендную плату, ответчик при удовлетворении иска будет лишен возможности эксплуатировать участок. Кроме этого, при выделении земельного участка никаких ограничений не существовало. Стоянка как объект предпринимательской деятельности существовала на указанном участке с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается договорами аренды с ИП Ф.Д.Ю, Как следует из кадастрового паспорта, стоянка поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ В то время как в соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Правила, утвержденные данным постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего постановления. Полагает, что основания для применения к стоянке ответчика положения постановления № не имеется. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица – ОАО «ДРСК» в судебном заседании поддержал прокурора, суду пояснив, что ОАО «ДРСК» является собственником ВЛ-110 кВ «ВТЭЦ-2-Загородная-Улисс-Голдобин». В соответствии с п. 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 160, ОАО «ДРСК» определило границы охранной зоны ВЛ-110 кВ. Сведения о границах охранной зоны внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что размещение автомобильной стоянки в охранной зоне является незаконным и угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также может привести к прекращению энергоснабжения потребителей <адрес>. Охранная зона ВЛ-110 кВ проходит через весь земельный участок ответчика. Просит удовлетворить исковое заявление прокурора <адрес>.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Владавтопарк» и департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № 03-Ю-12111 аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1197 кв. м, находящийся по адресу: <адрес> для использования в целях размещения автостоянки.

ДД.ММ.ГГГГ данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка является действующим.

При таких обстоятельствах следует признать, что прокурором заявлены требования о запрете эксплуатации в отношении объекта недвижимости, право на которое в установленном порядке зарегистрировано, это право никем не оспорено и не отменено.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку прокурором не было заявлено требований о прекращении зарегистрированного права, оснований для запрета арендатору эксплуатировать земельный участок у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может являться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Действительно, в соответствии с пп. «б» п. 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 160, в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается размещать гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов.

Однако согласно п. 6 указанных Правил охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Судом установлено, что сведения об охранной зоне воздушной электролинии 110 кВ внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, при передаче ответчику земельного участка сведений о наличии охранных зон не имелось.

Кроме этого, согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации № 160, Правила, утвержденные данным Постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления.

Однако как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № сформирован как объект недвижимости с разрешенным использованием – для размещения автостоянки – ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается сведениями кадастрового дела.

Земельный участок в целях размещения автостоянки использовался с 1999 г., что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами.

Поскольку договор аренды земельного участка не отменен и не расторгнут; на момент предоставления земельного участка охранная зона воздушной электролинии не была установлена, отсутствовали сведения об охранной зоне в государственном кадастре недвижимости, то заявленные прокурором требования о запрете осуществления деятельности не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления прокурора <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ г.