Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8912/2017 ~ М-3440/2017 от 13.04.2017

Дело № 2-8912/47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года                        г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                     Опариной О.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осокина А.Н. к АО «Автотор-Менеджмент» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Осокин А.Н. обратился с иском к АО «Автотор-Менеджмент» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора купли-продажи приобрел у ООО «Викинг-моторс» автомобиль Chevrolet Orlando, цена товара 810 000руб.. В товаре выявились недостатки, которые устранялись продавцом 44 дня в течение года. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных за товара денежных средств, в удовлетворении претензии продавцом ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Истец обратился в суд с иском к ООО «Викинг-моторс», решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено, договор купли-продажи расторгнут, с продавца в пользу истца взыскано 1 215 000руб., в т.ч. цена товара 810 000руб.. Денежные средства во исполнение решения суда списаны со счета продавца ООО «Викинг-моторс» ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку имеется просрочка удовлетворения претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченной за товар суммы, то истцу причитается неустойка за просрочку удовлетворения данного требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за указанный период составляет 4 309 200руб., ее размер истец добровольно снижает до 1 000 000руб.. Ответчик АО «Автотор-Менеджмент» является производителем товара, автомобиля Chevrolet Orlando. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к производителю с претензией о выплате указанной неустойки, в удовлетворении требования ответчиком истцу отказано. Осокин А.Н. просит взыскать с ответчика неустойку 1 000 000руб. ( л.д.4-5).

    В судебном заседании представитель истца Шваков С.В. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.6) требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, третье лицо ООО «Викинг-моторс», извещенные о рассмотрении дела ( л.д.30, 32, 33), в суд не явились, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

    В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

    Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    В силу ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    При рассмотрении дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Красноярска постановлено решение по иску Осокина А.Н. к ООО «Викинг-моторс» о защите прав потребителя. Решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Викинг – Моторс» и Осокиным А.Н. заключён договор купли-продажи транспортного средства, автомобиля марки Chevrolet Orlando, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 810000 руб.. Заводом-изготовителем на данный автомобиль установлена гарантия на 36 месяцев или 100 000 км пробега в зависимости от того, что наступит раньше. В течение третьего года гарантийного срока автомобиль, купленный Осокиным А.Н. находился в официальном сервисном центре дилера вследствие неоднократного устранения его различных недостатков в совокупности 44 дня. ДД.ММ.ГГГГ Осокин А.Н. обратился к ООО «Викинг – Моторс» с претензией, в которой просил вернуть уплаченные за автомобиль денежные средства, требования потребителя в установленный законом срок исполнены не были. Исковые требования Осокина А.Н. решением суда удовлетворены. Расторгнут договор купли продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Осокиным А.Н. и ООО «Викинг – Моторс». Взысканы с ООО «Викинг – Моторс» в пользу Осокина А.Н. стоимость автомобиля мари марки Chevrolet Orlando, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства сери №, в размере 810 000 руб., штраф в размере 405 000 руб., всего 1 215 000 руб.. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8-10). Денежные средства в сумме 1 212 000руб. зачислены на счет Осокина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11).

Производителем автомобиля Chevrolet Orlando, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) № является АО «Автотор-Менеджмент» ( л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Осокин А.Н. обратился к производителю с требованием об уплате неустойки за просрочку добровольного удовлетворения требования от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 309 200руб. ( л.д.12-14), в удовлетворении претензии отказано ( л.д.15).

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что истец к ответчику с требованиями, связанными с недостатками товара, в т.ч. в требованием о возврате уплаченной за товар суммы, не обращался. Продавец ООО «Викинг-моторс» с настоящее время фактически деятельность не осуществляет, в связи с чем истец не имеет возможности удовлетворения требования о взыскании неустойки за счет продавца.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске, при этом принимает во внимание следующее.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По делу достоверно установлено, что истец Осокин А.Н. к производителю товара, автомобиля Chevrolet Orlando, с требованиями, связанными с наличием в товаре недостатков, в т.ч. с требованием о возврате уплаченной за товар суммы, не обращался. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, представителем истца в судебном заседании не оспаривалось. Просрочка исполнения обязательства была допущена продавцом товара ООО «Викинг-моторс», к которому истец, реализуя право выбора, предоставленное ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», обратился с требованием о возврате уплаченной за товар суммы. С требованием о возврате изготовителю товара ненадлежащего качества и о возврате уплаченной за него суммы Осокин А.Н. не обращался, в связи с чем ответчиком не было допущено просрочки удовлетворения какого-либо требования истца. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Осокина А.Н. к АО «Автотор-Менеджмент» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.    

Председательствующий         Р.В. Пустоходова