Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-129/2016 от 25.07.2016

Дело № 12-129/2016 г.

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                  18 августа 2016 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В. при секретаре Нечаевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Товарищества собственников жилья «Удача» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 30 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменск-Уральского от 30 июня 2016 года Товарищество собственников жилья «Удача» (далее по тексту – ТСЖ «Удача») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок предписания № 29-10-19-539 от 22 сентября 2015 года об устранении нарушений законодательства. ТСЖ «Удача» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица Кожин А.А. направил в Синарский районный суд жалобу, содержащую просьбу об отмене принятого по делу постановления и прекращении производства по делу. Доводы жалобы мотивированы тем, что предписание № 29-10-19-539 от 22 сентября 2015 года до настоящего времени ТСЖ «Удача» не получено, поэтому и не исполнено.

Законный представитель ТСЖ «Удача» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил в суд защитника юридического лица.

В судебном заседании защитник юридического лица Кожин А.А. доводы жалобы поддержал, настаивая на отмене вынесенного мировым судьей постановления, поскольку у ТСЖ «Удача» отсутствовала возможность выполнить предписание органа, осуществляющего государственный надзор, потому что предписание ТСЖ «Удача» до настоящего времени не получено. Поскольку юридическому лицу неизвестно, какие именно требования содержит предписание, оно не исполнено.

Выслушав доводы Кожина А.А., мнение должностного лица, выявившего административное правонарушение, ведущего специалиста Департамента государственного жилищного и строительного надзора Рудину Е.С., просившую постановление оставить без изменении, а жалобу – без удовлетворения, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2015 года государственным жилищным инспектором юридическому лицу Товарищество собственников жилья «Удача» вынесено предписание № 29-10-19-539 об устранении нарушений обязательных требований жилищного законодательства, которым на ТСЖ «Удача» возложена обязанность к 01 декабря 2015 года устранить выявленные нарушения, а именно раскрыть на сайте www.reformagkh.ru определенные сведения, предусмотренные требованиями Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731. Указанное предписание было направлено в ТСЖ «Удача» заказным письмо с простым уведомлением исх. от 22.09.2015 г. №29-01-82/16000.

По ходатайству председателя ТСЖ «Удача» Мартюшева Д.А. срок выполнения предписания № 29-10-19-539 от 22 сентября 2015 года продлен до 31 марта 2016 года.

Однако к указанной в дате – 31 марта 2016 года мероприятия, указанные в предписании № 29-10-19-539 от 22 сентября 2015 года, ТСЖ «Удача» выполнены не были. Управляющей компанией ТСЖ «Удача» не были выполнены п.п. 3-7 предписания, не раскрыты сведения, подлежащие раскрытию в соответствии с требованиями Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а именно на сайте www.reformagkh.ru не раскрыта информация:

информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (п. 3 Предписания);

информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме (п. 4 Предписания);

- информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме (п. 5 Предписания);

    - информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний (п. 6 Предписания);

- отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества и кооператива за год (п. 7 Предписания).

Таким образом, факт того, что ТСЖ «Удача» в полном объеме не исполнило законное требование органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, нашел подтверждение по делу, это не оспаривал в судебном заседании и защитник юридического лица, Кожин А.А.

Законность вынесения контролирующим органом предписания юридическим лицом не оспаривалась ранее и не оспаривается в настоящем судебном заседании.

Поэтому мировой судья сделал обоснованный вывод о наличии в действиях ТСЖ «Удача» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Данный вывод сделан на основании собранных по делу доказательств. Все добытые по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с точки зрения соблюдения закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Квалификация по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ совершенного ТСЖ «Удача» правонарушения является правильной.

Доводы защитника ТСЖ «Удача» Кожина А.А. о том, что неисполнение предписания вызвано неполучением предписания, судом во внимание не принимаются. Поскольку копия предписания была направлена должностным лицом в ТСЖ «Удача» 23 сентября 2015 года, что подтверждается реестром на отправку корреспонденции, копией квитанции ФГУП «Почта России» и отчетом об отслеживании почтовых отправлений. О том, что ТСЖ «Удача» было известно о выданном предписании, свидетельствует и ходатайство председателя ТСЖ «Мартюшева Д.А. о переносе сроков вынесения предписания, направленное в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 02 февраля 2016 года. Поскольку в данном ходатайстве речь идет о переносе исполнения предписания, в том числе тех его пунктов, которые непосредственно связаны со сдачей бухгалтерской отчетности в налоговую службу, следовательно, автору ходатайства были известны пункты предписания № 29-10-19-539, что опровергает доводы защитника, о том, что ТСЖ не получало предписание и не знает содержание его пунктов.

Назначенное ТСЖ «Удача» наказание соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, и является обоснованным с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественного и финансового положения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 30 июня 2016 года не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 30 июня 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Товарищества собственников жилья «Удача» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ТСЖ «Удача» Кожина А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья: А.В. Москалева