Решение по делу № 12-792/2018 от 31.07.2018

№ 12-792/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                                                           19 сентября 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Везденев К.Е. с участием: лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Дарера И.И.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дарер И.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего месту регистрации по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником межрайонного отдела по особым исполнительным производствам АО <адрес> <данные изъяты> по <адрес> ТКШ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам АО <адрес> ДЛК - в отношении Дарер И.И. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам АО <адрес> поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Ленинским районным судом <адрес> о взыскании с Дарер И.И. в пользу ООО «<данные изъяты> денежных средств в размере 1 071 161 рубль 45 копеек, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем ДЛК ДД.ММ.ГГГГ должнику Дарер И.И. вручено требование о регистрации права собственности на имущество по договору 3-1 купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ату приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ имущества, а именно: Сети энергосбережения, в том числе: ТП-84 (вв1, тип счетчика № класс точности 2, номер счетчика № (общ.сч.), вв2, тип счетчика №, класс точности №, номер счетчика № (пс/пос)), находящийся на территории базы ООО «№ по адресу: <адрес>, панель №<адрес>. Сети энергосбережения в том числе № (вв1, тип счетчика № класс точности 2, номер счетчика № (общ.сч.), вв2, тип счетчика №, класс точности 2, номер счетчика № (пс/пос)), находящийся на территории базы ООО «№» по адресу: <адрес>, панель №<адрес>, в срок до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника межрайонного отдела по особым исполнительным производствам АО <адрес> <данные изъяты> по <адрес> ТКШ - Дарер И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

С данным постановлением лицо, в отношении Дарер И.И. не согласился, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дарер И.И., доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель <данные изъяты> по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, исследовав представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвовавших лиц, обсудив доводы жалобы, судья находит основания для отмены постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ начальником межрайонного отдела по особым исполнительным производствам АО <адрес> <данные изъяты> <адрес> ТКШ о назначении административного наказания Дареру И.И.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам АО <адрес> ДЛК на основании исполнительного листа №ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Дарера И.И.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДЛК должнику Дареру И.И. под роспись было вручено требование о регистрации вышеуказанного имущества.

Дарер И.И. не выполнил требования судебного пристава-исполнителя ДЛК , в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дарера И.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Частью 1 ст.17.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст.23.68 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.26, 17.8.1, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьей 17.15 настоящего Кодекса.

В силу ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, в том числе, вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела и вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 КоАП РФ.

Согласно п.4 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и подлежащие выяснению в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, данные требования действующего законодательства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Дарера И.И. соблюдены не были.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ должностное лицо вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при соблюдении следующих условий: у должностного лица имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано должностным лицом обязательным, этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако, в нарушение указанных норм, в деле об административном правонарушении отсутствуют данные о каком-либо извещении Дарера И.И. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, также не был решен и вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом без учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст.4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья пришел к выводу, что постановление о назначении Дареру И.И. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило уполномоченному должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеприведенные нарушения требований закона являются существенными, поскольку влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и устанавливается тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом, находится рассмотрение дел о данном виде административных правонарушениях. При этом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации следует, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья считает, что постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником межрайонного отдела по особым исполнительным производствам АО <адрес> <данные изъяты> по <адрес> ТКШ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении Дарер И.И. административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником межрайонного отдела по особым исполнительным производствам АО <адрес> <данные изъяты> по <адрес> ТКШ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Дарер И.И. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд <адрес>.

                            Судья                    подпись                        Везденев К.Е.

<данные изъяты> <данные изъяты>